АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1993/2023

21 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности,  

без участия представителей сторон; 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» (далее – ООО «СЖКК-Орбита, ответчик) о взыскании 66 679 руб. задолженности за поставленную в период с июля по ноябрь 2022 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 24.04.2019 № 2632-2.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.  

Ответчик в отзыве от 16.03.2023 на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что задолженность за спорный период отсутствует, обращает внимание, что истцом безосновательно производится начисление платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества без учета ежемесячно образующейся в отношении всех спорных объектов отрицательной разницы.  

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 11.04.2023 № БН, в которых указывает, что расчет за потребленные ресурсы на ОДН произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Узлы учета по спорным МКД в  

предъявляемый период не фиксировали показаний узла учета ГВС, в свою очередь ресурс поставлялся в полном объеме. Также истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью предоставления дополнительной информации.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в возражениях от 31.05.2023 на отзыв ответчика, указал, что расчет объемов за потребленные ресурсы на ОДН со стороны истца произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Императивно установлена обязанность по расчету потребленных ресурсов на ОДН исходя из разницы показаний ОДПУ и объема предъявленного (выставленного) в адрес потребителей коммунальных услуг. Расчет ресурса на основании показаний узлов учета возможен при наличии таких показаний в отчетном периоде. Спорные МКД, расположенные по адресам: Покровский бульвар, д.2, ул. Петрозаводская, д.33 со стороны истца рассчитаны исходя из площади мест общего пользования, согласованных сторонами в рамках договора, и действующего норматива. В спорный период сведений о показаниях узла учета в адрес истца не представлено, следовательно расчет произведен на основании норматива и площади МОП. Обратил внимание суда, что в соответствии с данными актов списания за спорный период акты не фиксировали показания теплоносителя, в связи с чем исчисление объема ГВС (ОДН) в МКД со стороны истца не представлялся возможным, таким образом, рассчитать объем на ГВС без показаний на общее потребление не представлялось возможным.  

Ответчик в дополнительных возражениях от 27.07.2023 на исковое заявление, указал, что истец обладает показаниями приборов ОДПУ: акты передачи потребителем показаний приборов учета (акты списания) ежемесячно подписываются представителем истца и ответчика. Истец как исполнитель коммунальной услуги по ГВС также обладает показаниями ИПУ по спорным МКД, поскольку собственники помещений заключили прямые договоры горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающей организацией. Несмотря на это истец не применяет в расчете платы КР на СОИ объемы теплоносителя, потребленных в жилых помещениях МКД. По спорным МКД количество теплоносителя определяется расчетным методом как произведение объема ХВС (на ГВС) на норматив (0,0713). Истец как исполнитель коммунальной услуги в спорных МКД обладает сведениями о наличии отрицательных ОДН. Агент истца – АО «Коми энергосбытовая компания» - ежемесячно формирует отчеты о предъявлении готовой продукции потребителям. Эти отчеты содержат информацию об индивидуальном потреблении коммунального ресурса собственниками МКД. Именно по данным, полученным от истца, ответчик произвел свои расчеты. Таким образом, по мнению ответчика, его контррасчет верен, расчет платы за коммунальный ресурс, потребленный в целях содержания общего имущества (КР на СОИ) должен рассчитываться с учетом:  

- п.21 (1)) Правил № 124, как разница, образующаяся между объемом ресурса, зафиксированным ОПУ и объемом соответствующего вида коммунальной услуги, потребленным всеми потребителями в многоквартирном доме;  

- образующейся отрицательной разницы между указанными объемами, когда величина потребленного Vпотр превышает объем Vодпу.  

По ходатайству сторон судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось с целью проведения переговоров о мирном урегулировании спора, сверкой расчетов и объемов начислений и корректировок.  

Ответчик в письменной позиции от 18.02.2025 сообщил, что стороны в процессе переговоров достигли согласия относительно методик расчетов, разноски платежей, объемов начислений и корректировок. По итогу переговоров стороны пришли к тому, что в спорном периоде с июля по ноябрь 2022 года подлежит начислению 147 800 руб. 80 коп., сумма к доплате ответчиком составляет 66 679 руб. (с учетом предыдущих оплат).  

При этом, ответчик в дополнительных пояснениях от 01.04.2025 указал, что расчет, согласованный сторонами, произведен исходя из следующего. Истец предоставил ответчику сведения о поквартирном индивидуальном потреблении ГВС, в связи с чем у ответчика появилась возможность проверить правильность начислений объемов тепловой энергии. О данном разногласии заявлялось в пункте 1 возражений на исковое заявление от 16.03.2023. При расчете объемов тепловой энергии учтен отрицательный ОДН. О данном разногласии заявлялось в пункте 2 возражений на исковое заявление от 16.03.2023. Расчет объемов тепловой энергии и сумм начислений по каждому ому, по которому изначально спорили стороны, приведены в приложениях №№ 4-6. Сводный расчет объемов тепловой энергии за спорный период приведен в приложении № 2.  

На указанную сумму (66 679 руб.) истец заявлением от 18.02.2025 уточнил исковые требования, которые были приняты судом в судебном заседании 19.02.2025.  

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела № А29-5235/2022.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.  

Из положений пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.  

В рассматриваемой ситуации решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2025 по делу № А29-5235/2022 исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 65 295 руб. 27 коп. задолженности. Принят отказ от встречных исковых требований. Производство по делу по встречному иску прекращено.  

Решение от 13.03.2025 по делу № А29-5235/2022 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.  

Таким образом, основания для приостановления рассмотрения настоящего дела отсутствуют.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

24.04.2019 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № 2632-2, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась  

подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.  

На основании пункта 1.2. договора исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.  

Расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4. договора).  

На основании пункта 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 марта 2020 года включительно.  

Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2019 года, но не ранее даты начала поставки энергетических ресурсов, указанной в пункте 7.2. настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 7.2. договора дата начала поставки энергетических ресурсов 01 апреля 2019 года, но не ранее даты, с которой у исполнителя возникает обязанность приобретать энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).  

В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень объектов исполнителя.  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, детализированный расчет теплопотребления.  

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 66 679 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2023 № К-704604-144537-П. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

Факт потребления ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в письменной позиции от 18.02.2025 указал, что стороны в процессе переговоров достигли согласия относительно методик расчетов, разноски платежей, объемов начислений и корректировок. По итогу переговоров стороны пришли к тому, что в спорном периоде с июля 2022 года по ноябрь 2022 года подлежит начислению 147 800 руб. 80 коп., ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 66 679 руб. за спорный период, с учетом предыдущих оплат.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 66 679 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 66 679 задолженности, а также 2105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 562 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Индейкина