﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-29180/2021

24 ноября 2021 года

г. Волгоград

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Росгвардии по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (ОГРН: 1063444064463, дата присвоения ОГРН: 15.11.2006, ИНН: 3444139680) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество отзыв не представило.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Волгоградской области от 30 августа 2021 г. № 445/8-2181-р в период с 08 по 29 сентября 2021 года Управлением Росгвардии по Волгоградской области проведана плановая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс». 

Проверка деятельности указанной организации осуществлялась по следующим адресам: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Безымянная, д. 2Б, ул. Ангарская, д. 69/1, Стапельный участок Мостоотряда-57, ул. им. маршала Чуйкова, д. 49А, ул. Мира, д. 5А.

Проверкой установлено, что юридическим лицом ООО «ЧОО «Феникс» допущены нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность, о чем был составлен соответствующий акт от 29.09.2021 г. № 28, а именно:

1.	К договору об оказании охранных услуг (физической охране) от 23.12.2020	г. № 01/01-2021, заключенному с ООО «МОСТ», и к договору об оказании охранных услуг от 25.06.2021 г. № 02/07-2021, заключенному с МОУ «Детский сад № 198 Центрального района Волгограда», не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих их право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Данный факт подтверждается актом проверки лицензиата от 29.09.2021 г. № 28, объяснением руководителя ООО «ЧОО «Феникс» Лукова A.JL, договорами об оказании охранных услуг (физической охране) от 23.12.2020 г. № 01/01-2021 и от 25.06.2021 г. № 02/07-2021, другими материалами, прилагаемыми к заявлению.

2.	Частная охранная организация выставила на объект охраны МОУ «Детский сад № 198 Центрального района Волгограда», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 49А (договор об оказании охранных услуг от 25.06.2021 г. № 02/07-2021), работника ООО «ЧОО «Феникс» Юнеева Юсефа Назировича, 11.08.1954 г.р., который 14.09.2021 года осуществлял охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов не имея правового статуса частного охранника.

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Данный факт подтверждается актом проверки лицензиата от 29.09.2021 г. № 28, объяснением руководителя ООО «ЧОО «Феникс» Лукова А.Л., договором об оказании охранных услуг от 25.06.2021 г. № 02/07-2021 и другими материалами, прилагаемыми к заявлению.

3.	Частная охранная организация выставила на объект охраны ООО «МОСТ», расположенный по адресу: г. Волгоград, Стапельный участок Мостоотряда-57 (договор об оказании охранных услуг от 23.12.2020 г. № 01/01- 2021), работника ООО «ЧОО «Феникс» Литовченко Александра Максимовича, 01.12.1954 г.р., который 14.09.2021 года осуществлял охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов не имея правового статуса частного охранника.

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Данный факт подтверждается актом проверки лицензиата от 29.09.2021 г. № 28, объяснением руководителя ООО «ЧОО «Феникс» Лукова А.Л., договором об оказании охранных услуг от 23.12.2020 г. № 01/01-2021 и другими материалами, прилагаемыми к заявлению.

4.	Частная охранная организация выставила на объект охраны МБОУ ВО «Волгоградская консерватория (институт) имени П.А. Серебрякова», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 5А (контракт на оказание услуг по круглосуточной охране здания от 27.08.2021 г. № 04/К0-2021), работника ООО «ЧОО «Феникс» Баширову Марию Константиновну, 18.09.1959 г.р.,	которая 17.09.2021 года осуществляла охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов не имея правового статуса частного охранника.

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Данный факт подтверждается актом проверки лицензиата от 29.09.2021 г. № 28, объяснением руководителя ООО «ЧОО «Феникс» Лукова А.Л., контрактом на оказание услуг по круглосуточной охране здания от 27.08.2021 г. № 04/К0-2021 и другими материалами, прилагаемыми к заявлению.

5.	Должностные инструкции не доведены до сведения всех частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объектов охраны МОУ «Детский сад № 198 Центрального района Волгограда», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д.	49А (договор об оказании охранных услуг от 25.06.2021 г. № 02/07-2021), ООО «МОСТ», расположенный по адресу: г. Волгоград, Стапельный участок Мостоотряда-57 (договор об оказании охранных услуг от 23.12.2020 г. № 01/01- 2021), а именно отсутствует соответствующая отметка в листе ознакомления следующих работников ООО «ЧОО «Феникс»: Юнеева Ю.Н., Волчанского П.П., Литовченко А.М., Стрижева И.А., Домбровского В.М.

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 2 ст. 11.2, ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992	года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

Данный факт подтверждается актом проверки лицензиата от 29.09.2021 г. № 28, объяснением руководителя ООО «ЧОО «Феникс» Лукова А.Л., должностными инструкциями и другими материалами, прилагаемыми к заявлению.

6.	При оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемом объекте ООО «МОСТ», расположенном по адресу: г. Волгоград, Стапельный участок Мостоотряда-57 (договор об оказании охранных услуг от 23.12.2020 г. № 01/01-2021), персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом, в том числе об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, посредством размещения до входа на охраняемую территорию соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 2 ст. 11.2, ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992	года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2012 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Данный факт подтверждается актом проверки лицензиата от 29.09.2021 г. № 28, объяснением руководителя ООО «ЧОО «Феникс» Лукова A.JL, договором об оказании охранных услуг от 23.12.2020 г. № 01/01-2021 и другими материалами, прилагаемыми к заявлению.

7.	Частной охранной организацией в установленном порядке не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья работники ООО «ЧОО «Феникс» в связи с оказанием ими охранных услуг (отсутствует соответствующий договор страхования).

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Данный факт подтверждается актом проверки лицензиата от 29.09.2021 г. № 28, объяснением руководителя ООО «ЧОО «Феникс» Лукова А.Л. и другими материалами, прилагаемыми к заявлению.

8.	Руководитель частной охранной организации не передал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (Управление Росгвардии по Волгоградской области) медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника на работников ООО «ЧОО «Феникс» Юнеева Ю.Н., Литовченко А.М., Баширову М.К.

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Данный факт подтверждается актом проверки лицензиата от 29.09.2021 г. № 28, объяснением руководителя ООО «ЧОО «Феникс» Лукова А.Л. и другими материалами, прилагаемыми к заявлению.

9.	Работники ООО «ЧОО «Феникс» Юнеев Юсеф Назирович 14.09.2021 года осуществлял охранные услуги на объекте охраны МОУ «Детский сад № 198 Центрального района Волгограда», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 49А (договор об оказании охранных услуг от 25.06.2021	г. № 02/07-2021), Литовченко Александр Максимович 14.09.2021 года осуществлял охранные услуги на объекте охраны ООО «МОСТ», расположенный по адресу: г. Волгоград, Стапельный участок Мостоотряда-57 (договор об оказании охранных услуг от 23.12.2020 г. № 01/01-2021), Баширова Мария Константиновна 17.09.2021 г. осуществляла охранные услуги на объекте охраны МБОУ ВО «Волгоградская консерватория (институт) имени П.А. Серебрякова», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 5А (контракт на оказание услуг по круглосуточной охране здания от 27.08.2021 г. № 04/К0- 2021), без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «д» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утверждённого приказом Росгвардии от 25 ноября 2019 г. № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств».

Данный факт подтверждается актом проверки лицензиата от 29.09.2021 г. № 28, объяснением руководителя ООО «ЧОО «Феникс» Лукова А.Л. и другими материалами, прилагаемыми к заявлению.

Таким образом, ООО «ЧОО «Феникс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО «ЧОО «Феникс» инспектором по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (Управления Росгвардии по Волгоградской области) майором полиции Лапотковым О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

 По фактам выявленных нарушений в отношении ООО «ЧОО «Феникс» старшим инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Управление Росгвардии по Волгоградской области сообщило суду, что  не располагает информацией о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.1 КоАП РФ.

В силу п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельности подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. 

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. 

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. 

Статьёй 3 Закона №2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. 

В целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. 

Нарушение лицензионных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ). 

Вина общества заключается в том, что, допуская нарушение лицензионных требований, оно не могло не осознавать противоправный характер своего поведения. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения публично - правовых требований Обществом не представлено. 

При изложенных обстоятельствах Управление доказало наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях (бездействии) Общества. 

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено. 

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований лицензионного законодательства, к формальным требованиям публичного права. 

Исключительных для данного дела обстоятельств, для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении наказания суд учитывает, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, факт нарушения в протоколе признает, отсутствуют негативные последствия правонарушения.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, тот факт, что отсутствуют  сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не противоречит положениям статьи 3.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л :    

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворить. 

Привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс», ОГРН: 1063444064463, ИНН: 3444139680, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2006, юридический адрес: 400081, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 69/1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом пятнадцатидневный срок  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.