Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11503/2023

23 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 13 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РИТЕК" (адрес:  Россия 111024, Москва, Москва, Андроновское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Инжиниринговая компания" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3 литер х, офис 11, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИТЕК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Инжиниринговая компания" (далее - ответчик) о взыскании 223 428 руб. задолженности по договору №01-04/07 от 04.07.2022, + 2 748 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, а далее - неустойки исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 15.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 13.04.2023. 

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия  оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.07.2022 № 01-04/07 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ системы контроля и управления допуском (СКУД) на объекте: ФАУ МО РФ ЦСКА «СК Ледовый», расположенного по адресу 

<

...>.  

Согласно п. 3.1 договора общая цена работ составляет 579 801 руб. 60 коп.

Согласно п. 3.6 договора оплата по договору за фактически выполненные и принятые работы за вычетом ранее перечисленного аванса производится заказчиком при сдаче работ подрядчиком в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Работы производятся в период с даты подписания сторонами договора, и по истечению 15-ти календарных дней, но не позднее 22 июля 2022 года (п. 2 Договора).

01.09.2022 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ № 1 на сумму 513 328 руб. 80 коп. 

Таким образом, окончательная оплата должна быть произведена не позднее 12.09.2022.  

Истцом была направлена досудебная претензии исх. № б/н, от 09.01.2023  в адрес ответчика с требованием погашения задолженности и пени.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением надлежащего исполнения обязательств на общую сумму 223 428 руб. 

Обстоятельства наличия задолженности в размере 223 428 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 8.3.1 договора начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа, размер которых согласно расчету последнего исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, составила 2 748 руб. 16 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Учитывая компенсационную природу неустойки для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец также вправе требовать уплаты пени по день фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений против размера задолженности и пеней не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Инжиниринговая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИТЕК" (ИНН 

<

***>) 223 428 руб. задолженности, 2 748 руб. 16 коп. неустойки, а далее - неустойку исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также 7 524 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.