4584/2023-502997(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95957/2023

30 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП 317272400050613) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Канделлябра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);  

о признании недействительным Лицензионного договора на право  использования товарного знака (знака обслуживания) № 06/02/2023-1 от 06.02.2023,  применении последствий недействительности – взыскании 1 000 000 рублей  неосновательного обогащения,  

при участии: 

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности 27 АА 2140842 от  11.08.2023;  

- от ответчика: не явился, извещён. 

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Канделлябра» о признании  недействительным Лицензионного договора на право использования товарного знака  (знака обслуживания) № 06/02/2023-1 от 06.02.2023 (далее – Договор; Лицензионный  договор), применении последствий недействительности – взыскании 1 000 000 рублей  неосновательного обогащения.  

Истец указала, что 06.02.2023 в качестве Лицензиата заключила с ООО  «Канделлябра» в качестве Лицензиара Лицензионный договор, согласно п. 2.1 которого  Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего Договора Лицензию  на право использования товарного знака, выполненного согласно прилагаемой копии  Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 746658, зарегистрирован в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 12.02.2020 года  (Приложение № 1 к Договору) (далее – Знак обслуживания), для использования его в  

отношении услуг предусмотренных Методикой, а также услуг 35 класса МКТУ,  приведенных в Свидетельстве на товарный знак, а Лицензиат обязуется уплатить  Лицензиару обусловленное настоящим Договором вознаграждение.  

После заключения Договора истец обнаружила обстоятельства, указывающие на  его недействительность, как заключённого под влиянием обмана, и обратилась в суд с  названными исковыми требованиями  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  представителей не направил. Как указано в ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный  суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, тогда как при неявке в  судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в их отсутствие. В этой связи суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и  оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд установил следующее.  

06.02.2023 между ООО «Канделлябра» в качестве Лицензиара и ИП ФИО2 в качестве Лицензиата заключен Лицензионный договор на право  использования товарного знака (знака обслуживания) № 06/02/2023-1.  

Согласно п. 2.1 Лицензионного договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату  на срок действия настоящего Договора Лицензию на право использования товарного  знака, выполненного согласно прилагаемой копии Свидетельства на товарный знак  (знак обслуживания) № 746658, зарегистрирован в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания РФ 12.02.2020 года (Приложение № 1 к настоящему  Договору) (далее – Знак обслуживания), для использования его в отношении услуг  предусмотренных Методикой, а также услуг 35 класса МКТУ, приведенных в  Свидетельстве на товарный знак, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару  обусловленное настоящим Договором вознаграждение.  

Как следует из п. 2.3 Лицензионного договора, Лицензиат приобретает право на  использование Товарного знака в объёме прав, предусмотренных настоящим  Договором, для целей использования исключительно при осуществлении собственной  предпринимательской деятельности в сфере реализации мебели, элементов декора,  осветительных приборов, а также иных предметов, используемых при дизайне  интерьера в жилых и /или нежилых помещениях.  

В п. 2.5 Лицензионного договора указано, что Лицензиату предоставляется  Методика Лицензиара.  

Согласно п. 2.6 Лицензионного договора, успех предпринимательской  деятельности Лицензиата в сфере реализации мебели, элементов декора, осветительных  приборов, а также иных предметов, используемых при дизайне интерьера в жилых и  /или нежилых помещениях зависит напрямую от выполнения Лицензиатом условий  настоящего Договора и Методики.  

В соответствии с п. 2.7 Лицензионного договора, Лицензиат получает право  приобретать у Лицензиара товар и осуществлять его реализацию на Территории,  указанной в настоящем Договоре, а Лицензиар обязуется поставлять Товар Лицензиату  на условиях, установленных настоящим Договором и приложениями к нему. Лицензиат  осуществляет реализацию товара от своего имени и за свой счет. Товар, подлежащий  реализации, определяется сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой  частью настоящего Договора (Приложение № 4.1). В случае подписания новой  Спецификации, любые ранее подписанные Сторонами Спецификации утрачивают силу.  

Цены, указанные в Спецификации, могут быть изменены при получении Лицензиаром  заявки на выставление счета на оплату Спецификации от Лицензиата. Состав товарной  группы, указанный в действующей спецификации, может быть изменен Лицензиаром в  одностороннем порядке до момента получения от Лицензиата запроса на выставление  счета на оплату Спецификации.  

Согласно п. 3.1.3 Лицензионного договора, Лицензиат вправе на период  действия настоящего Договора осуществлять согласованную с Лицензиаром  предпринимательскую деятельность в сфере реализации мебели, элементов декора,  осветительных приборов, а также иных предметов, используемых при дизайне  интерьера в жилых и/или нежилых помещениях только под Знаком обслуживания  Лицензиара. Осуществлять предусмотренную настоящим пунктом деятельность в  соответствии с положениями Методики и требованиями Лицензиара, применять все  нововведения в Методике, которые произойдут после заключения настоящего Договора,  без оплаты дополнительных платежей, если иное не согласовано Сторонами. Не  использовать Знак обслуживания для оказания услуг и выполнения работ, не  предусмотренных настоящим Договором и Методикой.  

Как следует из п. 3.1.9 Лицензионного договора, Лицензиат вправе требовать от  Лицензиара поставки оплаченного Товара на условиях, установленных в Приложении   № 3 к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно п. 3.2.2 Лицензионного договора, Лицензиат обязан произвести  приспособление собственного или арендуемого помещения в соответствии с  требованиями Лицензиара для открытия Магазина в целях осуществления Лицензиатом  согласованной Сторонами деятельности.  

В соответствии с п. 3.2.3 Лицензионного договора, Лицензиар обязан в целях  соответствия стандартам качества Лицензиара соблюдать инструкции и указания  Лицензиара по использованию Знака обслуживания и Методики Лицензиара, в том  числе указания, касающиеся места расположения, внешнего и внутреннего оформления  Магазина. Инструкции и указания направляются Лицензиату в форме, установленной  Лицензиаром не позднее, чем за 30 календарных дней до вступления в силу таких  инструкций (указаний). При получении уведомления о необходимости исправить  нарушения по действующим Инструкциям и указаниям от Лицензиара, Лицензиат  обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней произвести соответствующие изменения, а  также направить отчет в согласованный с Лицензиаром мессенджер. Лицензиат  признает, что любые сообщения, полученные от представителей Лицензиара с помощью  каналов связи, используемых Сторонами для обмена информацией, считаются  сообщениями, полученными от Лицензиара. Во всех иных случаях для идентификации  представителя Лицензиара требуется доверенность, направленная Лицензиаром с  использованием электронной почты, указанной в п. 10 Договора.  

Как указано в п. 3.2.9 Лицензионного договора, для содействия достижению  Лицензиатом финансовых показателей Лицензиат обязан ежедневно предоставлять  Лицензиару информацию с основными показателями работы (финансовые и  количественные) по установленной Лицензиаром форме.  

Согласно п. 3.2.25 Лицензионного договора, Лицензиат обязан осуществить  финансирование Магазина в объемах, указанных в разделе «План инвестиционных  средств», обсуждение которого предшествует заключению договора.  

В соответствии с п. 3.2.26 Лицензионного договора, Лицензиат приобретать у  Лицензиара все необходимые товарно-материальные ценности и заказывать все  необходимые работы, предназначенные для открытия Магазина в соответствии с  ценами, установленными поставщиками Лицензиара, включая банковские комиссии  Лицензиара на основании Спецификаций, установленных формами, указанными в  Приложении № 4.1 – 4.2.  

Согласно п. 3.2.31 Лицензиат обязуется провести сертификацию сотрудников  Магазина у Лицензиара. Сотрудники Лицензиата не могут быть допущены к  осуществлению их трудовых (либо гражданско-правовых) обязанностей до  прохождения такой сертификации. Сертификация сотрудников (не включая  управляющего) проходит путём обучения на платформе, предоставляемой Лицензиаром  с использованием материалов, подготовленных Лицензиаром. Сертификацию  сотрудников осуществляет управляющий Лицензиата.  

Управляющий Лицензиата проходит сертификацию путём обучения на  платформе, предоставляемой Лицензиаром с использованием материалов,  подготовленных Лицензиаром. Итоговые экзамены для получения сертификации  проходят изначально на самой платформе, предоставленной Лицензиаром, после чего  окончательный экзамен принимает представитель Лицензиара.  

Как указано в п. 3.2.32 Лицензионного договора, Лицензиат обязуется  ежемесячно, не позднее 2 (второго) числа каждого текущего календарного месяца  предоставлять отчёт об обороте финансовых средств Магазина за предыдущий  календарный (отчётный) месяц.  

Все указанные требования исполнялись Лицензиатом в полном объёме. 

Согласно п. 3.3.1 Лицензионного договора, Лицензиар вправе вносить изменения  Методику Лицензиара, исполнение которой является обязательной для Лицензиата. В  целях соблюдения Лицензиаром Методики направлять последнему обязательные для  исполнения рекомендации и предписания.  

Как следует из п. 3.3.3 Лицензионного договора, Лицензиар вправе  устанавливать стандарты качества оказания услуг, реализуемых или осуществляемых  Лицензиатом под Знаком обслуживания.  

В п. 3.3.4 Лицензионного договора указано, что Лицензиар вправе  самостоятельно определять способы, методы, порядок и другие условия размещения  рекламных, информационных материалов по оказанию услуг в сфере реализации  мебели, элементов декора, осветительных приборов, а также иных предметов,  используемых при дизайне интерьера в жилых и /или нежилых помещениях.  

Согласно п. 3.4.1 Лицензионного договора Лицензиар обязуется предоставить  Лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование  в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару Знак  обслуживания по Акту приема-передачи.  

В соответствии с п. 3.4.2 Лицензионного договора, Лицензиар обязуется  осуществлять консультации по вопросам использования товарного знака Лицензиара.  Поддержка оказывается Лицензиату в рабочее время Лицензиара (с 10:00 до 19:00 по  Мск в рабочие дни) в предварительно согласованное с Лицензиаром время.  

Как указано в п. 3.4.3 Лицензионного договора, Лицензиар обязуется  обеспечивать развитие и продвижение Знака обслуживания.  

По п. 3.4.4 Лицензионного договора, Лицензиар обязуется согласовывать  порядок, место, дату и время открытия Магазина, его внешнее и внутреннее  оформление и отдельные конструктивные элементы, в том числе готовит проект  дизайна интерьера помещения Магазина, который является обязательным к  применению Лицензиатом. Согласование дизайн-проекта интерьера помещения  Магазина происходит в 2 (два) этапа: - согласование планировочного решения (план  размещения объектов в помещении); - согласование всего проекта. Любые изменения в  1 (первый) этап согласования «Планировочное решение» после его согласования  Сторонами (во время согласования 2 (второго) этапа согласования «Согласование всего  проекта» по инициативе Лицензиата могут быть внесены только за дополнительную  плату, установленную в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.  

Согласно п. 4.1 Лицензионного договора, Лицензиат обязуется в течение 1  (одного) дня с момента заключения Договора перечислить на расчётный счёт  Лицензиара вступительный лицензионный взнос в размере 1 000 000 (один миллион)  рублей 00 копеек (НДС не уплачивается в связи с применением Лицензиаром  упрощенной системы налогообложения).  

Сумма лицензионного вознаграждения после открытия Магазина  устанавливается в следующем размере:  

• 5% от оборота Магазина каждый отчётный месяц при условии реализации  товаров на сумму от 9 999 руб. на 1 (один) кв.м. торговой площади;  

• 4,5% от оборота Магазина каждый отчётный месяц при условии  реализации товаров на сумму от 9 999 руб. до 19 999 руб. на 1 (один) кв.м. торговой  площади;  

• 4% от оборота Магазина каждый отчётный месяц при условии реализации  товаров на сумму от 19 999 руб. до 29 999 руб. на 1 (один) кв.м. торговой площади;  

• 3,5% от оборота Магазина каждый отчётный месяц при условии  реализации товаров на сумму от 29 999 руб. до 39 999 руб. на 1 (один) кв.м. торговой  площади;  

• 3% от оборота Магазина каждый отчётный месяц при условии реализации  товаров на сумму от 39 999 руб. до 49 999 руб. на 1 (один) кв.м. торговой площади;  

• 2,5% от оборота Магазина каждый отчётный месяц при условии  реализации товаров на сумму от 49 999 руб. на 1 (один) кв.м. торговой площади.  

В соответствии с п. 4.2 Лицензионного договора, Лицензиат обязуется в течение  10 (десяти) банковских дней с момента заключения настоящего договора исполнить  финансовые обязательства, указанные в п. 3.2.26 Договора.  

В силу п. 4.3 Лицензионного договора, Лицензиат обязуется в течение 10  (десяти) календарных дней с момента заключения Договора внести депозит в размере  500 000 (пятисот тысяч) рублей в качестве аванса по приобретению экспозиции и  складских остатков Товара, указанных в Спецификации.  

Согласно п. 4.11 Лицензионного договора, Вознаграждение Лицензиата за  действия, предусмотренные п. 2.11 Договора, подлежат оплате Лицензиаром на  условиях, предусмотренных в Приложении № 2 к настоящему Договору.  

Первоначально ИП ФИО2 в январе 2023 года ознакомилась с  предложением франшизы ответчика «Candellabra HOME» в виде оферты о  сотрудничестве с партнёрами в сети «Интернет» по адресу:  https://candellabra.com/ru/franchise-home. После переговоров с сотрудником отдела  франчайзинга ответчика и официальных заверений о том, что франшиза «Candellabra  HOME» является успешной, доходной, а ответчик предоставит уникальную Методику  ведения предпринимательской деятельности, подробный бизнес-план с подтверждённой  информацией об экономической и финансовой составляющих на основе открытия  собственного магазина под данным брендом, истец вступил в переговоры с ответчиком  в электронной переписке в мессенджере WhatsApp. В ответ на конкретные вопросы,  адресованные с целью подтверждения состоятельности франшизы, сообщила истцу  сведения, не соответствующие действительности.  

Как стало известно после исследования, проведённого самим же ответчиком, в  «топовых» торговых центрах, исключительно в которых предполагается открытие  магазинов под товарным знаком ответчика в соответствии с Методикой, в г.  Хабаровске, где проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность истец,  свободных торговых площадей от 50 кв. м. не оказалось. Истец сообщила, что  планирует открыть магазин площадью менее 50 кв. м.  

Ответчик не возразил и уверял, что истцу удастся открыть магазин с указанными  параметрами к 20.03.2023, всячески торопил заключить с ним Лицензионный договор.  

Вступительный взнос оплачен истцом ответчику в полном объёме, что  подтверждается платёжными поручениями № 9 от 08.02.2023 на сумму 500 000 рублей,   № 10 от 09.02.2023 на сумму 500 000 рублей.  

Доступ к Методике ответчик предоставил истцу 09.02.2023 только после  заключения Лицензионного договора 06.02.2023.  

Сразу после заключения Лицензионного договора у истца начались затруднения  в коммуникации с представителями ответчика. Любые вопросы и возникающие  проблемы оставались без ответов и решений. У ответчика постоянно менялись  менеджеры сопровождения. Каждое обращение со стороны ответчика к истцу было  вызвано лишь необходимостью оплаты нового счёта или уведомлением об изменении  условий Методики. С трудом удалось согласовать помещение для открытия магазина.  Ответчик нарушал все сроки, предусмотренные им же в Методике.  

 Из Методики истец впервые узнала, что магазин «Candellabra HOME» не имеет  права продавать постельное белье (в ответах перед заключением Лицензионного  договора сообщалась противоположная информация, это было важное условие для  истца), а также истец не имеет права открывать магазин менее 50 кв.м. (п. 3.1  Методики).  

На первом обучении сразу после оплаты истец общалась с региональным  директором ответчика, которая подчеркнула, что возможно открытие только магазина  площадью от 50 кв. м.  

08.02.2023 истец снова адресовала ответчику вопрос относительно коммерческих  предложений торговых площадей, необходимых для открытия магазина в  установленный срок. Ответа не последовало.  

10.02.2023 выяснилось, что в бизнес-плане ответчика значительно завышены  показатели доходов.  

Истец, как указывает, пребывала в шоковом состоянии, осознав, что подверглась  умышленному обману, заплатив 1 000 000 рублей.  

Истец пребывала в ситуации, при которой заключила Лицензионный договор  под влиянием не соответствующих действительности заверений ответчика об  обстоятельствах, но не имела физической возможности арендовать торговую площадь в  г. Хабаровск для открытия магазина, соответствующего критериям, предусмотренным  ответчиком.  

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения названных требований, на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ,  арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Как установлено в п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло  нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных  этим убытков.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных  актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат  истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

В сети «Интернет» по адресу: https://youtu.be/T1DCYb-aLNo до заключения  Лицензионного договора ответчиком истцу был предоставлен для ознакомления  видеоролик, в котором «Основатели» франшизы «Candellabra HOME» ФИО4,  ФИО5 и ФИО6 рассказывают, как зарабатывать с данным  брендом от 500 тысяч рублей пассивного дохода ежемесячно, и о том, что крупнейшие  игроки, такие как H&M HOME, Zara HOME, IKEA освободили рынок от своего  присутствия, указывая статистику, сколько помещений и какова емкость рынка. Судя по  существу заверений об обстоятельствах, и по тому, с какой эмоциональной  уверенностью указанные лица обращались к неопределённому кругу лиц, истец  воспринял изложенную информацию как достоверную и принял решение довериться  им.  

Представители ответчика уверенно и убедительно рассказали о том, что  проработали стильный, красивый концептуальный магазин с очень интересной  дизайнерско-товарной группой, о том, что это привлекательная бизнес-модель для  любого инвестора, и о том, что:  

• «Candellabra HOME» продает уже более, чем в 100 городах России. • «За последние три года мы выросли в 5 раз». 

• «Подбираем ассортимент товаров на основании нашего многолетнего  опыта и номенклатуры товаров, ушедших игроков с рынка»;  

• «В отличии от остального он-лайн рынка, он-лайн ритейла, мы даем  потребителю тот самый опыт, который он получал в брендах, ушедших с российского  рынка, и этот опыт состоит из четырёх пунктов:  

1. Мы даем оффлайн. Это дает возможность потребителю прийти потрогать,  пощупать, убедиться в качестве товара;  

2. Мы даем возможность каждому потребителю получить в любом магазине  Candellabra HOME доступ к десяткам тысяч товаров ассортимента, что в тысячу раз  больше, чем ассортимент каждой точки;  

3. Мы даем только качество. Этого нам удалось достичь благодаря  многолетнему опыту отбора и фильтрации только качественных поставщиков и  качественных товаров с крайне низким или отсутствующем процентом рекламаций;  

4. Это конечно же стиль и концептуальное единство. Это именно то, что  привлекает потребителя, это именно то, за что он платил когда-то ушедшим  зарубежным брендам.  

Все это и намного большее дает сегодня в России Candellabra.com». 

• «Ну и конечно, каждый партнер подключается к самой большой  Российской IT эко системе, которая автоматически заменяет работу более, чем 1500  человек в секунду».  

Фактически IT-платформа М4 ответчика запущена 23.03.2023, при этом,  некорректно работала в тестовом режиме по момент предъявления настоящего иска.  

• «Каждый день возможности IT-платформы Candellabra HOME  возрастают, как возрастают известность бренда и ассортимент. Нужно успеть это  

сделать! На стадии открытия уже более, чем 50 партнеров в России и даже в  Казахстане».  

На момент заключения Договора истцу не было известно, что действительности  по состоянию на ноябрь 2022 года в стадии открытия и продаж франшизы, у ответчика  не было открыто ни одного собственного магазина, и не было ни одного партнёра,  который бы после заключения Договора достиг положительного результата.  

Данные заверения об обстоятельствах, не соответствующие действительности,  напрямую повлияли на заключение Договора с ответчиком.  

Истец полагал, что у команды с таким большим опытом, как заявлялось до  заключения Договора, всё должно быть отлажено и понятно, что делать. Истец  нуждался в постоянной поддержке ответчика, но не получал её ни на одной стадии  сотрудничества. Истцу стало очевидно, что у представителей ответчика отсутствуют  декларируемый коммерческий опыт и деловая репутация.  

Истец приобрёл лицензию на франшизу ответчика исключительно для того,  чтобы ответчик предоставил успешную деловую репутацию и конкретный, заявленный  ценный коммерческий опыт, и не получил их.  

Неоднократно истец запрашивал у ответчика реальный размер сумм,  необходимых для вложения в бизнес на этапе открытия, но никто из представителей  ответчика по существу не смог сориентировать.  

В практике франчайзингового бизнеса заверения достаточно часто играют  ключевую роль при принятии решения о заключении договора коммерческой  концессии. Так, например, правообладатель при продаже франшизы может заверять  покупателя, что имел определенные финансовые показатели сети за последние годы, что  отсутствовали судебные споры с иными франчайзи либо он никогда не находился в  стадии банкротства (решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу   № А40-255066/2019).  

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431.2 ГК  РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об  обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом  договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или  прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения  действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или  вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств.  

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах,  непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности  заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в  ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о  договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).  

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств,  непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его  заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого  заверения применяется статья 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за  нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ). Например, сторона договора может  предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового  состояния или финансового состояния третьего лица, наличия соответствующих  лицензий, структуры корпоративного контроля, если эти обстоятельства имеют  значение для соответствующих договорных обязательств.  

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018  N 49, в соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное  заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого  заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку  (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо,  предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет  полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения  (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное  заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то,  что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не  выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской  деятельности, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные  пунктами 1 и 2 статьи 431.2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу  независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений  (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.  Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая  сторона будет на него полагаться.  

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49,  при недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона,  полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с  применением указанных в статье 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться  от договора (статьи 310 и 450.1 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением  сторон (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ).  

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49  следует, что при наличии соответствующих оснований заверение может быть признано  недействительным применительно к правилам § 2 главы 9 ГК РФ.  

По общему правилу условием применения всех перечисленных средств является  вина лица, предоставившего недостоверные заверения, т.е. его осведомленность о  недостоверности информации. Форма вины законодателем не уточняется, поэтому она  может быть любой – от умысла до обычной (простой) неосторожности.  

Однако в случае предоставления недостоверного заверения при осуществлении  предпринимательской деятельности последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2  статьи 431.2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу и без его вины.  

В соответствии с п. 3 ст. 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под  влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными  заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать  признания договора недействительным (ст. 179 и 178 ГК РФ — оспоримые сделки).  

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана,  может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом  считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно  было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям  оборота.  

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может  быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая  сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны  были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если  виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо  содействовало ей в совершении сделки.  

Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному  из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия  

недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме  того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск  случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.  

Признание договора недействительным является основанием для квалификации  уплаченных истцом денежных средств ответчику в качестве неосновательного  обогащения последнего, которое по смыслу статей 1102, 1107 ГК РФ подлежит возврату  истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Вопреки п. 2.13 Лицензионного договора, по которому он носит смешанный  характер – содержит элементы лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ), агентского  договора (ст. 1005 ГК РФ) и договора поставки (ст. 506 ГК РФ), спорный Договор  содержит все признаки Договора коммерческой концессии. Именно как «франшизу»  ООО «Канделлябра» распространяло оферту о сотрудничестве с партнёрами в сети  «Интернет» по адресу: https://candellabra.com/ru/franchise-home. На день принятия  решения суда ответчик прекратил распространение франшизы.  

Заключённый между сторонами договора предполагает (пункты 2.5, 2.6, 3.1.3,  3.2.3, 3.3.1) обязательное использование Лицензиатом Методики Лицензиара, от  выполнения условий которой напрямую зависит успех предпринимательской  деятельности Лицензиата.  

Лицензиат получает от Лицензиара готовую бизнес-модель и поддержку  владельца франшизы, в которую входит обучение сотрудников, готовые маркетинговые  инструменты, реклама – всё необходимое для ведения бизнеса.  

Констатируется полная зависимость Лицензиата от Лицензиара по спорному  договору.  

Как указано в п. 3.2.24 Лицензиат обязуется направить Договор на регистрацию  в Роспатент. Договор на регистрацию не направлялся, как указывает истец, в силу  недействительности Договора.  

В соответствии с п. 2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в  предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих  правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии  подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти  по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной  регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.  

В силу п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к  лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об  обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не  установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера  исключительного права.  

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему  правил об отдельных видах договоров (пп. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде  всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым  актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора,  названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

По п. 1 ст. 1027 ГК РФ, до договору коммерческой концессии одна сторона  (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за  вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в  предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих  правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак  

обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты  исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства  (ноу-хау).  

По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется  предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение право использовать в  предпринимательской деятельности пользователя (пп. 1 – 2 ст. 1027 ГК РФ):  

• Комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав,  включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие  предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на  коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау);  

• Деловую репутацию правообладателя; • Коммерческий опыт правообладателя. 

Суд соглашается с истцом в том, что ответчик завуалировал сделку под  лицензионный договор на право использования товарного знака в связи с отсутствием  комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта.  

Товарный знак ( № 746658 от 12.02.2020) поименован как «Candellabra», тогда как  по Лицензионному договору лицензиар предоставляет наименование «Candellabra  HOME» (именно такие вывески расположены над входами в магазины лицензиатов).  Товарный знак «Candellabra HOME» не зарегистрирован ответчиком в Роспатенте.  

Предоставленная Лицензиаром Методика ведения предпринимательской  деятельности в сфере торговли предметами интерьера и декора не имеет коммерческой  ценности, не является ноу-хау, и априори не способна положительно или эффективно  повлиять на предпринимательскую деятельность Лицензиата с целью достижения  заявленных Лицензиаром показателей успешности. Составлена из общеизвестной и  доступной в сети «Интернет» информации. Тогда как в преамбуле Методики  содержится дословное заверение об обстоятельствах: «настоящая Методика уникальна».  И далее указывается: «Изучая настоящую Методику, Партнеру необходимо осознать  краеугольный камень, на котором базируется успех предпринимательской деятельности  в сфере торговли предметами интерьера и декора под брендом Candellabra HOME,  добиться которого возможно лишь при неукоснительном выполнении следующих  условий (далее – Условия успеха): 1. Осознать род своей деятельности — ведение  предпринимательской деятельности, включающей риски. 2. Осознать уникальность  настоящей Методики и авторитет Candellabra HOME как ее составителя. 3. Осознать  цель, а не причины предпринимательской деятельности. 4. Делать все только по  настоящей Методике и никак иначе. 5. Осознать, что является источником денежных  средств, и безубыточность не наступает, а достигается».  

Всё это указывает не столько на невнимательность и неграмотность Лицензиара  в определении, толковании и изложении сведений в представленной Методике, сколько  в нарушение действующего законодательства указывает на обыкновенное введение в  заблуждение и обман Лицензиата (неопределённого круга всех потенциальных  франчайзи). Это прямые нарушения требований п. 1 ст. 10, ст. 168, ст. 179, п. 2 ст. 1027  ГК РФ.  

В подтверждение того обстоятельства, что у ответчика отсутствует деловая  репутация, отметим то обстоятельство, что владельцы франшизы «Candellabra HOME»  ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являющиеся учредителями ответчика, ранее основали франшизу  «Mossebo» (ООО «Моссэбо Капитал Менеджмент») по открытию студий дизайна  жилых и нежилых помещений.  

Представленными истцом решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2019 по делу № 2-165/2019, оставленным без изменения  апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2020 №  

33-2997/2020, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от  20.07.2020 № 8Г-9360/2020, признан недействительным Лицензионный договор о  предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) № К-14/11/2017/1  от 14.11.2017; решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2022 по  делу № 2-24/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2023 № 33-8925/2023, определением Третьего  кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 № 8Г-19086/2023, признан  недействительным Лицензионный договор о предоставлении права использования  секрета производства (ноу-хау) № 05/02/21 от 05.02.2021.  

Данным «ноу-хау» являлась полностью идентичная упомянутой в настоящем  деле Методика ведения предпринимательской деятельности.  

ООО «Канделлябра», а также его участники ФИО4,  ФИО5 и ФИО6, заключая после  18.02.2020 (даты вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда  Санкт-Петербурга от 24.09.2019 по делу № 2-165/2019) достоверно знали:  

1. О необходимости продавая франшизу заключать с франчайзи Договоры  коммерческой концессии (вместо Лицензионных договоров) и передавать им гораздо  большее по объёму соответствующее эквивалентное встречное предоставление (ст. 328  ГК РФ), но умышленно не делали этого;  

2. Об отсутствии в Методике, являющейся основой коммерческой деятельности  франчайзи под полным контролем франчайзера при открытии и работе магазинов под  франшизами «Candellabra» и «Mossebo», информации, отвечающей одновременно обоим  критериям отнесения к ноу-хау: отсутствию известности для третьих лиц и наличию  коммерческой ценности для лицензиата, при том, что экспертом установлено:  «результаты исследования указывают не столько на невнимательность и неграмотность  правообладателя в определении, толковании и изложении сведений, сколько в  нарушение действующего законодательства указывают на обыкновенное введение в  заблуждение», но умышленно не делали этого.  

Тем самым проявили злоупотребление правом, открыто действуя с намерением  причинить вред неопределённому кругу лиц (потенциальным франчайзи).  

В Заключении эксперта ООО «Центр независимой профессиональной  экспертизы «ПетроЭксперт» № 21-163-Ю-2-1126/2021, имеющимся в материалах дела   № 2-24/2022, рассмотренному в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга, отдельно  отмечается, что в целом результаты исследования указывают не столько на  невнимательность и неграмотность правообладателя в определении, толковании и  изложении сведений в представленных и исследованных материалах, сколько в  нарушение действующего законодательства указывают на обыкновенное введение в  заблуждение.  

Помимо этого, ФИО4, ФИО5 и  ФИО6 являются ведущими YouTube-канала «Хайповый  бизнес», расположенного в сети «Интернет» по адресу: https://www.youtube.com/@user- px9hh1ty9e.  

Исходя из названия канала его основатели открыто заявляют, что являются  сторонниками «хайпа» (от англ. hype — «шумиха») — агрессивной и навязчивой  рекламы, цель которой в формировании предпочтений потребителя. Её название  происходит от слова, означающего надувательство, обман или трюк для привлечения  внимания. Это же слово может использоваться в адрес человека или названия (бренда)  чего-либо, популярность которого пытаются «раздуть» (преувеличить) искусственно  (ФИО7. Коммуникативистика и средства информации. — Изд-во Московского университета. — 2004. — 416 с.).  

Как следует из публикации в газете «Деловой Петербург» в сети «Интернет» по  адресу: https://www.dp.ru/a/2017/11/21/Biznesblo_geri, Ерёмин Марк Александрович,  Ерёмин Юрий Владимирович и Туржанский Владислав Владимирович являются  маркетологами и не имеют экономического образования, или образования в области  бизнеса и менеджмента, степени в сфере делового администрирования, насколько  известно из открытых источников. Именно обладатели указанных видов образования  обучаются расчетам финансовых моделей; строению моделей продаж; решению  юридических и налоговых вопросов; основам бухгалтерского дела; основам социальных  процессов; пониманию устройства экономики; принципам управления; подходам  построения компании; способам организации работы персонала.  

Эти доказательства подтверждают отсутствие сложившейся и успешной деловой  репутации у ответчика и у его учредителей, «основателей» франшизы «Candellabra  HOME» Ерёмина Марка Александровича, ФИО5 и  ФИО6. «Франчайзер» по Договору коммерческой  концессии обязан предоставить по Договору, в том числе, успешную деловую  репутацию (п. 2 ст. 1027 ГК РФ).  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Не обладая комплексом исключительных прав, коммерческим опытом и деловой  репутацией, ответчик распространял рекламу своей франшизы с использованием  элементов социальной инженерии, планомерно, умышленно убеждая неопределённый  круг потребителей в обратном – в том, что продаёт франшизу, но при этом, не  заключает предусмотренных законом договоров коммерческой концессии, в наличии  коммерческого опыта и деловой репутации, а также не соответствующую  действительности информацию об уникальности и успешности франшизы «Candellabra  HOME».  

Досудебный порядок урегулирования спора о признании сделки  недействительной не предусмотрен (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).  

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в  размере 29 000 рублей.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

По ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Как указано в ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может  быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к  своему производству.  

В соответствии с п. 7.4 Лицензионного договора, все неурегулированные в  претензионном порядке споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту  нахождения Лицензиара – в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  

выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

р е ш и л:

1. Признать недействительным Лицензионный договор на право  использования товарного знака (знака обслуживания) № 06/02/2023-1 от 06.02.2023,  заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Канделлябра» и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2;  

2. Применить последствия недействительности Лицензионного договора на  право использования товарного знака (знака обслуживания) № 06/02/2023-1 от  06.02.2023 – взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канделлябра» в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 000 000  (один миллион) рублей неосновательного обогащения;  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канделлябра» в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 29 000  (двадцать девять тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Н. Н. Дорохова