012/2018-53217(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12399/2018

г. Краснодар

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.  

 Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – жилищно-строительного кооператива «Юго-Запад»  

(ИНН 2301029430, ОГРН 1022300513520) – Чумакова Г.Л. (доверенность от 09.02.2018), в  отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Департамента по надзору в  строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772),  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива  

«Юго-Запад» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 

(судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.09.2018 (судья Филимонова С.С.) по делу № А32-12399/2018, установил  следующее.  

ЖСК «Юго-Запад» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене  

постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края  (далее – департамент) от 14.02.2018 № 002/12 о привлечении к административной  ответственности по статье 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде предупреждения  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам  норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс).  

Решением от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 11.09.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного  кооперативом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях  

кооператива состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением  департаментом порядка привлечения к административной ответственности, а также  отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Кооператив обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять  новое решение об удовлетворении заявленного требования.  

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без  изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе. Кроме того, в качестве основания обжалования судебных актов в  арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Кодекса, представитель кооператива указал, что суды необоснованно  рассмотрели дело без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – собственников  помещений строящегося 95-квартирного жилого дома, расположенного в г. Анапа,  

ул. Ленина, 185. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется нормами  главы 29 Кодекса.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой  инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного 3  срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Кодекса.  

Аналогичные положения о полномочиях кассационной инстанции содержит и  часть 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных  оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в  порядке упрощенного производства.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим  обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права  судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по  пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим  основаниям.  

Представителем кооператива в судебном заседании кассационной инстанции  заявлен довод о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся, по его мнению, в соответствии с пунктом 4 части 4  статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а именно: суд  первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников помещений в  строящемся 95-квартирном жилом доме, расположенном в г. Анапа, ул. Ленина, 185.  

В соответствии со статьей 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого  лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо  возлагаются обязанности на это лицо.  

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление принято  департаментом на основании материалов проверки, проведенной в отношении  кооператива, и результаты его оспаривания непосредственно не затрагивают интересы  собственников помещений в строящемся 95-квартирном жилом доме, расположенном  

в г. Анапа, ул. Ленина, 185. 

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято  решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в  мотивировочной части судебных актов отсутствуют какие-либо выводы относительно  лиц, не привлеченных к участию в деле.  

Таким образом, из материалов дела и содержания судебных актов не  усматривается, что суды приняли решение о правах и обязанностях собственников  помещений в строящемся 95-квартирном жилом доме, расположенном в г. Анапа,  

ул. Ленина, 185, не привлеченных к участию в деле. 

Предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (часть 4 статьи 229 и часть 3 статьи 288.2 Кодекса) оснований для отмены  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции с учетом его полномочий  

(по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса) не установил, в связи с  чем кассационная жалоба кооператива удовлетворению не подлежит.  

Иные, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть предметом  рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 

по делу № А32-12399/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Воловик 

Судьи М.В. Посаженников   Т.В. Прокофьева