АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4909/2024

28 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» Эйтингона Дмитрия Юрьевича

на определение от 02.02.2023 об утверждении мирового соглашения

по делу №  А24-6042/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камэнергострой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт»

о взыскании 1 713 887, 96 руб.  

 

 

 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камэнергострой»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>; далее –                    ООО «Камэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683023, 

<

...>; далее – ООО «Новый Горизонт») о взыскании 1 713 887, 96 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком на следующих условиях:

«1. ООО «Новый Горизонт» признает, что у него перед                                ООО «Камэнергострой» имеется задолженность в сумме 1 713 887,96 руб., в том числе:

1.1. сумма задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 09.09.2020 № 99/0920 в размере 1 178 740,00 руб.;

1.2. сумма пени, предусмотренной пунктом 7.7. договора субподряда      от 09.09.2020 № 99/0920 за нарушение обязательств по оплате выполненных работ, в размере 535 147,96 руб. за период с 16.01.2021 по 15.11.2022.

2. ООО «Новый Горизонт» обязуется погасить указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения задолженность в рассрочку путем перечисления ООО «Камэнергострой» на его расчетный счет                                       № 

<

***>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» отделение №8645 Сбербанка России г. Магадан в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, (БИК 044442607, корр. счет 30101810300000000607), по следующему графику:

- до 30 июня 2023 года в сумме 313 887,96 руб.;

- до 30 июля 2023 года в сумме 250 000,00 руб.;

- до 30 августа 2023 года в сумме 250 000,00 руб.;

- до 30 сентября 2023 года в сумме 250 000,00 руб.;

- до 30 октября 2023 года в сумме 250 000,00 руб.;

- до 30 ноября 2023 года в сумме 200 000,00 руб.;

- до 20 декабря 2023 года в сумме 200 000,00 руб.;

3. ООО «Новый Горизонт» вправе исполнить обязательство по погашению указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения задолженности досрочно как полностью, так и частично. В таком случае денежные средства в размере, превышающем сумму очередного платежа, установленного пунктом 2 настоящего мирового соглашения, засчитываются в счет погашения следующего по счету платежа.

4. За предоставление установленной пунктом 2 настоящего мирового соглашения рассрочки оплаты задолженности, ООО «Новый Горизонт» уплачивает ООО «Камэнергострой» проценты, начисляемые по ставке 15% (пятнадцать процентов) годовых на остаток задолженности ежедневно, начиная с 16 ноября 2022 года (включительно) по дату полного погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

5. Проценты за предоставление рассрочки, установленные пунктом 4 настоящего мирового соглашения, уплачиваются ООО «Новый Горизонт» путем их перечисления на расчетный счет ООО «Камэнергострой», указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, единовременно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента полного погашения задолженности в размере, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

6. Уплаченная ООО «Камэнергострой» государственная пошлина на сумму 32 038,00 руб. подлежит возврату ООО «Камэнергострой» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1, подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В оставшейся части госпошлина, уплаченная ООО «Камэнергострой», распределению не подлежит.

7. ООО «Камэнергострой» отказывается от требования к ООО «Новый Горизонт» о взыскании с него пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренной пунктом 7.7. договора субподряда                 от 09.09.2020 № 99/0920, за период с 16.11.2022.

8. В случае просрочки ООО «Новый Горизонт» любого из платежей, установленных пунктом 2 или пунктом 5 настоящего мирового соглашения, либо в случае введения в отношении ООО «Новый Горизонт» любой из процедур банкротства настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в установленном законом порядке по заявлению ООО «Камэнергострой».

9. В случае, указанном в пункте 8 настоящего мирового соглашения, сумма задолженности ООО «Новый Горизонт» включает в себя следующие суммы:

9.1. сумму указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения задолженности, уменьшенную на сумму фактически осуществленных                      ООО «Новый Горизонт» платежей в рамках настоящего мирового соглашения (без учета указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения графика);

9.2. сумму процентов за предоставление рассрочки, исчисленную по состоянию на дату обращения ООО «Камэнергострой» в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения;

9.3. сумму процентов за предоставление рассрочки, исчисленную после даты, указанной в пункте 9.2. настоящего мирового соглашения, до даты фактической уплаты ООО «Новый Горизонт» суммы, указанной в пункте 9.1. настоящего мирового соглашения.

10. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения ООО «Камэнергострой» и ООО «Новый Горизонт» не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями                  ООО «Камэнергострой и ООО «Новый Горизонт» по предмету спора».

Производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» ФИО1 (далее – в/у ФИО1) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (дополнениями к ней), в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения настоящего спора по существу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения нарушает права и законные интересы кредиторов ответчика, поскольку мировое соглашение представляет собой новацию ранее существовавшего обязательства, при этом происходит трансформация штрафных санкций (неустойки, пени) в основной долг, что меняет очередность удовлетворения соответствующего требования в процедуре банкротства, на будущий период происходит трансформация неустойки в договорные проценты, что также меняет очередность удовлетворения соответствующего требования. Обращает внимание на то, что условиями договора между сторонами не было предусмотрено начисление процентов на проценты, а, следовательно, пункт 4 мирового соглашения является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, как несоответствующий закону (пункт 5 статьи 395 ГК РФ) и ущемляющий права остальных кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Краб» (цессионарий) просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новый Горизонт» (генподрядчик) и ООО «Камэнергострой» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.09.2020 № 99/0920, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу систем холодного и горячего водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации с установкой сантехнических приборов на объекте «Стадион «Спартак» в                            г. Петропавловске-Камчатском, а генподрядчик принять и оплатить результат выполненных работ.

Сроки выполнения работ: дата начала работ – 10.09.2020, дата окончания работ – 25.10.2020.

Дополнительным соглашением к договору  от 07.12.2020 № 1 стороны определили стоимость, подлежащих выполнению работ, в сумме                      1 634 892 руб., без НДС 20%, в связи с применением субподрядчиком УСН.

В соответствии с пунктом 2.6 договора генподрядчик производит расчет в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов                       № КС-2, справки № КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счета. Оплата работ по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 7.7 договора, за нарушение обязательств по оплате выполненных работ генподрядчик уплачивает субподрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неуплаченной по настоящему договору суммы до полного исполнения обязательств.

ООО «Камэнергострой» сопроводительными письмами от 08.12.2020 № 120, от 22.12.2020 № 283 направило в адрес ООО «Новый Горизонт» акты № КС-2, справку № КС-3, счет от 07.12.2020 № 139 на общую сумму 1 634 892 руб.

Указанные акты подписаны ООО «Новый Горизонт» без замечаний.

29.12.2020 ООО «Новый Горизонт» произвело частичную оплату выполненных работ в размере 456 152 руб.

Поскольку выполненные работы генподрядчиком не были оплачены в полном объеме, ООО «Камэнергострой» направило ООО «Новый Горизонт» претензию от 02.03.2022 № 8 с требованием произвести оплату задолженности за выполненные работы и сумму начисленной пени за просрочку в их оплате.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения ООО «Камэнергострой» в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований в части взыскания пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ в размере 535 147, 96 руб. за период с 16.01.2021 по 15.11.2022, а также пени за нарушение сроков уплаты задолженности, начиная с даты 16.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исключив из периода начисления неустойки период, приходящийся на мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В ходе рассмотрения дела сторонами спора достигнуто мировое соглашение, согласно которому ответчик признает наличие перед истцом                1 713 887,96 руб. задолженности, из которых 1 178 740 руб. сумма задолженности за выполненные работы, 535 147, 96 руб. пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ за период с 16.01.2021 по 15.11.2022, которую обязуется погасить в рассрочку в срок до 20.12.2023 с последующей уплатой процентов, начисляемых по ставке 15 % годовых на остаток задолженности ежедневно, начиная с 16.11.2022 по дату  полного погашения суммы долга в полном размере, а истец отказывается                               от заявленных требований о взыскании пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных пунктом 7.7 договора субподряда, за период с 16.11.2022. В пункте 8 мирового соглашения стороны согласовали, что в случае нарушения ответчиком обязательств, указанных в пункте 2 или в пункте 5 соглашения, либо в случае введения в отношении ответчика любой из процедур банкротства мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в установленном законом порядке по заявлению истца.

В силу норм статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, в том числе представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные нормами статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции определением от 02.02.2023 утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекратил производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2024 по делу № А24-1035/2023 в отношении ООО «Новый Горизонт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» временный управляющий ООО «Новый Горизонт» ФИО1 обладает правом обжалования определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ с учетом установленных законодательством о банкротстве презумпций бремя доказывания цели причинения вреда интересам кредиторов возлагается на лицо, оспаривающее сделку (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из указанных норм права следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения, а также нарушаются права и законные интересы кредиторов должника.

Так, доводы временного управляющего ООО «Новый Горизонт» ФИО1 сводятся к тому, что заключенное мировое соглашение представляет собой новацию ранее существовавшего обязательства, при этом происходит трансформация штрафных санкций (неустойки, пени) в основной долг, что меняет очередность удовлетворения соответствующего требования в процедуре банкротства, на будущий период происходит трансформация неустойки в договорные проценты, что меняет очередность удовлетворения соответствующего требования, а также, что условиями договора субподряда между сторонами не было предусмотрено начисление процентов на проценты, следовательно, пункт 4 мирового соглашения является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, как несоответствующий закону (пункт 5 статьи 395 ГК РФ) и ущемляющий права остальных кредиторов.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из изложенного следует, что мировое соглашение, будучи процессуальным инструментом урегулирования спора, влечет ликвидацию этого спора, однако, являясь сделкой, в зависимости от достигнутых сторонами договоренностей может прекращать обязательство (прощение долга, новация и проч.), или не прекращать его, а вносить изменения в его условия (предоставление рассрочки погашения задолженности).

Статьей 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Соглашение о новации должно быть составлено с соблюдением требований к форме договора и его существенным условиям; наличие такого соглашения должно быть доказано и не может презюмироваться.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся достижения между сторонами соглашения о новации. Соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами (пункт 1 статьи 414 ГК РФ).

По смыслу статьи 414 ГК РФ мировое соглашение по своей природе не является новацией обязательства из договора, если только в тексте такого соглашения стороны прямо не указали условий о прекращении действия обязательства из договора и о замене данного обязательства новым с иным предметом или способом исполнения.

Таким образом, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

При заключении настоящего мирового соглашения стороны не новировали обязательство, они только подтвердили обязанность ответчика по возмещению долга (подтверждающее условие, пункт 1 мирового соглашения), согласовали срок и порядок исполнения обязательства (преобразующее условие, пункты 2 и 4 мирового соглашения).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 414 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом условий мирового соглашения суд округа не нашел обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что мировое соглашение является новацией.

При таких обстоятельствах позиция, изложенная заявителем в кассационной жалобе, не может быть принята во внимание судом округа, поскольку мировое соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Аргументы внешнего управляющего ООО «Новый Горизонт» ФИО1 о том, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы других кредиторов, что, по его мнению, нарушает очередность погашения требований кредиторов должника, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку вопросы признания обоснованными и подлежащими включению в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника рассматриваются в рамках дела о банкротстве на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 100 Закона о банкротстве). Указанная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 307-ЭС22-610.

Его же ссылка на ничтожность пункта 4 мирового соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, как несоответствующий закону и ущемляющий права остальных кредиторов, также не может быть принята во внимание судом округа, поскольку установленное пунктом 4 мирового соглашения условие о начислении процентов за предоставление рассрочки оплаты задолженности (пункт 2 мирового соглашения), начисляемые по ставке 15 % годовых на остаток задолженности ежедневно, начиная с 16.11.2022 по дату полного погашения задолженности, фактически являющегося платой за пользование денежными средствами истца, значительно ниже, чем установлено в пункте 7.7 договора субподряда от 09.09.2020 № 99/0920, предусматривающего начисление пени за нарушение ответчиком обязательств за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неуплаченной по договору суммы долга до полного погашения обязательств (составляет 36,5 % годовых).

Учитывая, что пункт 4 мирового соглашения фактически содержит в себе меньший размер процентной ставки, начисляемый с 16.11.2022, и, принимая во внимание, что пунктом 7 мирового соглашения истец отказался от взыскания пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ за период с 16.11.2022, суд округа приходит к выводу о том, что факт установления в мировом соглашении условий исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений, существующих к моменту заключения мирового соглашения, не может расцениваться как нарушающий баланс интересов кредиторов ответчика.

Кроме того, доказательств злоупотребления сторонами своими правами при заключении мирового соглашения, что могло бы повлечь за собой нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника, временным управляющим ООО «Новый Горизонт»                             ФИО1 в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного доводы подателя жалобы, сводящиеся к тому, что утвержденное мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов ответчика, несостоятельны.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом первой инстанции установлено не было, наличие таких оснований заявителем кассационной жалобы не подтверждено и судом кассационной инстанции не выявлено, определение суда об утверждении мирового соглашения отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.02.2023 об утверждении мирового соглашения по делу № А24-6042/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева

 

Д.Г. Серга