АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                                          Дело №А65-26021/2023

Дата принятия решения в полном объеме 18 декабря 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ИНН 

<

***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>) о снижении размера административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г., диплом,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.06.2023г., ФИО4 по доверенности от 09.01.2023г., диплом, 

установил:

заявитель - Государственное казенное учреждениие "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань о снижении размера административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания представитель заявителя потребовал признать постановление незаконным в полном объеме указывая, что якобы указанные в постановлении нарушения были устранены путем изменений в проекте.

Ответчик заявление не признал, в ходе заседания опрошен инспектор, проводивший проверку, который указал, что нарушения устранялись физически, а не путем внесения изменений в проект.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального А65-7657/2022 5 строительства. В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Суд, исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, пришёл к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в действиях Заявителя усматривается состав административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в том, что: 

1) При устройстве каменной рисбермы под бетонный упор укрепления откосов опоры №1 применяется щебень ниже марки 1000. Нарушено требование листа 9«Сопряжение моста с насыпью опоры №1» тома 3.2 5696-ТКР.ИС.АС проекта «Магистральная улица общегородского значения в продолжение проспекта Московский до ул. Хади Такташа. Мостовой переход через р. Челна», пунктов 6.1 и 6.2 СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция». "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N190-03; 

2)  Гидроизоляция   опоры   №1    выполнено    с    отклонением   от   проекта.   В соответствии с требованием проекта гидроизоляция участков опоры соприкасающихся с грунтом обмазывается битумной мастикой. По факту применяется битумный праймер. 

Нарушено требование листа 24 таблица «Ведомость объемов работ» тома 3.2 5696-ТКР.ИС.АС проекта «Магистральная улица общегородского значения в продолжение проспекта Московский до ул. Хади Такташа. Мостовой переход через р. Челна», пунктов 6.1 и 6.2 СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция».   Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

3) Толщина основания из песка конструкции дорожной одежды типа А-1 на пикете 6+75 правый местный проезд не соответствует требованию проектной документации. В соответствии с требованием проекта толщина песка должна составлять 20 см, фактическая толщина песка на месте контроля толщины составляет 14 см. Нарушено требование листа 1 «Конструкция дорожной одежды. Участок ПК0+00-ПК7+41,88» тома 6119-ТКРАД Том 3.1 проекта «Магистральная улица общегородского значения в продолжение проспекта Московский до ул. Хади Такташа. Мостовой переход через р. Челна», пунктов 6.1 и 6.2 СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция». "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

4) На основании вышеуказанных выявленных нарушений (пунктов 1,2,3) заказчиком ГКУ «Главинвестстрой РТ» не осуществлен надлежащим образом строительный контроль по строительству объекта «Магистральная улица общегородского значения в продолжение проспекта Московский до ул.Хади Такташа. Мостовой переход через р. Челна». 

На основании пункта 6.1.6 государственного контракта №17-23/смр от 20.03.2023 заказчик обязан проводить, строительный контроль. В соответствии с пунктом 8.4. РД-11-05-2007 в разделе 4 * «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков. На момент проведения проверки какие-либо записи о выявленных строительным контролем недостатках в общем журнале работ не отражены, акты освидетельствования скрытых работ на устройство основания дорожного основания не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить положения действующего законодательства, а также о то, что Заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не имеется. 

Судом предложено заявителю представить доказательство самостоятельного выявления указанных нарушений и предъявления в связи с этим требований об их устранении к подрядчику.

Заявителем документов принятия каких-либо мер по строительному контролю заказчика не представлено, в журнале строительного контроля не было отражено ни каких событий, несмотря на нарушения допущенные подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.1.6 государственного контракта № 141-22/смр от 01.11.2022 на ГКУ «ГИСУ РТ» возложена обязанность осуществлять строительный контроль в ходе строительства вышеуказанного объекта капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительный контроль освобождается от административной ответственности, если докажет, что им надлежащим образом осуществлялся строительный контроль и им в соответствии с п. 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» были зафиксированы выявленные нарушения путем составления акта и внесения сведений о проведенных контрольных мероприятиях и их результатов в общий журнал работ с приложением к нему соответствующих актов, а также иных доказательств.

В соответствии с пунктом 8.4. РД-11-05-2007 в разделе 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

Как отражено в вышеуказанном акте проверки от 28.07.2023 № 19-12/0083, на момент проведения проверки какие-либо записи о выявленных строительным   контролем   недостатках   в   общем   журнале   работ   не отражены,   акты   освидетельствования   скрытых   работ   на  устройство основания дорожного основания не представлены.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, ввиду выявления в ходе проверки факта ненадлежащего осуществления строительного контроля при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства со стороны ГКУ «ГИСУ РТ» уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора РТ 04.08.2023 обоснованно составлен протокол № 19-16/0035 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и в последующем указанному юридическому лицу обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО5 № 02-02-14/464 от 29.08.2023.

Принятие мер по устранению нарушений было предпринято после их выявления контрольным органом.

Заявителем были представлены документы, подтверждающие частичное устранение нарушений, в том числе Подтверждения №№6,8,9 о соответствии изменений от 10.10.23,16.11.2023, 24.11.2023 (Т.83-101), в ходе заседания опрошен инспектор ФИО6

Суд счел данные подтверждения не достаточными, поскольку устранение нарушений 1 и 3 производилось путем физического устранения нарушения после составления протокола, а 4 нарушение не было устранено. 

Проектная документация с внесёнными изменениями и экспертиза внесенных изменений суду не представлена, при этом главный инженер проекта не является лицом, уполномоченным от имени проектной организации и экспертов утверждать проектную документацию.   

Процессуальных нарушений при проведении проверки не установлено. Указанные правонарушения выявлены 28.07.2023, что отражено в акте проверки № 19-12/0083.

Протокол № 19-16/0035 (Т.1 Л.56-58) об административном правонарушении составлен 04.08.2023 в г. Казань Республики Татарстан уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора РТ -консультантом Территориального органа по надзору за строительством и реконструкцией автодорог и транспортных сооружений ФИО6, в присутствии главного специалиста ГКУ «Главинвестстрой РТ» ФИО7 (доверенность № 15-НТО от 28.07.2023). Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех установленных требований законодательства Российской Федерации.

29.08.2023 первым заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО5 вынесено обжалуемое постановление № 02-02-14/464 (Т.1 Л.62-64) о признании ГКУ «ГЛАВИНВЕСТСТРОЙ РТ» виновным в нарушении требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, при ведении строительных работ на объекте - «Магистральная улица общегородского значения в продолжение проспекта Московский до ул. Хади Такташа. Мостовой переход через р. Челна», расположенного по адресу: 

<

...> город Набережные Челны, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель Заявителя на рассмотрение материалов административного дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить названные положения действующего законодательства, а также о том, что Заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не имеется.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность данного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.  

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности соблюден. 

Административное правонарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На наличие обстоятельств, исключающих реальную возможность соблюдения заявителем установленных правил и норм, заявителем не указано, судом не установлено. 

В свою очередь, заявитель факт совершения правонарушения не оспаривает, просит суд снизить размер административного штрафа. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может   составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Документы, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заявителем не представлены.

В связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не применялись. 

При назначении наказания административным органом штраф был назначен в размере 200 000 рублей, установленным ч. 1 ст. 9.4 КоАП.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Срок привлечения к ответственности в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не имеется, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается. Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). В силу ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. 

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. Документы, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заявителем не представлены. 

В связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не применялись. 

При назначении наказания административным органом штраф был назначен в размере 200 000 рублей, установленным ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств. Ранее постановлениями Инспекции № 18-18/0017 от 30.03.2021, № 18-18/0030 от 17.06.2021, № 15-18/0040 от 24.06.2021, № 15-18/0044 от 01.07.2021, № 15-18/0053 от 01.07.2021, № 14-18/0046 от 08.07.2021, № 13-18/0165 от 22.09.2021, № 13-18/0152 от 16.09.2021, № 02-02-14/411 от 30.09.2021, № 14-18/0109 от 18.11.2021, №02-02-14/471 от 25.11.2021, № 18-18/060 от 29.12.2021 ГКУ «ГИСУ РТ» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения в течение календарного года). 

Судом также подлежат отклонению доводы заявителя со ссылкой на положения Федерального закона N 70-ФЗ и статью 1.7 КоАП РФ. Так, Федеральным законом N 70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ. Из смысла приведенного положения следует, что главным признаком освобождение юридического лица от административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, является подтвержденный факт того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации. 

Вместе с тем, судом установлено, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии действенных мер по недопущению нарушений строительных норм и правил, заявителем вопреки ст.65 АПК РФ не представлено. Факты неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.ст.9.4  КоАП РФ были предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде РТ, и в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также свидетельствует о систематичности совершенных административных правонарушений. В силу изложенного суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения. Характер указанных правонарушений является существенным, нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства создает угрозу жизни и здоровью людей, что является отягчающим обстоятельством. Принимая во внимание изложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                        А.Е. Кириллов