АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59- 5487/2016

г. Южно-Сахалинск

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи         Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №13 им. П.А.Леонова г.Южно-Сахалинска к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» о взыскании убытков в общей сумме 145 000 рублей,

Третье лицо – ФИО2

При участии представителей:

От истца – ФИО3 по дов. от 13.02.2017,

В отсутствие иных лиц, участвующих в деле; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 13 им. П.А.Леонова г. Южно-Сахалинска (далее – истец, Учреждение, МБАУ СОШ № 13 им. П.А.Леонова г. Южно-Сахалинска) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Хорс») о взыскании убытков в общей сумме 95 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

08.07.2016 между МБОУ СОШ № 13 им. П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска (Заказчик) и ООО «Хорс» (Подрядчик) заключен контракт на выполнение подрядных работ № 72/13, в соответствии с которым ООО «Хорс» приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту: «Замена оконных блоков в МБОУ СОШ № 13 им. П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска».

Принятые на себя обязательства по контракту № 72/13 от 08.07.2016, подрядчиком не исполнены.

Подрядчиком на территорию школы завезены оконные блоки и материалы, не соответствующие условиям контракта № 72/13 от 08.07.2016, о чем составлены акты о проведении входного контроля документов и изделий от 12.07.2016.

29.07.2016 исх. № 410 в адрес подрядчика направлена претензия о неисполнении обязательств по контракту № 72/13 от 08.07.2016 с требованием освободить помещение школы от поставленных изделий, не соответствующих техническим характеристикам, указанным в контракте, т.к. они являются препятствием для подготовки общеобразовательного учреждения к новому учебному году. Данная претензия подрядчиком оставлена без ответа.

26.08.2016 исх. № 455 в адрес подрядчика направлено уведомление о необходимости освобождения помещений школы от оконных блоков и материалов, поставленных подрядчиком в рамках исполнения контракта       № 72/13 о 08.07.2016 в срок до 18.00 час. 29.08.2016. В случае неисполнения указанного требования, 30.08.2016 в 16.00 час состоится передача оконных блоков и материалов подрядчика на возмездное хранение сторонней организации. Указанное требование подрядчиком также оставлено без ответа.

В соответствии с уставом МБОУ СОШ № 13 им. П. А. Леонова является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в сфере образования в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

В соответствии с п. 4.15 раздела 4 устава учебный год в школе начинается с 01 сентября. Пунктом 4.47. раздела 4 устава установлено, что школа несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения во время образовательного процесса.

В связи необходимостью начала нового учебного года и обеспечения безопасности обучающихся и работников школы во время образовательного процесса, с целью сохранения оконных блоков и материалов, принадлежащих подрядчику, истцом принято решение передать имущество, принадлежащее ООО «Хорс», на хранение ИП ФИО2

30.08.2016 между МБОУ СОШ № 13 им. П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по вывозу оконных блоков и материалов, принадлежащих ООО «Хорс» с территории МБОУ СОШ № 13 им. П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска на склад хранителя, согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 35 000 рублей. МБОУ СОШ № 13 им. П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска данная сумма была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 78516 от 30.09.2016, актом оказанных услуг № 250 от 29.09.2016.

01.09.2016 между МБОУ СОШ № 13 им. П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска (заказчик) и ИП ФИО2 (хранитель) заключен договор на оказание услуг по хранению оконных блоков и материалов, принадлежащих ООО «Хорс» на складе хранителя, на срок с 01.09.2016 по 31.12.2016. Согласно п. 2.1. договора общая стоимость услуг по хранению составит 60 000 рублей.

Претензионным письмом № 547 от 03.10.2016, полученным подрядчиком 28.10.2016, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта почты России, подрядчику предложено взять на себя обязанность по оплате договоров на вывоз и хранение оконных блоков и материалов, принадлежащих подрядчику. О принятом решении подрядчик должен был сообщить в течении 10 дней с даты получения указанного письма.

Поскольку решение о распоряжении своим имуществом до настоящего времени подрядчиком не принято, у заказчика возникли расходы по вывозу и хранению оконных блоков и материалов, принадлежащих подрядчику.

Учитывая то обстоятельство, что работы по контракту № 72/13 от 08.07.2016 в установленный срок подрядчиком не выполнены, а требования заказчика об освобождении помещений школы к началу учебного года от оконных блоков и материалов подрядчиком оставлены без ответа, заказчик своими силами вынужден был освободить помещение школы от находящегося в нем имущества подрядчика, применяя меры по сохранности имущества ответчика.

В связи с совершением этих действий истец понес материальные расходы, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

Определением суда от 06.12.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

 

Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований, в которых указал, что помимо вышеназванных договоров, 09.01.2017 между МБОУ СОШ № 13 им. П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска (заказчик) и ИП ФИО2 (хранитель) заключен договор № 2-17-у на оказание услуг по хранению оконных блоков и материалов, принадлежащих ООО «Хорс». Стоимость услуг по данному договору составила 500 руб./сутки. Договор заключен на период с 01.01.2017 по 31.08.2017 общей стоимостью 121 000 рублей. В настоящее время ИП ФИО2 представил счет за период с 01.01.2017 по 10.04.2017. Стоимость услуг составила 50 000 рублей. Претензией от 26.04.2017 № 273 истец обратился к ответчику с требованием возместить убытки по вывозу и хранению имущества ООО «Хорс» в рамках договоров № 3-2 от 30.08.2016, № 2-у от 01.09.2016, № 2-17-у от 09.01.2017 на общую сумму 145 000 рублей; а также после возмещения убытков в течение 10 календарных дней вывезти со склада ИП ФИО2 имущество, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец увеличил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки, связанные с контрактом №72/13 от 08.07.2016:

- 35 000 рублей по договору № 3-у от 30.08.2017 на оказание услуг по вывозу материалов;

- 60 000 рублей по договору № 2-у от 01.09.2017 на оказание услуг складского хранения;

- 50 000 рублей по договору № 2-17-у от 09.01.2017 на оказание услуг складского хранения.

 

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал по следующим основаниям. 16.08.2016 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. Информация об отсутствии ООО «Хорс» по его адресу была получена заказчиком 01.09.2016. Следовательно, контракт прекратил свое действие в связи с односторонним отказом заказчика – 12.09.2016, что в том числе подтверждается решением УФАС от 16.09.2016 по делу № РНП-65-113/16, в ходе принятия которого уполномоченным органом устанавливалась дата расторжения контракта. Из пункта 2.1.19 контракта следует обязательство подрядчика вывезти в течение 3 дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ за пределы строительной площадки принадлежащие подрядчику строительные материалы, изделия, имущество. Таким образом, учитывая срок расторжения контракта, строительные материалы должны были быть вывезены в срок до 15.09.2016. вместе с тем, договоры были заключены заказчиком – 30.08.2016 и 01.09.2016, то есть в момент, когда заключенный между сторонами контракт, являлся действующим и обязательство подрядчика по вывозу имущества еще не наступило, из чего следует, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика.

 

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований от 22.09.2017 № 606, в котором указано, что на основании договора №2-17-у от 09.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, заключенного между истцом и ИП ФИО2, последний выставил истцу счет на оплату стоимости услуг по данному договору на сумму 121 000 рублей, в связи с чем просит взыскать убытки, связанные с контрактом №72/13 от 08.07.2016:

- 35 000 рублей по договору № 3-у от 30.08.2017 на оказание услуг по вывозу материалов;

- 60 000 рублей по договору № 2-у от 01.09.2017 на оказание услуг складского хранения;

- 121 000 рублей по договору № 2-17-у от 09.01.2017 на оказание услуг складского хранения.

Исковое заявление с учетом уточнений от 22.09.2017 №606 поддержал.

Ответчик и третье лицо своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

08.07.2016 между МБОУ СОШ № 13 им. П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска (Заказчик) и ООО «Хорс» (Подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона № 0161300000116000506 заключен контракт на выполнение подрядных работ № 72/13, в соответствии с которым ООО «Хорс» принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту: «Замена оконных блоков в МБОУ СОШ № 13 им. П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска».

Согласно п. 1.1 контракта № 72/13 от 08.07.2016 работы должны быть выполнены в соответствии с приложением № 1 к контракту (локально-сметный расчет) и приложением № 2 к контракту (техническое задание).

В соответствии с п. 1.3 контракта срок выполнения подрядных работ составляет 20 календарных дней с даты заключения контракта.

Принятые на себя обязательства по контракту № 72/13 от 08.07.2016, подрядчиком не исполнены.

Подрядчиком на территорию школы завезены оконные блоки и материалы, не соответствующие условиям контракта № 72/13 от 08.07.2016, о чем составлены акты о проведении входного контроля документов и изделий от 12.07.2016.

29.07.2016 исх. № 410 в адрес подрядчика направлена претензия о неисполнении обязательств по контракту № 72/13 от 08.07.2016 с требованием освободить помещение школы от поставленных изделий, не соответствующих техническим характеристикам, указанным в контракте, т.к. они являются препятствием для подготовки общеобразовательного учреждения к новому учебному году. Данная претензия подрядчиком оставлена без ответа.

26.08.2016 исх. № 455 в адрес подрядчика направлено уведомление о необходимости освобождения помещений школы от оконных блоков и материалов, поставленных подрядчиком в рамках исполнения контракта    № 72/13 о 08.07.2016 в срок до 18.00 час. 29.08.2016. В случае неисполнения указанного требования, 30.08.2016 в 16.00 час состоится передача оконных блоков и материалов подрядчика на возмездное хранение сторонней организации. Указанное требование подрядчиком оставлено без ответа.

В соответствии с уставом МБОУ СОШ № 13 им. П. А. Леонова является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в сфере образования в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

В соответствии с п. 4.15 раздела 4 устава учебный год в школе начинается с 01 сентября. Пунктом 4.47. раздела 4 устава установлено, что школа несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения во время образовательного процесса.

В связи необходимостью начала нового учебного года и обеспечения безопасности обучающихся и работников школы во время образовательного процесса, с целью сохранения оконных блоков и материалов, принадлежащих подрядчику, истцом принято решение передать имущество, принадлежащее ООО «Хорс», на хранение ИП ФИО2

 

30.08.2016 между МБОУ СОШ № 13 им. П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска и ИП ФИО2 заключен договор №3-у на оказание услуг по вывозу оконных блоков и материалов, принадлежащих ООО «Хорс» с территории МБОУ СОШ № 13 им. П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска на склад хранителя, согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 35 000 рублей. Услуги в рамках данного договора были оказаны ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг № 250 от 29.09.2016. На основании данного акта ИП ФИО2 выставил истцу счет на оплату № 278 от 31.08.2016 на сумму 35 000 рублей. Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №78516 от 30.09.2016.

 

01.09.2016 между МБОУ СОШ № 13 им. П. А. Леонова г. Южно-Сахалинска (заказчик) и ИП ФИО2 (хранитель) заключен договор № 2-у на оказание услуг по хранению оконных блоков и материалов, принадлежащих ООО «Хорс» на складе хранителя, на срок с 01.09.2016 по 31.12.2016. Согласно п. 2.1. договора общая стоимость услуг по хранению составит 60 000 рублей. Услуги в рамках данного договора были оказаны ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг № 17 от 11.01.2017. На основании данного акта ИП ФИО2 выставил истцу счет на оплату № 18 от 11.01.2017 на сумму 60 000 рублей.

Претензионным письмом № 547 от 03.10.2016, полученным подрядчиком 28.10.2016, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта почты России, подрядчику предложено взять на себя обязанность по оплате договоров на вывоз и хранение оконных блоков и материалов, принадлежащих подрядчику. О принятом решении подрядчик должен был сообщить в течении 10 дней с даты получения указанного письма.

 

09.01.2017 между МБОУ СОШ № 13 им. П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска (заказчик) и ИП ФИО2 (хранитель) заключен договор № 2-17-у на оказание услуг по хранению оконных блоков и материалов, принадлежащих ООО «Хорс». Стоимость услуг по данному договору составила 500 руб./сутки. Договор заключен на период с 01.01.2017 по 31.08.2017 общей стоимостью 121 000 рублей. Услуги в рамках данного договора были оказаны ИП ФИО2 на сумму 50 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № 57 от 10.04.2017. На основании данного акта ИП ФИО2 выставил истцу счет на оплату № 68 от 10.04.2017 на сумму 50 000 рублей.

Претензией от 26.04.2017 № 273 истец обратился к ответчику с требованием возместить убытки по вывозу и хранению имущества ООО «Хорс» в рамках договоров № 3-2 от 30.08.2016, № 2-у от 01.09.2016, № 2-17-у от 09.01.2017 на общую сумму 145 000 рублей; а также после возмещения убытков в течение 10 календарных дней вывезти со склада ИП ФИО2 имущество.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания убытков по договору № 2-у-17 от 01.09.2017.

Судом из материалов дела установлено, что в рамках данного договора ИП ФИО2 оказал истцу услуги складского хранения на общую сумму 121 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № 57 от 10.04.2017 на сумму 50 000 рублей и актом оказанных услуг № 217 от 22.09.2017 на сумму 71 000 рублей. На основании данных актов ИП ФИО2 выставил истцу счет на оплату № 68 от 22.09.2017 на сумму 121 000 рублей.

 

Учитывая то обстоятельство, что работы по контракту № 72/13 от 08.07.2016 в установленный срок подрядчиком не выполнены, а требования заказчика об освобождении помещений школы к началу учебного года от оконных блоков и материалов подрядчиком оставлены без ответа, заказчик своими силами вынужден был освободить помещение школы от находящегося в нем имущества подрядчика, применяя меры по сохранности имущества ответчика. В связи с совершением этих действий истец понес материальные расходы.

 

Таким образом убытки МБОУ СОШ № 13 им. П.А.Леонова г. Южно-Сахалинска по указанным ниже договорам и связанные с контрактом        № 72/13 от 08.07.2016 составили:

- 35 000 рублей по договору № 3-у от 30.08.2016 на оказание услуг по вывозу имущества ответчика;

- 60 000 рублей по договору № 2-у от 01.09.2016 на оказание услуг складского хранения;

- 121 000 рублей по договору № 2-17-у от 09.01.2017 на оказание услуг складского хранения,

а всего – 216 000 рублей.

 

Довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, что договоры на вывоз и хранение материала заключены истцом до момента истечения срока на исполнение ответчиком обязательства по самостоятельному вывозу материала из чего следует, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Претензией № 410 от 29.07.2016 подрядчику был предоставлен срок для устранения недостатков, обнаруженных при входном контроле. Письмом № 455 от 26.08.2016 подрядчику был установлен срок для освобождения помещений от изделий, не подлежащих монтажу. В установленный срок подрядчик данные недостатки не исправил.

В связи с чем, договоры на вывоз и хранение материалов заключены после неисполнения ответчиком вышеуказанных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ему убытков, вызванных неправомерными бездействиями ответчика по невывозу материала, не подлежащего монтажу, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 320 рублей судебные расходы по оплате госпошлины.

Госпошлина в сумме 2 480 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 93992 от 23.11.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

 

Руководствуясь  ст.ст.   167-170,  176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорс» в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 13 имени П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска убытки в общей сумме 216 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 7 320  рублей, а всего – 223 320 рублей.

 

Возвратить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 13 имени П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 480 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению        № 93992 от 23.11.2016.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

         Судья                                                                             Н.А.Аникина