ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-190850/22

04 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 09.06.2023;

рассмотрев 27 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ГКУ СО «УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ»

на решение от 08 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 марта 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-190850/22

по заявлению ГКУ СО «УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ»

об оспаривании отказа

к Рослесхозу,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СО «УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Рослесхозу об оспаривании отказа в согласовании документации по планировке территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Подъезд к п. Дубровный от автодороги «г. Богданович - д. Кашино - г. Сухой Лог» на территории городского округа Богданович», изложенного в письмах Рослесхоза от 04.07.2022 № АВ-03-47/16606, от 21.07.2022 № АВ-03-47/18242 и от 02.08.2022 № АВ-03-47/19482.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГКУ СО «УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с уставом ГКУ СО «УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ», утвержденным приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 22.11.2018 № 393, предметом деятельности учреждения является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области в пределах, установленных настоящим уставом, в сфере:

дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них;

организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, за исключением легкового такси.

Государственной программой Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2027 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП, предусмотрено строительство автомобильной дороги «Подъезд к п. Дубровный от автодороги «г. Богданович - д. Кашина - г. Сухой Лог» на территории городского округа Богданович.

Решение о подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Подъезд к п. Дубровный от автодороги «г. Богданович - д. Кашина - г. Сухой Лог» на территории городского округа Богданович» утверждено приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 22.04.2019 № 266-П, входит в состав документации по планировке территории.

В целях подготовки документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) учреждением с ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» 14.07.2020 заключен государственный контракт № 1-ПС/863 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство автомобильной дороги «Подъезд к п. Дубровный от автодороги «г. Богданович - д. Кашина - г. Сухой Лог» на территории городского округа Богданович», а также выполнение иных работ в соответствии с условиями государственного контракта и проведения всех необходимых для утверждения проектной документации согласований.

Согласно текстовой части проекта межевания территории зона планируемого размещения линейного объекта проходит, в том числе, по землям лесного фонда в границах земельного участка с кадастровым номером 66:07:0000000:434, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). На момент проектирования на территории Сухоложского лесничества распространяется действие лесохозяйственного регламента, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 22.11.2018 № 1176, с изменениями и дополнениями.

Также согласно акту натурного технического обследования лесного участка, квартал № 9 (части выделов 48, 49), на территории которого расположен проектируемый лесной участок, относится к защитным лесам, категория защитных лесов: защитные полосы железных дорог.

Согласно перечню образуемых земельных участков, предусмотрено образование земельного участка, в том числе из состава земель лесного фонда, площадью 0,9866 га, для строительства указанной автомобильной дороги, с установлением категории образуемого земельного участка - земли промышленности и иного специального назначения.

В соответствии с Планом мероприятий по подготовке документации по планировке территории, утвержденным приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 22.04.2019 № 266-П «О принятии решения о подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Подъезд к п. Дубровный от автодороги «г. Богданович - д. Кашина - г. Сухой Лог» на территории городского округа Богданович», на ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии» возложена обязанность по согласованию документации по планировке территории.

ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии» письмом от 24.06.2022 № 1049/06ПКУДТ направило на рассмотрение и согласование в Рослесхоз документацию по планировке территории.

Рослесхоз ответом от 04.07.2022 № АВ-03-47/16606 отказал в согласовании документации по планировке территории. В качестве основания для отказа в согласовании Рослесхоз указал, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 1084-р утвержден Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, в который включена дорога автомобильная, что позволяет использовать земельные участки на землях лесного фонда без перевода в другую категорию земель.

ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии» письмом от 13.07.2022 № 1171/07ПКУДТ повторно направило на рассмотрение и согласование в Рослесхоз документацию по планировке территории с учетом добавленной информации о необходимости смены категории земельного участка.

Рослесхоз ответом от 21.07.2022 № АВ-03-47/18242 отказал в согласовании документации по планировке территории по аналогичным основаниям.

ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии» письмом от 25.07.2022 № 1228/07ПКУДТ повторно направило на рассмотрение и согласование в Рослесхоз документацию по планировке территории.

Рослесхоз ответом от 02.08.2022 № АВ-03-47/19482 отказал в согласовании документации по планировке территории.

Учреждение, не согласившись с указанными отказами, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что оспариваемые акты действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов учреждения не представлено, а также руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 12.3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), документация по планировке территории, подготовленная применительно к землям лесного фонда, до ее утверждения подлежит согласованию с органами государственной власти, осуществляющими предоставление лесных участков в границах земель лесного фонда, а в случае необходимости перевода земельных участков, на которых планируется размещение линейных объектов, из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе после ввода таких объектов в эксплуатацию, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Рослесхоз согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 (далее - Положение).

Так, судами установлено, что 24.06.2022 учреждение направило в Рослесхоз разработанную документацию по планировке территории для рассмотрения и согласования. Письмом от 04.07.2022 № АВ-03-47/16606 Рослесхоз не согласовал представленную документацию по планировке территорий в связи с необходимостью указать обоснование перевода испрашиваемых земельных участков из состава земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения (земли транспорта).

Учреждение повторно 13.07.2022 направило в Рослесхоз доработанную документацию по планировке территории для рассмотрения и согласования. Письмом от 21.07.2022 № АВ-03-47/18242 Рослесхоз не согласовал представленную документацию в связи с возможностью использования земельных участков на землях лесного фонда без перевода в другую категорию земель.

Учреждение 25.07.2022 повторно направило в Рослесхоз документацию по планировке территории для рассмотрения и согласования. Письмом от 02.08.2022 № АВ-03-47/19482 Рослесхоз не согласовал представленную документацию ввиду наличия возможности использования земельных участков на землях лесного фонда без перевода в другую категорию земель.

Согласно перечню образуемых земельных участков, документацией по планировке территорий предусмотрено образование земельного участка, в том числе из состава земель лесного фонда, площадью 0,9866 га, для строительства автомобильной дороги, с установлением образуемого земельного участка - земли промышленности и иного специального назначения.

Согласно акту натурального технического обследования лесного участка от 21.06.2022 № 10, земельный участок расположен на территории Сухоложского лесничества Богдановичского участкового лесничества, урочище «Искра» в квартале 9 (части 48, 49), отнесен к категории защитных лесов - защитные полосы железных дорог.

Суды указали, что Рослесхоз ссылался на то, что при повторных направлениях документации по планировке территорий в Рослесхоз учреждение не учитывало замечания Рослесхоза, а лишь указывало на неэффективное расходование бюджетных средств Российской Федерации на обеспечение разработки проекта освоения лесов.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что учреждение при направлении в Рослесхоз на согласование документации по планировке территорий ссылалось на необходимость перевода из состава земель лесного фонда в соответствии с частью 12.3 статьи 45 ГрК РФ, вместе с тем, аргументированного правового обоснования такого перевода учреждением не представлено.

Суды указали, что перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется в случае, если предоставление лесных участков и размещение соответствующих объектов невыполнимо с учетом норм лесного законодательства.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов.

Самостоятельным видом использования лесов является, в том числе, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 1084-р (далее - Перечень), предусматривает, в том числе, дорогу автомобильную.

Статьей 114 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся, в том числе леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

При этом суды правомерно отметили, что указанной статьей Лесного кодекса Российской Федерации не установлены ограничения и запреты по видам использования лесов для подкатегории «леса, расположенные в защитных полосах лесов», в том числе для строительства, реконструкция и эксплуатации линейного объекта.

Таким образом, суды правомерно заключили, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства (в том числе линейных объектов), не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе строительство автомобильной дороги согласно Перечню в указанной категории лесов.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что наличие в Перечне такого объекта, как автомобильная дорога, подтверждает доводы Рослесхоза о возможности использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта на землях лесного фонда без перевода земельного участка в иную категорию земель.

Соответственно, доводы учреждения о незаконности отказа в согласовании документации по планировке территории Рослесхозом обоснованно отклонены судами, так как являются несостоятельными.

При этом в соответствии с частью 12.3 статьи 45 ГрК РФ, документация по планировке территории, подготовленная применительно к землям лесного фонда, до ее утверждения подлежит согласованию с органами государственной власти, осуществляющими предоставление лесных участков в границах земель лесного фонда.

Суды отметили, что учреждение также ссылалось на тот факт, что при утверждении категории «земель лесного фонда» образуемого земельного участка (в документации по планировке территории) в дальнейшем для учреждения повлечет необходимость разработки проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, что приведет к неэффективному (нецелевому) расходованию бюджетных средств.

Основными принципами лесного законодательства, установленными статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе: сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; платность использования лесов.

Кроме того, статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет положения о том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего кодекса.

При этом Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержденный приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, предусматривает, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно приложению 2 к приказу Минприроды России от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», в лесной декларации предусмотрено указание информации об объекте, не связанной с созданием лесной инфраструктуры, о его местонахождении, о площади планируемых рубок.

Совокупность вышеуказанных норм направлена на обеспечение сохранения лесов, в том числе при использовании в целях осуществления строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (дорога автомобильная) и выполнение основных принципов Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 42 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, требования учреждения по обжалованию отказов Рослесхоза в части согласования документации по планировке территории в целях перевода земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения (земли транспорта) обоснованно оставлены судами без удовлетворения, поскольку не мотивированны и направлены на обход норм лесного законодательства при предоставлении лесного участка для осуществления соответствующего вида использования, а также на не соблюдение принципов лесного законодательства, направленных на обеспечение сохранности лесов и благоприятной окружающей среды.

Суды обоснованно заключили, что учреждением не доказано нарушение его прав и законных интересов при принятии оспариваемых отказов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А40-190850/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ СО «УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко