ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7161/2024

Дело № А40-114801/20

город Москва

27 марта 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПК «Страстной 4»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года

по делу № А40-114801/20, принятое судьей Д.Н. Федоровой,

по иску 1) ГУП Московский метрополитен (ОГРН 

<

***>), 2) Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...>) 

к 1) ПК «Страстной 4» (ОГРН 

<

***>) 

2) ИП ФИО2 (ОГРНИП 318057100010478)

третьи лица: ГБУ МосгорБТИ, АО «Метрогипротранс»

 

об обязании освободить помещение

 

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: от ГУП Московский метрополитен: ФИО3

по доверенности от 09.08.2022 г., диплом 107704 0137624 от 09.07.2019 г.;  

от ответчиков: от ПК «Страстной 4»: директор ФИО4 лично, паспорт РФ;  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГУП Московский метрополитен, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПК «Страстной 4», ИП ФИО2 (далее – ответчик) с иском: 

- об обязании в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить помещение № 2 надземного уровня станции метро «Чеховская» Серпуховско-Тимирязевской линии (1-й этаж, помещение I, комната 1 согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ), расположенное по адресу: 

<

...>; 

- об обязании ИП ФИО2, Потребительский кооператив по организации управления общим имуществом многоквартирного дома «Дом ФИО5 на Страстном бульваре» (УК «Страстной 4») в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить лестничную, площадку лестничного схода ЛЗ надземного уровня станции метро «Чеховская» Серпуховско-Тимирязевской линии (1-й этаж, помещение II согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ), расположенную по адресу: 

<

...>, от нестационарного торгового объекта из легковозводимых конструкций путем его демонтажа: 

- о взыскании с ИП ФИО2 и Потребительского кооператива по организации управления общим имуществом многоквартирного дома «дом ФИО5 на Страстном бульваре» (ПК «Страстной 4») солидарно в пользу ГУП «Московский метрополитен» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части освобождения помещения №2 надземного уровня станции метро «Чеховская» Серпуховско-Тимирязевской линии (1-й этаж, помещение I, комната Л согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ), расположенное по адресу: 

<

...>, начиная с 15-го по 30-й день с даты вступления в законную силу решения суда -10 000 руб. в день; с 31-го дня с даты вступления в законную силу решения суда -15 000 руб. в день; 

- о взыскании с ИП ФИО2 и Потребительского кооператива по организации управления общим имуществом многоквартирного дома «дом ФИО5 на Страстном бульваре» (ПК «Страстной 4») солидарно в пользу ГУП «Московский метрополитен» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части освобождения лестничной площадки, лестничного схода ЛЗ надземного уровня станции метро «Чеховская» Серпуховско-Тимирязевской линии (1-й этаж, помещение II согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ), расположенную по адресу: 

<

...>, от нестационарного, I торгового объекта из легковозводимых конструкций путем его демонтажа, начиная с 15-го по 30-й день с даты вступления в законную силу решения суда - 10 000 руб. в день; с 31-го дня с даты вступления в законную силу решения суда - 15 000 руб. в день с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ МосгорБТИ, АО «Метрогипротранс». 

Решением суда от 07.10.2022 г. иск был удовлетворен частично. 

Судом постановлено: 

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, Потребительский кооператив по организации управления общим имуществом многоквартирного дома «Дом ФИО5 на Страстном бульваре» в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить помещение № 2 надземного уровня станции метро «Чеховская» Серпуховско-Тимирязевской линии (1-й этаж, помещение I, комната 1 согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ), расположенное по адресу: 

<

...>; 

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, Потребительский кооператив по организации управления общим имуществом многоквартирного дома «Дом ФИО5 на Страстном бульваре» в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить лестничную площадку лестничного схода ЛЗ надземного уровня станции метро «Чеховская» Серпуховско-Тимирязевской линии (1-й этаж, помещение II согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ), расположенную по адресу: 

<

...>, от нестационарного торгового объекта из легковозводимых конструкций путем его демонтажа; 

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Потребительский кооператив по организации управления общим имуществом многоквартирного дома «Дом ФИО5 на Страстном бульваре» солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части освобождения помещения №2 надземного уровня станции метро «Чеховская» Серпуховско-Тимирязевской линии (1-й этаж, помещение 1, комната 1 согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ), расположенное по адресу: 

<

...>; в части освобождения лестничной площадки лестничного схода ЛЗ надземного уровня станции метро «Чеховская» СерпуховскоТимирязевской линии (1-й этаж, помещение II согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ), расположенную по адресу: 

<

...>, от нестационарного торгового объекта из 15 легковозводимых конструкций путем его демонтажа с даты вступления в законную силу решения суда 1 000 руб. в день; 

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГУП Московский метрополитен обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчиком солидарно судебной неустойки в размере                219 000 руб.

В обоснование заявления истец указал на обстоятельство того, что:

- решение суда первой инстанции вступило в законную силу 21.12.2022;

- в установленный судом срок – 14 календарных дней - ответчики в добровольном порядке демонтаж не произвели;

- решение было исполнено в рамках исполнительного производства от 07.09.2023 г. № 158664/23/77054-ИП, принудительное исполнение было осуществлено 16.08.2023 г.

Таким образом, за период с 09.01.2023 г. по 16.08.2023 г. размер судебной неустойки составил 219 000 руб.

Определением суда от 20.12.2023 г. заявление было удовлетворено. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление Пленума N 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Установив наличие оснований для присуждения судебной неустойки, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из необходимости восстановления документации должника и соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного размера компенсации за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении срока, в течение которого определение суда должно быть исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Вопреки доводам ответчика ПК «Страстной 4» о том, что НТО не присутствовал в спорном помещении, формально и фактически решение суда со стороны ПК «Страстной 4» было исполнено на момент вступления решения суда в законную силу, между ответчиками отсутствовали договорные правоотношения с 01.01.2023, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены доказательства того, что им были предприняты какие-либо действия для исполнения решения суда.

При этом, что судом установлена обязанность освободить лестничную площадку лестничного схода ЛЗ надземного уровня станции метро «Чеховская» Серпуховско-Тимирязевской линии (1-й этаж, помещение II согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ), расположенную по адресу: 

<

...>, от нестационарного торгового объекта из легковозводимых конструкций путем его демонтажа в отношении двух ответчиков.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием о взыскании с ИП ФИО2 убытков, причиненных в результате неправомерных действий предпринимателя, предоставив надлежащие и относимые доказательства в обоснование свой правовой позиции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. 

 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года по делу №А40-114801/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья                                                                                                                       Бондарев А.В.