АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13088/2018

г. Краснодар

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Кубаньводстрой» (ИНН 2348026837, ОГРН 1072348002033) – Старосвет С.Н. (доверенность от 25.10.2018), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньводстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-13088/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кубаньводстрой» (далее – организация) о взыскании 657 925 рублей 06 копеек задолженности за декабрь 2017 года и январь 2018 года, а также 5089 рублей 59 копеек неустойки. 

Решением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы неисполнением организацией обязательств по оплате поставленной электроэнергии в установленный договором срок.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость проведения судебной экспертизы прибора учета. Заявитель указывает на то, что показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, ввиду его неисправности. С учетом технических характеристик объекта ответчика потребление энергии в спорном количестве невозможно. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, общество (гарантирующий поставщик) и организация (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 1141376 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в декабре 2017 года на сумму 657 410 рублей 30 копеек, в январе 2018 года – 1203 рубля 64 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не являлся и требования истца не оспорил.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности иска по праву и размеру и удовлетворил заявленные требования.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, которую мотивировал отсутствием оснований для удовлетворения иска в связи с неверным расчетом объема потребленной в спорный период электрической энергии. Заявитель указывал, что согласно актам от 12.12.2017 и 09.02.2018 разность между показаниями прибора учета составляет 14,96 кВт/ч на сумму 92 рубля. При этом ответчик отметил, что расчет энергопотребления должен производиться по показаниям прибора учета, поскольку доказательств его неисправности не представлено; исправность прибора учета подтверждается актом от 12.12.2017. 

Проверив расчет стоимости электроэнергии апелляционный суд признал его правильным. Объем поставленной электроэнергии в декабре 2017 года истец определил на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии с учетом расчетного коэффициента (40), а также корректировки на величину потерь (47 кВт/ч). Истцом учтены сведения о показаниях прибора учета, переданные ответчиком на дату 30.11.2017 (т. 1, л. д. 30, 84), а также сведения зафиксированные в акте от 12.12.2017 (т. 1, л. д. 87). Разность между указанными показаниями прибора учета составила 2256,04 кВт/ч. В январе 2018 года в связи с непредставлением показаний прибора учета электроэнергии истец рассчитал объем потребленной ответчиком электроэнергии на основании данных по расходу электроэнергии за аналогичный период прошлого года (пункт 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав, однако, отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу заявленных требований, представил в суд только 26.10.2018, после объявления судом резолютивной части решения.

Ответчик, обращаясь с кассационной жалобой, изменил свою позицию по спорным правоотношениям и указал на то, что показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными ввиду его неисправности. С учетом технических характеристик объекта ответчика потребление энергии за 12 дней в спорном количестве невозможно. 

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. 

Вместе с тем при оценке данного довода суд кассационной инстанции учитывает, что сведения о показаниях прибора учета  по состоянию на 30.11.2017, зафиксированы ответчиком в акте съема показаний от 30.11.2017, и переданы истцу для расчета энергопотребления за ноябрь 2017 года. Разность между начальными и конечными показаниями прибора учета в ноябре 2017 года составила всего 1 кВт/ч. Достоверность передаваемых организацией показаний по состоянию на 30.11.2017 подтверждена только организацией. Сведения о показаниях прибора учета по состоянию 12.12.2017 зафиксированы в акте допуска (замены, проверки) расчетных приборов в эксплуатацию, оформленном сетевой организацией. Согласно данному акту спорный прибор учета признан исправным. В суде апелляционной инстанции ответчик признавал указанным акт надлежащим доказательством исправности прибора учета. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела, с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов. 

Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела суды выполнили данную обязанность в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А32-13088/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                          В.Ф. Кухарь