АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 августа 2024 года

 

Дело № А33-17666/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 августа 2024 года.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 22.03.2017, адрес: 625023, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 05.02.2018, адрес: 660075, 

<

...> оф. 404)

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 213 965,70 руб. по договору № 03/23 от 03.03.2023 на выполнение пусконаладочных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 213 965,70 руб. за период с 08.09.2023 по 07.06.2024 в размере 24 398,23 руб. и с 08.06.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, судебных расходов по договору на оказание юридических услуг № 928/п от 26.04.2024 в размере 50 000 руб.

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

30.07.2024 через систему «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв от 29.07.2024 на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.08.2024 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение, принятое в виде резолютивной части, об удовлетворении исковых требований, взыскании с общества «Сибэнергострой» в пользу общества «РНК» 213 965,70 руб. задолженности по договору № 03/23 от 03.03.2023 на выполнение пуско-наладочных работ по акту на 17.08.2023, 24 398,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 213 965,70 руб. за период с 08.09.2023 по 07.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 213 965,70 руб. за период с 08.06.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, 50 000 руб. судебных расходов по договору на оказание юридических услуг № 928/п от 26.04.2024, 7 768 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 288 от 05.06.2024; возвращении обществу «РНК из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 288 от 05.06.2024.

13.08.2024 решение, принятое в виде резолютивной части, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.08.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба общества «Сибэнергострой».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

03.03.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 03/23 на оказание услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации, выполнению пусконаладочных работ (ПНР) оборудования. Пусконаладочные работы (ПНР) - работы, которые должны быть выполнены после завершения монтажных или строительно-монтажных работ, включающие проверку, настройку и испытания оборудования с целью обеспечения параметров н режимов, заданных технической документацией. Целью проведения ПНР является подготовка оборудования к эксплуатации с заданными параметрами. В ходе проведения ПНР исполнитель обязуется выполнить следующее:

подготовить парк измерительной аппаратуры испытательного оборудования и приспособлений;

контроль за устранением монтажной организацией выявленных дефектов влияющих на проведение ПИР;

участвовать в приемке монтажных работ для проведения пусконаладочных работ;

произвести автономную наладку оборудования и систем:

произвести настройку параметров и характеристик оборудования, опробование схем управления и защиты и сигнализации для подготовки оборудования к индивидуальным испытаниям;

провести индивидуальные испытания оборудования;

после проведения индивидуальных испытаний оборудования подготовить и передать Заказчику исполнительную документацию в объёме ПНР;

ПНР считаются законченными после получения на оборудовании предусмотренных проектом технических параметров и режимов, обеспечивающих устойчивый технологический процесс, при условии передачи заказчику исполнительной документации по ПНР, предусмотренной условиями настоящего договора.

Объем и вид услуг определяются спецификациями па каждое отдельно взятое оборудование и пунктом 1.1.1 настоящего договора. Срок оказания услуг: определяются спецификациями на каждый отдельно взятое оборудование. Услуги оказываются силами и средствами Исполнителя, с правом привлечения третьих лиц. Привлекаемые третьи лица в обязательном порядке согласовываются с заказчиком письменно место оказания услуг: указывается в спецификации на каждое отдельно взятое оборудование (пункты 1.2, 1.2.1, 1.3, 1.4 договора).

Пунктами 2.2, 2.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется провести комплекс работ по пуско-наладке оборудования на «холостом ходу». Разработать, согласовать с Заказчиком график выполнения пусконаладочных работ в срок не позднее 10-ти дней с даты подписания договора.

Исполнитель обязан оказать услугу, в установленный срок и с надлежащим качеством. При этом качество оказанной исполнителем услуги должно соответствовать требованиям, предъявляемым конечным заказчиком к услугам соответствующего рода (п. 2.3.1 договора).

Заказчик обязан оплатить услуги, в указанные в договоре в сроки (п. 3.1, 3.1.1 договора).

Общая стоимость услуг определяется спецификацией на каждое отдельно взятое оборудование. Стоимость услуг является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке после подписания настоящего договора. Стоимость услуг по Договору может быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к Договору. Оплата услуг определяется спецификацией па каждое отдельно взятое оборудование. Основание для окончательной оплаты – подписанный сторонами договора Акта сдачи-приёмки оказанных услуг. Форма акта сдачи - приёмки оказанных услуг согласована сторонами Договора в приложении N» 1 к данному Договору. Стороны по требованию одной из сторон проводят сверку расчетов. Сторона, получившая акт сверки, обязана его подписать и отправить в адрес Стороны, инициирующей сверку расчетов, в течение 3 дней, с момента его получения. Проведение сверки расчетов возможно посредством факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением подлинного экземпляра акта сверки в течение 10 дней с момента его отправки факсимильной связью или электронной почтой (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора).

Спецификацией к договору от 03.03.2024 № 03/23 определены пусконаладочные работы по обустройству системой видеонаблюдения на объекте «Куюмбское месторождение. Установка, подготовка нефти на правом берегу реки Подкаменная Тунгуска», стоимость работ определена в сумме 1 100 000 руб.

Пунктом 2.1 спецификации к договору от 03.03.2024 № 03/23 согласовано, что расчет производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки пусконаладочных работ.

13.03.2023 между исполнителем и заказчиком составлен акт выполненных ПНР системы СОТ на объекте «Обустройство Куюмбского месторождения. Водозабор с коридором коммуникаций и подъездной автодорогой», в соответствии с которым специалистами общества «РНК» с 08.03.2023 по 12.03.2023 выполнены следующие пусконаладочные работы системы охранного телевидения, на объекте, выполненному по проекту: 40/14-2-ВХ-СОТ: проверка смонтированного оборудования и выполненных СМР на соответствие проекту; первичное обследование выполненных СМР; проверка кабелей 28 шт.; проверка подключения оборудования 11 камер, 12 УЗЛ, 12УЗИП, 4коммутатора, АРМ; исправление неправильно произведенных коммутаций: обжато 11 кабелей, переключено 3 кабеля питания, устранен обрыв кабеля; установка трансиверов - 8 шт.; настройка коммутаторов в шкафах ТШУ - 3 из 3 шт.; настройка видеокамер -11 из 12 шт.; проверка АРМ; проверка настроек коммутатора CISCO.

16.03.2023 между исполнителем и заказчиком составлен акт выполненных ПНР системы СОТ на объекте «Обустройство Куюмбского месторождения. Водозабор с коридором коммуникаций и подъездной автодорогой», в соответствии с которым специалистами общества «РНК» с 15.03.2023 по 16.03.2023 выполнены следующие пусконаладочные работы системы охранного телевидения, охранной сигнализации и системы контроля и управления доступом на объекте «Обустройство Куюмбского месторождения мобильное устройство подготовки нефти», выполненному по проекту: В042317_0271Д_ПСД4957-05-60001-ИТСО: проверка смонтированного оборудования и выполненных СМР на соответствие проекту; первичное обследование выполненных СМР; проверка наличия связи между устройствами; проверка АРМ.

17.03.2023 между исполнителем и заказчиком составлен акт выполненных ПНР системы СОТ на объекте «Обустройство Куюмбского месторождения. Водозабор с коридором коммуникаций и подъездной автодорогой», в соответствии с которым специалистами общества «РНК» с 17.03.2023 выполнены следующие пусконаладочные работы системы охранной сигнализации, на объекте «Обустройство Куюмбского месторождения водозабор с коридором коммуникаций и подъездной автодорогой», выполненному по проекту: 40/14-2-ВХ-ОС: проверка смонтированного оборудования и выполненных СМР на соответствие проекту; первичное обследование выполненных СМР; установка пульта контроля и управления; настройка пульта контроля и управления; задание адресов проборам - 7шт.

Акты подписаны со стороны заказчика начальником участка, со стороны исполнителя ведущим инженером.

07.09.2023 между заказчиком и исполнителем составлен акт взаимозачета № 1, которым стороны подтвердили наличие задолженности общества «РНК» перед обществом «Сибэнергострой» по договору от 21.07.2021 № 21-07 на сумму 72 000 руб., наличие задолженности общества «Сибэнергострой» перед обществом «РНК» по договору от 03.03.2023 № 03/23 на сумму 285 965,70 руб., согласовав взаимозачет на сумму 72 000 руб.

Между заказчиком и исполнителем составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 07.09.2023, согласно которому общество «Сибэнергострой» имеет задолженность перед обществом «РНК» в размере 213 965,70 руб.

06.05.2024 истец почтовой связью в адрес ответчика направил претензию от 06.05.2024 об оплате задолженности по договору от 03.03.2023 № 03/23 в размере 213 965, 70 руб. в срок до 20.05.2024 включительно. Претензия возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

В связи с необходимостью подготовки претензии и искового заявления, истец заключил договор об оказании юридических услуг от 26.04.2024 № 928/п с обществом Правовым центром «Спарта» (исполнителем), который принял на себя обязанность по юридическому сопровождению и защите интересов истца по всем вопросам, связанным с взысканием с общества «Сибэнергострой» денежных средств по договору от 03.03.2023 на выполнение ПНР № 03/23. Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2024 № 230 на сумму 15 000 руб., от 05.06.2024 № 286 на сумму 35 000 руб.

Поскольку ответчиком оплата задолженности по договору не была произведена, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 216 965, 70 руб. задолженности по договору от 03.03.2023 № 03/23 на оказание услуг, 24 398,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее начисленным по день фактической уплаты долга, 50 000 руб. судебных расходов на представление интересов в суде.

Ответчик в отзыве по существу спора не возразил, указал о чрезмерно завышенном размере заявленных расходов на оплату услуг представителя, прося их снизить до 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на оказание услуг от 03.03.2023 № 03/23, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу стати 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору от 03.03.2023 № 03-23 подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных пусконаладочных работ от 13.03.2023, 16.03.2023, 17.03.2023 и ответчиком не оспаривается. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты с учетом пункта 2.1 спецификации к договору от 03.03.2024 № 03/23 наступил.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ на сумму 213 965, 70 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 24 398, 23 руб. процентов, начисленных за период с 08.09.2023 по 07.06.2024 и далее по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 213 965,70 руб., суд признает расчет арифметический верным, исходя из применённых ставок 12 % в период с 08.09.2023 по 17.09.2023, 13% в период с 18.09.2023 по 29.10.2023, 15% в период с 30.10.2023 по 17.12.2023, 16% в период с 18.12.2023 по 07.06.2024 и количества дней просрочки, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 24 398,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащими удовлетворению, в размере 24 398,23 руб., начисленных за период с 08.09.2023 по 07.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму 213 965,70 руб. за период с 08.06.2024 по дату фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец ходатайствует о распределении судебных расходов в части оплаты юридических услуг.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии с действующим законодательством, критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 г., протокол № 06/21) утверждены рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов помощи, согласно которым работа по составлению претензии составляет 9 000 руб., работа по составлению искового заявления составляет 42 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) - 6 000 руб.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 отмечается, что в случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

При этом суд не вправе уменьшать размер заявленных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В подтверждение несения расходов представлены:

договор об оказании юридических услуг от 26.04.2024 № 928/п, заключенный между обществом Правовым центром «Спарта» (исполнителем) и обществом «РНК» (заказчиком), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанность по юридическому сопровождению и защите интересов заказчика по всем вопросам, связанным с взысканием с общества «Сибэнергострой» денежных средств по договору от 03.03.2023 на выполнение ПНР № 03/23, в том числе ознакомление и анализ первичной документации, соблюдение обязательных досудебных процедур, подготовка искового заявления и обращение в суд; подготовка заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов; представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции (в случае рассмотрения дела в порядке искового производства); стоимость услуг по договору составила в размере 50 000 руб. (п. 6.1);

приказ (распоряжение) общества Правовой центр «Спарта» о приеме ФИО1 на работу от 02.06.2014 № 25-к на должность начальника юридического отдела,

счета на оплату от 26.04.2024 № 101 на сумму 15 000 руб., от 03.06.2024 № 137 на сумму 35 000 руб. с указанием выполнения работ (услуг) – оказание юридических услуг по договору от 26.04.2024 № 928/п.

платежные поручения от 06.05.2024 № 230 на сумму 15 000,00 руб., от 05.06.2024 № 286 на сумму 35 000 руб.

Факт оказания представителем истца и оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства подтверждают связь понесенных расходов с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Ответчик считает, что заявленные расходы истца явно неразумные, завышенные, не экономные, не учитывают время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалицированный специалист, исковое заявление рассматривается в упрощенном порядке, требование носит бесспорный характер, так как признано ответчиком, время на подготовку требовалось незначительное, исковое заявление подготовлено по шаблону.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (за составление претензии и искового заявления). В рассматриваемом случае, суд полагает, что указанная сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, соответствуют качеству и объему проделанной представителем работы, характеру спора, сопоставима с ценой иска, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края.Судом также не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 26.04.2024 № 928/п.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 238 363, 93 руб. составляет 7 767 руб., истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением от 05.06.2024 № 288 в размере 7 768 руб. Принимая во внимание результат рассмотрения спора, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 767 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 05.02.2018, адрес: 660075, 

<

...> оф. 404)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «РНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 22.03.2017, адрес: 625023, 

<

...>)

213 965,70 руб. задолженности по договору № 03/23 от 03.03.2023 на выполнение пусконаладочных работ по акту на 17.08.2023,

24 398,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 213 965,70 руб. за период с 08.09.2023 по 07.06.2024,

процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 213 965,70 руб. за период с 08.06.2024 по дату фактической оплаты суммы долга,

50 000 руб. судебных расходов по договору на оказание юридических услуг № 928/п от 26.04.2024,

7 768 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 288 от 05.06.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 288 от 05.06.2024. Платежное поручение № 288 от 05.06.2024 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья                                                                                              Е.Р. Смольникова