АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 октября 2022 года

Дело № А33-26212/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации 03.10.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Фарм-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации 11.05.2001)

о взыскании задолженности и пени, 

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 09.06.2021 № 36, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Фарм-Проект"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 420 208,39 руб., пени  в сумме 123 776,52 руб. 

Определением от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 420 238,78 руб., пени  в сумме 111 071,86 руб. 

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором ответчик требования истца не признал.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, с учётом заявленного уточнения.

 В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.09.2022. 

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" на основании договора управления от 29.12.2012 является управляющей организацией многоквартирного дома                       № 11, расположенного: г. Норильск, район Талнах, ул. Дудинская.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Мед-Фарм-Проект" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, № 182/КП.

На основании пункта 1.1 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность на условиях, изложенных в договоре, нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район, Талнах, ул. Дудинская, д. 11, помещение 66 общей площадью 163,90 кв.м. 

Задолженность общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фарм-Проект" по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 года по январь 2022 года составила в общей сумме 420 238,78 руб. Управляющей организацией по состоянию на 31.03.2022 начислена пеня в общей сумме 111 071,86 руб.

В претензии от 05.07.2021 № 3152 управляющая организация просила оплатить задолженность. Претензия направлена обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Фарм-Проект" Почтой России 08.07.2021 и возращена отправителю (квитанции, конверт, отчет об отслеживании отправления).

Управляющая организация, ссылаясь на наличие задолженности, обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Фарм-Проект" с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам   

 Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.             В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" на основании договора управления от 29.12.2012 является управляющей организацией многоквартирного дома № 11, расположенного:                   г. Норильск, район Талнах, ул. Дудинская.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Мед-Фарм-Проект" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, № 182/КП. На основании пункта 1.1 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность на условиях, изложенных в договоре, нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район, Талнах, ул. Дудинская, д. 11, помещение 66 общей площадью 163,90 кв.м. 

Ответчик факт нахождения указанных жилых помещений в собственности в указанные периоды не оспорил.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. 

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Задолженность общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фарм-Проект" по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 года по январь 2022 года составила в общей сумме 420 238,78 руб.

Ответчик наличие обязанности по внесению платы не оспорил, при этом указал, что 

- в результате безответственного отношения истца к выполнению своих обязанностей по управлению и обслуживанию вверенного имущества многоквартирного дома неоднократно происходили аварийные ситуации, о чем свидетельствуют акты фиксации аварийного случая № 422 от 10.08.2018. № 484 от 20.06.2018,

- ответчик для поддержания в исправном состоянии общедомового имущества многоквартирного дома самостоятельно проводит:

ежегодно в летний период ремонт кровли над одноэтажной частью встроено-пристроенного нежилого помещения для устранения течи в зоне примыкания к основному зданию многоквартирного дома,

ежегодно в зимний период очистку данной кровли от снега и удаления ледяных сосулек,

в летний период еженедельную уборку от мусора, в зимний период чаще по мере необходимости и накопления снежного покрова уборку части земельного участка общедомовой территории возле входной группы от снега ручным способом или с привлечением средств механизации,

- по вине истца, а именно отсутствия своевременного обследования и последующего восстановительного ремонта, пришел в непригодность лестничный переход для жителей между соседними многоквартирными домами № 11 и № 9 по ул. Дудинская; данный лестничный переход предусмотрен проектной документацией вышеуказанных многоквартирных домов и находиться в зоне ответственности истца; отсутствие безопасного перехода вынуждает пешеходов проходить под сваями домов, что не соответствует нормам гражданской безопасности,

- при проведении истцом очистки общедомовой территории от снега один из выходов нежилого помещения ответчика заваливается снегом, при этом использование данного отдельного от покупателей выхода предусмотрено для истца в силу требований для разгрузки и погрузки лекарственных средств и товаров медицинского назначения, 

- ответчик не отказывается от оплаты услуг истца, но только в части фактически выполненных работ по управлению и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома; истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт оказания своих услуг, отсутствуют доказательства факта приема выполненных работ между истцом и собственниками общедомового имущества спорного многоквартирного дома, 

- истец при расчете задолженности не учел авансовые платежи, осуществленные платежными поручениями от 20.08.2018 № 404 на сумму 80 000,00 руб., от 28.11.2018 № 584 на сумму 80 000,00 руб., от 27.09.2019 № 302 на сумму 95 000,00 руб.,

- истцом не представлены данные приборов учета о фактическом количестве потребленных и тепло-энергоресурсов на общедомовые нужды и расчет доли ответчика соразмерно площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности,

- истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Суд считает доводы ответчика необоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491),

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил № 491).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил № 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил № 491).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

При этом суд обращает внимание на то, что указанными Правилами предусмотрены основания для изменения размера платы, а не для полного освобождения собственника от внесения такой платы.

В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве оказанных услуг ответчик не представил актов, составленных в соответствии с пунктом 15 Правил № 491. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты неоказания услуг, наличие конкретных нарушений вышеуказанных Правил, иных требований законодательства или условий договоров в действиях истца. Сами по себе аварийные ситуации не свидетельствует о ненадлежащем качестве услуг и работ истца по управлению многоквартирным домом, доказательств наличия вины истца в аварийных ситуациях ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод о недоказанности истцом факта оказания услуг по управлению и обслуживанию многоквартирного дома. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Ответчиком заявлен довод о необходимости уменьшения суммы задолженности за спорный период на авансовые платежи, оплаченные платежными поручениями от 20.08.2018 № 404 на сумму 80 000,00 руб., от 28.11.2018 № 584 на сумму 80 000,00 руб., от 27.09.2019 № 302 на сумму 95 000,00 руб.

Истец пояснил, что поскольку указанные платежные поручения не содержат в назначении платежа указания на период, за который произведена оплата, указанные платежи отнесены в счет задолженности за ранние периоды.

Суд считает действия истца соответствующими закону.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрена авансовая форма внесения платы собственниками помещений.

В силу норм гражданского законодательства, исполнение обязательства в указанном случае должно засчитываться в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Так, согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Учитывая, что на момент совершения спорных платежей у ответчика имелась задолженность по внесению платы за предыдущие периоды, срок исполнения обязательства по оплате по которым наступил, поступившие платежи правомерно отнесены истцом в счет  погашения задолженности за предшествующие периоды.

В отношении установления размера платы истец представил следующие пояснения.

Согласно решению от 30.12.2018 очередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Норильск, р-н. Талнах, ул. Дудинская, д. 11, установлена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (за исключением услуг по общедомовых приборов учета электроэнергии, автоматических узлов тепло-водоресурсов, домофонов и телевизионных антенн общего пользования) в размере 60,13 руб. ./на кв.м. общей площади в месяц. Плата за обслуживание АУТВР (автоматизированный узел тепло-водоресурсо) и общедомовой прибор учета электроэнергии установлена в размере 1,30 руб./на кв.м. общей площади в месяц.

За период с 01.07.2018 по 31.12.2020 ответчику при расчете стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ошибочно применялся тариф 57,59 руб. В январе 2021 года проведена инвентаризация расчетов с контрагентами, выявленные недочеты были исправлены. В связи с чем, с января 2021 года ответчику с января 2021 года стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома применяется из расчета 61,43 руб. (60,13 руб. +1,30 руб.).

Согласно дополнительному соглашению №5 к договору управления №221 от 29.12.2012 размер ежегодной платы за содержание и ремонт общего имущества ежегодно индексируется в соответствии с прогнозными показателями инфляции, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Изменение размера платы в указанном случае   не   требует   принятие   дополнительного   решения   общего   собрания собственников.

С 01.07.2021 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 63,27 руб./кв.м., в т.ч. плата работы по содержанию общедомовых приборов учета электроэнергии 0,04 руб./кв.м., работы по содержанию общедомовых узлов учета тепло-, водоресурсов 1,26 руб./кв.м.

Индексация тарифа произведена на 3%, что не превышает размер инфляции 3,7%, установленной Федеральным законом №385-Ф3 от 08.12.2020 "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".

Произведенные истцом расчеты суд признает обоснованными.

При этом, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2). 

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Согласно пункту 4.2 договора управления многоквартирным домом от 29.12.2012 собственники обязаны вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в соответствии с платежным документом, предоставленным управляющей организацией.   

Представленной в материалы дела претензией от 05.07.2021, направленной ответчику Почтой России 08.07.2021, подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора. 

С учётом приведенного правового регулирования, течение срока исковой давности по иску в части взыскания задолженности приостановлено на 30 дней.

Принимая во внимание дату обращения в суд 30.09.2021 (дата направления иска Почтой России), установленный срок внесения платы, суд приходит к выводу 

о пропуске истцом срока исковой давности за июль 2018 года, срок уплаты за который приходится на 15.08.2018 (30.09.2021 - 3 года - 30 дней = 31.08.2018),

о соблюдении истцом срока исковой давности взыскания задолженности за оставшиеся периоды.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит  удовлетворению в части взыскания платы за период с августа 2018 года по январь 2022 года в размере 416 117,04 руб. (расчет задолженности без учета июля 2018 года приведен истцом в приложении к ходатайству об уточнении исковых требований от 17.09.2022).

Управляющей организацией по состоянию на 31.03.2022 начислена пеня за несвоевременное внесение платы в общей сумме 111 071,86 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая вывод суда о пропуске срока давности взыскании с ответчика задолженности за июль 2018 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в общей сумме 107 093,16 руб. (расчет пени без учета июля 2018 года приведен истцом в приложении к ходатайству об уточнении исковых требований от 17.09.2022). 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 416 117,04 руб. задолженности, 107 093,16 руб. пени. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 13 626,00 руб. (с учетом увеличения размера требований).

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 498,52 руб., то есть на 1 950,00 руб. меньше установленного размера.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 498,52 руб. согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы в размере 177,48 руб. – отнесению на истца; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 920,36 руб. государственной пошлины, с истца – 29,64 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фарм-Проект"                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации 11.05.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт"                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации 03.10.2011) 416 117,04 руб. задолженности, 107 093,16 руб. пени, 11 498,52 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фарм-Проект"                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации 11.05.2001) в доход федерального бюджета 1 920,36 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт"                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации 03.10.2011) в доход федерального бюджета 29,64 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова