АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-2819/2015

г.Калуга

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  20.03.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

                   Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

                   Канищевой Л.А. 

                   ФИО1 

При участии в заседании:

от ООО «Инфорум Какао»

Цанг Р.Ф. – представитель (дов. №1-С от 16.05.2017, срок 1 год);

от ПАО «Сбербанк России»

от иных лиц, участвующих в деле

ФИО2 – представитель (дов. от 30.07.2017, срок до 17.04.2020);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Инфорум Какао» на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2018 по делу №А23-2819/2015,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Натуральный продукт" (далее - должник, ООО "Натуральный продукт").

Определением от 28.05.2015 заявление о признании ООО "Натуральный продукт" несостоятельным (банкротом) принято к производству, а определением от 29.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 11.01.2016 по делу было утверждено заключенное между кредиторами должника и должником на первом собрании кредиторов, состоявшемся 14.12.2015, мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением от 24.05.2017 вышеуказанное мировое соглашение было расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, в отношении должника вновь введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий предоставил в материалы дела отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов N 2 от 27.10.2017.

03.11.2017 в суд поступило заявление должника об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами 27.10.2017.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2018 (судья О.В. Шатская) утверждено мировое соглашение от 27.10.2017 по делу N А23-2819/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Натуральный продукт" согласно решению собрания кредиторов от 27.10.2017, на следующих условиях:

1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились заключить мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что в реестр требований кредиторов ООО "Натуральный продукт" включены следующие требования:

Наименование/ФИО

Кредитора

Основной долг

(руб.)

Проценты за пользование кредитами/займами (руб.)

Реальный ущерб (руб.)

Проценты по п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)

(руб.)

Неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами (руб.)

ЗАО «Натуральные продукты»

65 667 347,43*

1 983 119,43*

5 465 532,40

ПАО «Сбербанк России»

31 900 213,76**

463 558,94**

498 841,17***

ООО «Информу Какао»

23 430 298,15

1 139 557,60

1 720 579,18

ФИО4

9 000 000

278 630,13

712 832,30

ЗАО «Транс Нафта»

8 037 634,77

515 520,62

ФИО5

8 000 000

247 671,21

633 625,89

ФИО6

6 800 000

210 520,55

492 600,05

ООО «Барри ФИО7 Раша»

4 766 030,06

421 888,73

ООО «Упакмаркет и К»

1 789 413,75

73 807,37

ООО «Фирма «Веста»

12 935,70

** требование, обеспеченное залогом имущества в полной сумме;

*** требование, обеспеченное залогом имущества в сумме 14 506,14 рублей;

Все требования указанные в настоящем пункте соглашения относятся к третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.

3. Стороны настоящего соглашения договорились о погашении Должником задолженности перед Кредиторами на следующих условиях:

3.1. Должник обязуется погасить задолженность перед Кредиторами в период с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом по 15.08.2024;

3.2. Устанавливается следующая очередность погашения задолженности: первая очередь - основной долг/реальный ущерб, вторая - проценты за пользование денежными средствами, третья - санкции.

3.3. Стороны устанавливают дату осуществления платежа по погашению задолженности - 15 августа каждого года (в случае, если указанная дата приходится на нерабочий день - первый рабочий день, следующий за 15 августа);

3.4. Размер ежегодного платежа рассчитывается по следующим формулам:

а) ЕПЗ= ОЗх0,183852444614354/3 б) ЕП4= (ОЗ-ЕПЗх3)/4, где ЕПЗ - размер ежегодного платежа, относящегося по сроку на 15.08.2018, 15.08.2019, 15.08.2020;

ОЗ - общая задолженность Должника перед Кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов, включая сумму основного долга, процентов и санкций (с учетом скидок с долгов, предусмотренных настоящим соглашением, если такие имеются);

ЕП4 - размер ежегодного платежа, относящегося по сроку на 15.08.2021; 15.08.2022, 15.08.2023, 15.08.2024.

3.5. Должник вправе досрочно погашать задолженность перед Кредиторами.

3.6. На непогашенную сумму основного долга (с учетом скидок с долгов, предусмотренных настоящим соглашением, если такие имеются) со дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения, начисляются проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований (основного долга), в соответствии с п. 2 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные проценты по ставке рефинансирования уплачиваются Должником Кредитору первого числа каждого календарного месяца за предшествующий календарный месяц и в дату полного погашения основного долга (в случае досрочного погашения).

В случае, если дата уплаты процентов приходится на нерабочий день, датой уплаты считается следующий за ним рабочий день.

4. Условия погашения задолженности, предусмотренные пунктами 3.1.-3.6. настоящего соглашения относятся в равной мере к погашению задолжености каждого из Кредиторов.

5. Графики погашения задолженности перед Кредиторами:

5.1. Погашение требований ЗАО "Натуральные продукты".

Дата погашения

Основной долг

(руб.)

Проценты за пользование кредитами/займами (руб0

Реальный ущерб

(руб0

Проценты по п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)

(руб.)

Неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами (руб.)

15.08.2018

4 480 851,68

15.08.2019

4 480 851,68

15.08.2020

4 480 851,68

15.08.2021

14 918 361,05

15.08.2022

14 918 361,05

15.08.2023

14 918 361,05

15.08.2024

7 469 709,22

1 983 119,43

5 465 532,40

5.2. Погашение требований ПАО "Сбербанк России".

ПАО "Сбербанк России" и ООО "Натуральный продукт" в целях побуждения Должника к исполнению своих обязательств договорились о прощении кредитором - ПАО "СбербанкРоссии" должнику - ООО "Натуральный продукт" долга в сумме 227 746 руб. 91 коп. (скидка с долга). Указанная сумма уменьшает задолженность ООО "Натуральный продукт" перед ПАО "Сбербанк России" в части основного долга. Остальная задолженность погашается в следующем порядке:

Дата погашения

Основной долг (руб.)

Проценты за пользование кредитами/займами (руб.)

Реальный ущерб (руб.)

Проценты по п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)

(руб.)

Неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами (руб.)

15.08.2018

2 000 000,00

15.08.2019

2 000 000,00

15.08.2020

2 000 000,00

15.08.2021

6 658 716,74

15.08.2022

6 658 716,74

15.08.2023

6 658 716,74

15.08.2024

5 606 316,63

463 558,94

498 841,17

5.3. Погашение требований ООО "Инфорум Какао".

Дата погашения

Основной долг (руб.)

Проценты за пользование кредитами/займами (руб.)

Реальный ущерб (руб.)

Проценты по п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)

(руб.)

Неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами (руб.)

15.08.2018

1 611 186,89

15.08.2019

1 611 186,89

15.08.2020

1 611 186,89

15.08.2021

5 364 218,56

15.08.2022

5 364 218,56

15.08.2023

5 364 218,56

15.08.2024

2 504 081,78

1 139 557,60

1 720 579,18

5.4. Погашение требований гр. ФИО4

Дата погашения

Основной долг (руб.)

Проценты за пользование кредитами/займами (руб.)

Реальный ущерб (руб.)

Проценты по п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)

(руб.)

Неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами (руб.)

15.08.2018

612 318,26

15.08.2019

612 318,26

15.08.2020

612 318,26

15.08.2021

2 038 626,91

15.08.2022

2 038 626,91

15.08.2023

2 038 626,91

15.08.2024

1 047 164,48

278 630,13

712 832,30

5.5. Погашение требований ЗАО "Транс Нафта".

Дата погашения

Основной долг (руб.)

Проценты за пользование кредитами/займами (руб.)

Реальный ущерб (руб.)

Проценты по п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)

(руб.)

Неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами (руб.)

15.08.2018

524 172,84

15.08.2019

524 172,84

15.08.2020

524 172,84

15.08.2021

1 745 159,22

15.08.2022

1 745 159,22

15.08.2023

1 745 159,22

15.08.2024

1 229 638,60

515 520,62

5.6. Погашение требований ФИО5

Дата погашения

Основной долг (руб.)

Проценты за пользование кредитами/займами

(руб.)

Реальный ущерб (руб.)

Проценты по п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (руб.)

Неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами (руб.)

15.08.2018

544 282,72

15.08.2019

544 282,72

15.08.2020

544 282,72

15.08.2021

1 812 112,23

15.08.2022

1 812 112,23

15.08.2023

1 812 112,23

15.08.2024

930 815,13

247 671,21

633 5,89

           5.7 Погашение требований ФИО6

Дата погашения

Основной долг (руб.)

Проценты за пользование кредитами/займами

(руб.)

Реальный ущерб (руб.)

Проценты по п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (руб.)

Неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами (руб.)

15.08.2018

459 822,35

15.08.2019

459 822,35

15.08.2020

459 822,35

15.08.2021

1 530 913,39

15.08.2022

1 530 913,39

15.08.2023

1 530 913,39

15.08.2024

827 792,79

210 520,55

492 600,05

5.8. Погашение требований ООО "Барри ФИО7 Раша".

Дата погашения

Основной долг (руб.)

Проценты за пользование кредитами/займами

(руб.)

Реальный ущерб (руб.)

Проценты по п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (руб.)

Неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами (руб.)

15.08.2018

317 937,18

15.08.2019

317 937,18

15.08.2020

317 937,18

15.08.2021

1 058 526,81

15.08.2022

1 058 526,81

15.08.2023

1 058 526,81

15.08.2024

636 638,08

421 888,73

5.9. Погашение требований ООО "Упакмаркет и К".

Дата погашения

Основной долг

(руб.)

Проценты за пользование кредитами/займами

(руб.)

Реальный ущерб (руб.)

Проценты по п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (руб.)

Неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами (руб.)

15.08.2018

114 185,92

15.08.2019

114 185,92

15.08.2020

114 185,92

15.08.2021

380 165,84

15.08.2022

380 165,84

15.08.2023

380 165,84

15.08.2024

306 358,47

73 807,37

5.10. Погашение требований ООО "Фирма Веста".

Дата погашения

Основной долг (руб.)

Проценты за пользование кредитами/займам и (руб.)

Реальный ущерб (руб.)

Проценты по п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (руб.)

Неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами (руб.)

15.08.2018

792,75

15.08.2019

792,75

15.08.2020

792,75

15.08.2021

2 639,36

15.08.2022

2 639,36

15.08.2023

2 639,36

15.08.2024

2 639,36

6. Кредиторы в течение 5 рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения предоставляют Должнику банковские реквизиты для погашения Должником задолженности в рамках настоящего мирового соглашения. В случае отсутствия банковских реквизитов Кредитора Должник вправе осуществлять платежи на банковские счета, указанные в договорах, заключенных Должником с Кредитором, либо иные известные Должнику банковские счета Кредиторов.

7. Залог имущества должника, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств, сохраняется.

8. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием ст. 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения мирового соглашения.

9. Расходы на уплату государственной пошлины, все иные расходы Кредиторов, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом) (при наличии таких), включены в сумму требований Кредиторов и в настоящее мировое соглашение в полном объеме."

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Натуральный продукт" прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Инфорум Какао» обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе кассатор просит вышеназванный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения. Заявитель жалобы считает, что определение принято с нарушением действующих процессуальных и материальных норм, так как мировое соглашение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы независимых кредиторов, и, следовательно, оно не подлежало утверждению арбитражным судом. При этом суд надлежащим образом не исследовал и не дал оценку доводам и доказательствам, свидетельствующим о несоответствии законодательству мирового соглашения и действий кредиторов в условиях конфликта интересов и неправильно применил процессуальные нормы.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы поддержаны представителем ООО «Инфорум Какао» в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ПАО «Сбербанк России» не согласился доводами кассационной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения, кассационнцую жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд округа считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи со следующим.

При утверждении мирового соглашения суд области исходил из следующего.

Определением от 24.05.2017 было расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 11.01.2016, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, в отношении должника вновь введена процедура наблюдения.

По результатам процедуры наблюдения согласно протоколу первого собрания кредиторов N 2 от 27.10.2017 кредиторами ООО "Натуральный продукт" большинством в 72,34% голосов, в том числе кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, было принято решение о заключении мирового соглашения в предложенной редакции.

На указанном собрании также было принято решение об избрании представителем собрания кредиторов ФИО8.

Текст мирового соглашения от 27.10.2017, подписанного от должника генеральным директором общества и уполномоченным собранием кредиторов лицом, был предоставлен арбитражному суду на утверждение.

В силу п. 1 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

С учетом требований п. 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Из содержания абзаца 7 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 158 указанного Закона мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Из предоставленного в материалы дела реестра требований кредиторов ООО "Натуральный продукт" по состоянию на 28.09.2017, следует, что на дату проведения собрания кредиторов от 27.10.2017 у должника отсутствовали кредиторы первой и второй очереди.

Решение о заключении должником мирового соглашения и условия данного соглашения в соответствии п. 2 ст. 153 Закона о банкротстве были одобрены решением N 2/10-2017 единственного участника ООО "Натуральный продукт" от 25.10.2017.

В силу п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Условия предоставленного суду на утверждение мирового соглашения для конкурсного кредитора - ООО "Инфорум Какао", голосовавшего против заключения данного соглашения, являются одинаковыми с условиями погашения задолженности перед другими кредиторами должника.

Пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве установлено, что основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

При утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязан проверить не только соответствие мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и установить отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

В силу пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что представленное в материалы дела мировое соглашение от 27.10.2017 содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами; условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, не содержат неясных выражений и не создают неопределенность в отношении объема обязательств должника и сроков их исполнения; мировое соглашение направлено на восстановление платежеспособности должника и полное удовлетворение требований кредиторов, а также выплату процентов, начисляемых на данные требования в период рассрочки их погашения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Суд области пришел к выводу, что в нарушение указанной нормы каких-либо доказательств того, что кредиторы должника, являющиеся заинтересованными по отношению к данному должнику и обладающие в совокупности большинством голосов на собрании кредиторов, каким-либо образом злоупотребили своими правами при принятии решения об утверждении мирового соглашения, ООО "Инфорум Какао", возражающим против утверждения мирового соглашения, в материалы дела не представлено.

Не представлено указанным лицом объективных относимых и допустимых доказательств того, что в результате распределения конкурсной массы кредиторы могли бы получить существенно больше предусмотренного по условиям мирового соглашения.

С учетом выводов анализа финансового состояния должника, письменных пояснений временного управляющего с исх. N НП-11 от 15.12.2017, суд сделал вывод, что должник является производственным предприятием и основной источник прироста его активов - это увеличение дебиторской задолженности в результате роста объема продаж; задолженность перед кредиторами ООО "Натуральный продукт" в полном объеме может быть погашена не за счет стоимости имущества, принадлежащего должнику, и находящегося в залоге у двух кредиторов - Сбербанка России и ЗАО "Натуральные продукты", а в результате реализации продукции, произведенной обществом с использованием данного имущества.

Временный управляющий по результатам процедуры наблюдения сделал вывод об отсутствии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "Натуральный продукт".

Возражая против утверждения мирового соглашения на собрании кредиторов и при рассмотрении вопроса о его утверждении в суде первой инстанции, ООО "Ифорум Какао" ссылалось на то, что 53,43% голосов от общего количества голосов всех кредиторов принадлежат аффилированным с должником лицам. Так, в частности,  единственным участником  должника и единственным акционером ЗАО "Натуральные продукты" (42,62% голосов кредиторов) является одно и то же юридическое лицо - Компания с ограниченной ответственностью Монтебьянко  Лимитед (Кипр), единоличный исполнительный орган как должника, так и ЗАО "Натуральные продукты"  - ФИО9 Должник фактически контролируется ЗАО "Натуральные продукты" . Аффилированными с ООО "Натуральный продукт"  заявитель жалобы также указывает кредиторов ФИО4, ЗАО "Транс Нафта".  Необходимо отметить, что указанными кредиторами обстоятельства аффилированности не оспариваются.

По мнению заявителя кассационной жалобы, аффилированные с должником кредиторы при принятии решения о заключении мирового соглашения действовали в условиях конфликта интересов.  Так, в частности ЗАО "Натуральные продукты является фактически единственным дебитором должника (99,9%) дебиторской задолженности, что по данным Анализа финансового состояния должника на 22.09.2017 составляет 28 514 747 руб. Заявитель жалобы полагает, что ЗАО "Натуральные продукты"  в процедуре банкротства должника имеет целью не погашение задолженности перед ним от должника, а дальнейшее осуществление совместной деятельности с должником в рамках сложившихся отношений, отсрочку в исполнении своих обязательств перед должником.

Кроме того, оспаривая мировое соглашение, в обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов  ООО "Инфорум Какао" указывает на конкретные сделки должника, которые могли быть оспорены по нормам гражданского законодательства и специальным нормам Закона о банкротстве, в результате применения последствий недействительности которых   возможно пополнение конкурсной массы должника.  Заявитель жалобы также указывал на отсутствие какого-либо документального обоснования списания имущества и активов должника на сумму 143 594,8 тыс.руб. в 2015 году и 13 566 тыс. руб.  в 2016 году, после возбуждения  дела о банкротстве ООО "Натуральный продукт". 

Обжалуя определение суда об утверждении мирового соглашения, ООО "Инфорум Какао"  полагает нарушающими права неаффилированных  кредиторов  условие о рассрочке платежа на 7 лет, а также отсутствие экономического обоснования возможности исполнения условий мирового соглашения должником.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы ООО "Инфорум Какао" не получили оценки в обжалуемом судебном акте. По мнению суда округа,  применительно к рассматриваемому делу о банкротстве,  перечисленные заявителем кассационной жалобы обстоятельства имеют значение и подлежат установлению судом при решении вопроса об утверждении мирового соглашения. При этом судебная коллегия  исходит из следующего.

В рассматриваемом случае обстоятельства заключения мирового соглашения (за его утверждение проголосовали аффилированные кредиторы) и ущемляющие интересы кредиторов условия мирового соглашения (рассрочка в уплате долга на 7 лет, график оплаты – один раз в год), повышают требования к экономической обоснованности такого мирового соглашения, как  в части источников исполнения  его условий, так и в части анализа  оценки перспектив удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства. 

Определение суда области от 09.01.2018 об утверждении мирового соглашения не содержит экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности должника при одновременном исполнении им условий мирового соглашения. В определении не указан состав имущества должника, за счет каких оборотных средств, материальных и трудовых ресурсов будет осуществляться  хозяйственная деятельность ООО "Натуральный продукт", предполагаемые доходы и расходы, факторы, влияющие на повышение рентабельности производства.

Кроме того, подлежит дополнительной проверке вопрос о размере денежных средств, которые могут быть получены в результате реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, с целью проверки довода о том, что кредиторы в результате мирового соглашения получат существенно меньше того, на что были вправе рассчитывать при распределении конкурсной массы

Так, в частности необходимо дать оценку доводу ООО "Инфорум Какао" о возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника, взыскания или реализации дебиторской задолженности.

Кроме того необходимо проверить наличие или отсутствие на дату утверждения мирового соглашения текущих кредиторов. В случае наличия текущей задолженности, проверить, не нарушаются ли права кредиторов по текущим обязательствам заключением мирового соглашения.

По мнению суда округа,  все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости в рассматриваемом случае дополнительно проверить, в каких целях заключено мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, т.е. применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П.

На необходимость установления вышеуказанных обстоятельств при решении вопроса об утверждении мирового соглашения обращено внимание в Определениях Верховного Суда РФ от 17.05.2016 № 305-ЭС16-1045,  от 19.12.2016 № 305-ЭС15-18052(2), пункте 17  Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017).

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1-8 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2018 по делу №А23-2819/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                            Т.Ф. Ахромкина

Судьи                                    Л.А. Канищева

 

                 ФИО1