ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

30 июля 2024 года Дело № А56-14277/2024  Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Кротова С.М., Радченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С., 

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22604/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Снабтехзапчасть» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу   № А56-14277/2024 (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Снабтехзапчасть» о признании общества с  ограниченной ответственностью «Сфера» несостоятельным (банкротом),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабтехзапчасть» (далее –  ООО «Снабтехзапчасть») 15.02.2024 обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера»)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 20.02.2024 заявление  ООО «Снабтехзапчасть» принято к производству.  

Определением суда первой инстанции от 17.06.2024 заявление  ООО «Снабтехзапчасть» признано необоснованным. Производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сфера» прекращено.  

В апелляционной жалобе ООО «Снабтехзапчасть», ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  17.06.2024 по делу № А56-14277/2024 отменить, принять по делу новый судебный  акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции применил  неправильную редакцию положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  

банкротстве), в связи с чем необоснованно прекратил производство по делу о  банкротстве.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу   № А56-90219/2022 с ООО «Сфера» в пользу ООО «Снабтехзапчасть» взыскано  1 000 000 руб. основного долга, 121 917 руб. 83 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 15.08.2022 и, начиная с  16.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате по  ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующим в  соответствующие периоды, 24 219 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, 34 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

На основании вышеуказанного судебного акта взыскателю 01.03.2023 выдан  исполнительный лист серии ФС 040381823, который был направлен в Восточный  ОСП Приморского района и на основании которого 02.06.2023 возбуждено  исполнительное производство № 155981/23/78016-ИП.  

Поскольку вышеуказанное решение исполнено не было,  ООО «Снабтехзапчасть» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  банкротстве должника.  

Согласно расчету ООО «Снабтехзапчасть» сумма финансовых обязательств  ООО «Сфера» на дату подачи заявления составила 1 180 136 руб. 83 коп.  

Определением от 20.02.2024 заявление ООО «Снабтехзапчасть» было  принято к производству, а проверка его обоснованности назначена к рассмотрению  в судебном заседании, которое впоследствии неоднократно откладывалось.  

17.06.2024 при проверке обоснованности требований  ООО «Снабтехзапчасть», прекращая производство по делу о несостоятельности  (банкротстве), суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности  ООО «Сфера» перед ООО «Снабтехзапчасть» на дату вынесения определения  составляла менее 2 000 000 руб.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;  

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без  рассмотрения;  

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует  условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано  обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного  суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3  названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 и  9 Закона о банкротстве.  

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении  производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии  заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату  заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании  должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением,  удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо  установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий,  предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Закона.  

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона  от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику  - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона  рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были  быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Материалами дела подтверждается, а должником и заявителем не  опровергнуто, что финансовые обязательства ООО «Сфера» перед  ООО «Снабтехзапчасть» составляют 1 180 136 руб. 83 коп.  

С учетом указанного, полно и всесторонне исследовав и оценив все  имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с  установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  ООО «Сфера» признаками банкротства не обладает, а основания для признания  должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют.  

Поскольку иных заявлений о признании должника банкротом в производстве  суда не имеется, с учетом положений абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Закона о  банкротстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что во  введении наблюдения в отношении должника следует отказать, а производство по  делу прекратить.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на дату обращения в суд и  принятия к производству заявления о банкротстве правила пункта 2 статьи 33  Закона о банкротства действовали в предыдущей редакции, согласно которой  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее  чем 300 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Действительно, на дату обращения ООО «Снабтехзапчасть» в суд с  рассматриваемым требованием от 21.05.2024 положения статьи 33 Закона о  банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении  

изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» были не  применимы, действовали положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в  редакции Федеральных законов от 29.12.2014 № 482-ФЗ, от 29.06.2015 № 154-ФЗ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заявления  ООО «Снабтехзапчасть» к производству и возбуждения настоящего дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сфера».  

Однако на дату рассмотрения вопроса о признании требования  ООО «Снабтехзапчасть» обоснованным положения пункта 2 статьи 33 Закона о  банкротства изменились и в настоящее время действуют в редакции Федерального  закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований  кредиторов к должнику достаточных для принятия заявления и возбуждения  процедуры по делу о банкротстве следует применять в системной связи и действии  во времени изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-Ф3  (со дня официального опубликования – 29.05.2024).  

Следовательно, при наличии принятых к производству заявлений о  несостоятельности (банкротстве), поступивших и (или) поданных в арбитражный суд  до 29.05.2024, вопрос обоснованности заявления и введения процедуры по делу о  банкротстве разрешается с учетом положений статей 6, 33 Закона о банкротстве в  новой редакции, предусматривающей повышенный размер требований кредиторов  к должнику.  

При таком положении, вопреки правовой позиции подателя апелляционной  жалобы, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о  несостоятельности (банкротстве).  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал  надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со  статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.06.2024 по делу № А56-14277/2024 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи С.М. Кротов  

 А.В. Радченко