Дело № А43-35913/2017

23 апреля 2018 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018  по делу № А43-35913/2017, принятое судьей Олисовым Р.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (ИНН 5261083843, ОГРН 1125261004835) к Войсковой части 3796 (ИНН 5254015828, ОГРН 1045207001575), с привлечением к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление  материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 6317007278, ОГРН 1036300662969), о взыскании задолженности и пеней, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Войсковой части 3796  (далее – Войсковая часть) о взыскании 137 773 руб. 01 коп. задолженности по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд от 01.07.2015 № ЭА/288 и 22 493 руб. 12 коп. пеней за период с 29.12.2015 по 28.09.2017.

Исковые требования основаны на статьях 454, 486, 488, 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Учреждение).

Решением от 24.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель мотивировал жалобу тем, что ответчик не в полном объеме оплатил полученную от истца продукцию, все акты приема-передачи подписаны командиром Войсковой части ФИО1 и главбухом  ФИО2, следовательно, сделка по купле-продаже хлебобулочной продукции является заключенной путем акцепта оферты. Заявитель считает, что ответственность за заявку и получение хлебобулочной продукции сверх государственного контракта должна быть  возложена на грузополучателя (Войсковая часть). Также заявитель отметил, что дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 02.03.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 16.04.2018. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт № ЭА/288, в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику и/или грузополучателю, определенному в отгрузочной разнарядке, хлеб, ассортимент, качество, потребительские свойства и количество которого указаны в спецификации, являющимися неотъемлемыми частями контракта, в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров.

В пунктах 2.1, 2.6, 9.2 сделки и спецификации к ней определены:

- цена контракта (она менялась);

- порядок оплаты полученной продукции заказчиком (после его сдачи поставщиком и приемки грузополучателем в течение 30 рабочих дней со дня получения заказчиком оформленных надлежащим образом документов);

- ответственность заказчика за просрочку оплаты товара в виде пени (1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).

В отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к государственному контракту № ЭА/288) определены грузополучатель - Войсковая часть, и место поставки: 

<

...>.

Согласно актам приема-передачи от 31.08.2015, от 15.09.2015, от 15.10.2015, от 27.10.2015, от 29.10.2015, от 31.10.2015, от 03.11.2015, от 06.11.2015, от 09.11.2015, от 11.11.2015, от 13.11.2015, от 16.11.2015, от 19.11.2015, от 21.11.2015, от 23.11.2015, от 25.11.2015, от 27.11.2015, от 29.11.2015, от 30.11.2015 Общество поставило в адрес Войсковой части продукцию на общую сумму 1 896 155 руб. 46 коп.

03.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2017 № 97/1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установив, что по условиям государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд от 01.07.2015 № ЭА/288 обязанность по оплате полученного грузополучателем товара возложена на заказчика (Учреждение), суд первой инстанции пришел к верному выводу о предъявлении Обществом настоящего иска к ненадлежащему ответчику, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признал юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 по делу № А43-35913/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья 

           ФИО3