АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6997/2021

г. Симферополь

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021  года.

В полном объеме решение изготовлено  23 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление: 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Феодосии Республики Крым

о признании недействительными заключения от 04.02.201 № 4 и постановления № 377 от 09.02.2021

 

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020 №02-58-255., личность установлена служебным удостоверением

иные участники процесса не явились                                                       

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация о признании недействительными заключения от 04.02.201 № 4 и постановления № 377 от 09.02.2021 «О демонтаже (сносе) нестационарного объекта на территории муниципального образования городской округ ФИО4, расположенного по адрусу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, р-н холма Юнге».

Заявленные требования мотивированны следующим:

1.    В настоящее время ИП ФИО2  на основании договора субаренды земельного участка №6 от 19.04.2010 (Далее – договор) фактически распоряжается (использует) земельным участком общей площадью 0,314 га., в том числе земельным участком №1 (кадастровый номер 01 116 457 00 01 001 1345), площадью 0,0148 га.,  и частью земельного участка №2 (кадастровый номер 01 116 457 00 01 001 1514) площадью 0,2992 га, который находится: г. Феодосия, пгт. Коктебель, в районе базы отдыха "Юнга". Нестационарные объекты на указанном земельном участке расположены в соответствии с его целевым использованием, в соответствии с договором, а именно: "для размещения комплекса пляжных услуг".

2.    Нестационарные объекты на указанном земельном участке не подпадают под признаки неправомерно размещенных нестационарных объектов, установленных  п.1.4 Положения о комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4, утвержденного постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым от 21.09.2020 №2704 и Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.05.2014 №275 " О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 №465".

3.    Административный орган не уведомил, что будет рассматриваться вопрос о сносе, не пригасил на комиссию, не предоставил заключение комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 от  04.02.2021 №4.

Представитель Администрации относительно удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заявителя в итоговое судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом.

Учитывая  то,   что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие  указанного представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Судом   установлено следующее.

22.01.2021 сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым составлен Акт обследования нестационарного торгового объекта №4, который был направлен в Комиссию по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 (Далее – Комиссия) для принятия решения.

Рассмотрев данный вопрос 28.01.2021 года Комиссия пришла к выводу о сносе нестационарных объектов №1 (металлический вагон, белого цвета, с двумя металлопластиковыми  окнами, крышей из метало-черепицы красного цвета, входная группа в объект обустроена металлической дверью с крыльцом) и №2 (металлический ларек, белого цвета, с крышей из метало-черепицы красного цвета, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, район холма Юнге, так как договор субаренды земельного участка №6 от 19.04.2010  считается расторгнутым, о чем Комиссией дано Заключение №4.

12.02.2021 Управлением муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым в адрес ФИО2 направлено Постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 09.02.2021 №377 "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, р-н холма Юнге" (Далее – Постановление), принятое на основании заключения Комиссии от 04.02.2021 №4, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, адресат получил 17.02.2021.

12.04.2021 Управлением муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым в адрес ФИО2 направлено Постановление "О внесении изменений в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 09.02.2021 №377 "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, р-н холма Юнге"" которое, согласно отчету об отслеживании отправления, адресат получил 15.04.2021.

Из Постановления следует, что в случае неисполнения владельцем в установленный срок демонтажа (сноса) нестационарных объектов, то указанные действия будут произведены принудительно.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований   по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  части 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

19.04.2010 между Коммунальным предприятием Коктебельского поселкового совета "Коктебель" и ИП ФИО5 был заключен договор субаренды земельного участка для размещения комплекса пляжных услуг по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, в районе базы отдыха "Юнга", площадью 0,314 га сроком до 01.10.2034.

В свою очередь, согласно акта приема передачи от 09.09.2019 МУП "Коктебель" передал Администрации города Феодосии Республики Крым земельный участок общей площадью 3730 кв.м ( в том числе земельный участок №1 (кадастровый номер 01 116 457 00 01 001 1345, площадью 148 кв.м.), земельный участок №2 (кадастровый номер 01 116 457 00 01 001 1514, площадью 3582 кв.м)), расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, р-н холма Юнге».

Поскольку МУП "Коктебель" ликвидировано путем присоединения к МУП "КБ Орджоникидзе", Администрация считает, что договор субаренды земли №6 от 19.04.2010 считается расторгнутым.

ИП ФИО2 25.08.2020 вручено уведомление №01-12/552 о расторжении договора субаренды земли №6 .

Согласно ч.1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на сегодняшний день ИП ФИО2 утратил право фактически распоряжаться (использовать) спорным земельным участком, расположенным по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, в районе базы отдыха "Юнга".

Между тем, заявитель указывает на законность размещения нестационарных объектов на территории земельного участка ввиду соответствия требованиям Земельного законодательств разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства, в обоснование предоставляет Комплексную схему размещения временных сооружений для ведения предпринимательской деятельности на территории пгт. Коктебель, разработанную в 2012 и согласованную должностными лицами органов исполнительной власти Автономной Республики Крым.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381- ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации” (далее Закон о торговой деятельности, Закон № 381- ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях. сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года №402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым.

Пунктом 9 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым предусмотрено, что органы местного самоуправления, определенные в соответствии с уставом муниципального образования с целью социально-экономического развития территорий, развития торгового предпринимательства и повышения обеспеченности территорий торговыми объектами, в том числе по результатам мониторинга состояния развития торговли, с учетом Требований к размещению, принимают решение о внесении изменений в Схему.

Вопросы о необходимости внесения изменений в Схему рассматриваются органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с уставом муниципального образования, не менее одного раза в квартал.

Таким образом, основание для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 является внесение нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4. Объекты, установленные ИП ФИО2 на муниципальном земельном участке в Схеме отсутствуют.

Деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) регламентируется Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (далее - Порядок).

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено, что под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать:

а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Учитывая, что нестационарный объект размещен без разрешительных документов, следовательно, в силу наличия правовых оснований для его демонтажа, оспариваемое постановление является законным. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным, так как принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями закона, ввиду  отсутствия необходимой совокупности условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Относительно требования заявителя о признании противозаконным и отмене заключения комиссии по демонтажу (сносу)  нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 от 04.02.2021 суд считает следующее.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

По смыслу частей 1, 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица.

Оспариваемое заявителем заключение комиссии по демонтажу (сносу)  нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 от 04.02.2021 по своему содержанию представляет собой документ, в котором зафиксированы факты выявленных нарушений и результаты проведенной проверки спорного земельного участка.

При этом данное заключение не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, не является обязательным для исполнения, а носит исключительно информационный характер.

В этой связи суд не усматривает в нем признаков ненормативного правового акта, поскольку данный документ предназначен лишь для оформления результатов проверки, проведенной администрацией г. Феодосии и фактически не является тем актом уполномоченного органа, который нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заключение комиссии по демонтажу (сносу)  нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 от 04.02.2021 не имеет признаков ненормативного правового акта, а поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Принимая во внимание прекращение производства по делу в части, в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 должны быть возвращена из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб., на основании платежного поручения №21 от 26.03.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.                  В удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 09.02.2021 № 377  "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4, расположенного по адресу: г. Феордосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, р-н холма Юнге" – отказать.

2.                  Производство по делу в части заявленного требования о признании противозаконным и отмене заключения комиссии по демонтажу (сносу)  нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 от 04.02.2021 № 4 – прекратить.

3.                  Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб., на основании платежного поручения №21 от 26.03.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев