ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81970/2024

Дело № А40-144194/24

г. Москва

04 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЮА «Аксиома Права» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 по делу № А40-144194/2024 об удовлетворении заявления АО Группа компаний «Тайфун» (ОГРН 

<

***>) о намерении погасить требования к должнику – ООО «Виват» (судья Авдонина О.С.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание 18.02.2025 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 в отношении должника ООО «Виват» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. 

В ноябре 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  АО Группа компаний «Тайфун» о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 заявление АО Группа компаний «Тайфун» (ОГРН 

<

***>) о намерении погасить требования к должнику ООО «Виват», включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворено. Заявителю предложено погасить требования кредиторов должника в соответствующий срок.

ООО ЮА «Аксиома Права», не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.12.2024, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Виват» (должник) о прекращении производства по рассмотрению апелляционной жалобы. Одним из основных принципов законодательного регулирования в Российской Федерации является предоставление полноценной судебной защиты. В рассматриваемой ситуации апеллянтом заявлено о совершении договора цессии с одним из кредиторов должника, о намерении общества «Аксиома права» получить погашение задолженности в рамках настоящего дела о несостоятельности. В такой ситуации принятый судебный акт влияет на права апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.11.2024 Арбитражным судом города Москвы (резолютивная часть 12.11.2024) вынесено определение, которым требование ООО «Полимерторг Центр» признано обоснованным, в отношении ООО «Виват» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО «Полимерторг Центр» в размере 5 936 176, 44 руб. – основной долг, 52 681 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, временным управляющим утверждена ФИО1. 

15.11.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Группа компаний «Тайфун» о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов, в котором АО «ГК «Тайфун», с учетом уточнений от 02.12.2024, просит удовлетворить намерение АО Группа компаний «Тайфун» о погашении требований к должнику ООО «Виват», включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме в срок, не превышающий семи дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Удовлетворяя заявление АО Группа компаний «Тайфун», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что АО Группа компаний «Тайфун» выражено намерение погасить требования к должнику, основания для вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Ввиду отсутствия специальных положений относительно порядка погашения требований кредиторов в главе X Закона «О банкротстве» применительно к банкротству гражданина, положения ст. 113 Закона "О банкротстве" подлежат применению к процедурам банкротства гражданина, в том числе к реструктуризации долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Закона «О банкротстве» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 2 ст. 113 Закона «О банкротстве» лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Согласно п. 9 ст. 113 Закона «О банкротстве» в течение срока, установленного Определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Пунктом 10 ст. 113 Закона «О банкротстве» предусмотрено, что по истечении установленного Арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в Арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 113 Закона «О банкротстве» по результатам рассмотрения заявления о намерении Арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

По смыслу норм Закона о несостоятельности суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления. Возможен отказ в удовлетворении заявления при доказанности факта злоупотребления заявителем субъективным правом.

Кроме того, в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных в рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что основанием, препятствующим рассмотрению судом заявления о намерении погасить в ходе конкурсного производства требования к должнику, является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника. 

Наличие нерассмотренных требований на момент рассмотрения заявления о намерении не влечет за собой оснований для приостановления, либо отложения судебного заседания, Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявления о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия ранее поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника. При этом, непосредственно вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в данный момент не разрешается судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2024 № 306-ЭС21-14236(6) по делу № А57-27583/2019).

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона «О банкротстве», отсутствуют.

Из материалов настоящего дела вопреки позиции апеллянта не следует наличие предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов, которые включены в реестр. В том числе арбитражными судами не установлены признаки недобросовестного поведения.

Вопрос погашения задолженности перед кредиторами, которые не включены в реестр требований кредиторов должника, о котором заявлено в апелляционной жалобе, не подлежит изучению в рамках рассмотрения заявления о намерении погасить требования, поскольку это не предусмотрено Законом о несостоятельности.

Такой вопрос подлежит исследованию арбитражным судом на следующей стадии процедуры, предусмотренной статьей 113 Закона о несостоятельности: при проверке наличия / отсутствия оснований для признания требований кредиторов погашенными, наличия / отсутствия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве. Удовлетворение заявления о намерении само по себе не исключает возможности отказа в прекращении производства по делу о несостоятельности.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 по делу № А40-144194/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

Судьи                                                                                               А.Н. Григорьев

                                                                                                           Р.Г. Нагаев