Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153161/19-23-1242

21 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Управление недвижимостью»

к ООО «ГеоТелекоммуникации»

об обязании освободить на первом этаже нежилые помещения 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 59, 60, 62, 63, 67 общей площадью 627,12 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером 77:02:0023014:1087 по адресу: 

<

...>, обязании освободить крышу здания площадью 500 кв.м. от размещенных антенн, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023014:2 площадью 157,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> домовладение 2Г от размещенных порталов 1 и 2, дизель-генераторной установки и электрощитов, взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения в законную силу и по день фактической передачи всего недвижимого имущества,

по встречному иску ООО «ГеоТелекоммуникации» 

к ООО «Управление недвижимостью» 

о признании договора аренды № С17/38 от 29.11.2017 заключенным,

третье лицо – АО «Телекомпания «СТРИМ»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.04.2019г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.09.2019г.),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление недвижимостью» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «ГеоТелекоммуникации» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании освободить на первом этаже нежилые помещения 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 59, 60, 62, 63, 67 общей площадью 627,12 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером 77:02:0023014:1087 по адресу: 

<

...>, обязании освободить крышу здания площадью 500 кв.м. от размещенных антенн, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023014:2 площадью 157,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> домовладение 2Г от размещенных порталов 1 и 2, дизель-генераторной установки и электрощитов, взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения в законную силу и по день фактической передачи всего недвижимого имущества.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО «ГеоТелекоммуникации» к ООО «Управление недвижимостью» о признании договора аренды № С17/38 от 29.11.2017 заключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Телекомпания «СТРИМ».

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва на встречный иск.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал встречные исковые требования по доводам встречного иска.

Представитель третьего лица поддержал первоначально заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «СЕРВИНКОМ» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № С17/38 от 29.11.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2018, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в соответствии с условиями договора во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, движимое имущество, указанные в приложениях 1 и 2 договора общей площадью 1 305,62 кв.м., находящиеся в здании по адресу: 

<

...> и 2 этажи, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023014:70, указанный на схеме (приложение № 5 к договору в редакции дополнительного соглашения) общей площадью 637 кв.м. по адресу: 

<

...>, часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023014:2 площадью 157,1 кв.м. для размещения антенных систем, а также часть того же земельного участка площадью 19,38 кв.м. для размещения дизельгенераторной установки, часть крыши здания площадью 500 кв.м. для размещения антенных систем (приложение № 13 к договору, акт приема-передачи крыши приложение № 12 к договору).

Пунктом 1.13 дополнительного соглашения установлен срок аренды с 29.11.2017 по 28.10.2018 и в случае, если арендатор не уведомит арендодателя в письменном виде за один календарный месяц до истечения срока аренды о намерении расторгнуть договор, действие договора продляется на очередной период, количество продлений не ограничено.

Объекты аренды переданы ответчику по актам, копии которых имеются в материалах дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу № А40-52629/18-55-401 обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя АО «Телекомпания «Стрим»: нежилое здание площадью 7203,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023014:2.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к АО «Телекомпания «Стрим» зарегистрирован на основании указанного судебного акта, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии  п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Согласия залогодержателя АО «СЕРВИНКОМ» на заключение договора и дополнительное соглашение получено не было, в связи с чем, договор аренды в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2018 прекратил свое действие в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2019, зарегистрирован переход права собственности на здание и земельный участок к истца на основании договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал истца.

По смыслу положений ст. 622 ГК РФ обязанность внесения арендной платы прекращается по договору аренды не в момент прекращения договора, а надлежащим исполнением обязанности по возврату имущества после прекращения действия договора, в связи с чем, факт внесения истцом арендной платы в размере согласованном при заключении договора и после прекращения его действия в силу закона не влечет признание договора действующим.

Кроме того, платежными поручениями № 33 от 08.05.2019, № 66 от 10.06.2019 истцом возвращены ответчику платежи с указанием в назначении платежа «возврат в связи с отсутствием договора аренды», что также свидетельствует об отсутствии выраженной воли со стороны истца на продолжение арендных отношений на ранее согласованных условиях прекращенного договора. Иной договор аренды сторонами заключен не был.

О недостижении соглашения по условиям предоставления имущества в аренду также свидетельствует и представленная истцом переписка.

При таких обстоятельствах оснований считать договор аренды № С17/38 от 29.11.2017 заключенным после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в том числе в силу положений ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ не имеется, в связи с чем, требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Требование о возврате объекта аренды оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что судом установлен факт прекращения действия договора аренды и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, занимаемого на основании указанного договора, требование истца об обязании освободить помещения, крышу здания и земельный участок, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 407, 606, 622 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая предусмотренный пунктом 5.7 договора аренды срок возврата объекта аренды, суд, на основании ч. 2 ст. 174 АПК РФ, устанавливает срок исполнения решения в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая установленный договором аренды размер арендной платы в день 60 875,81 руб., суд приходит к выводу о соразмерности заявленного истцом размера судебной неустойки, что с учетом положений ст. 622 ГК РФ составит для ответчика в случае неисполнения обязанности освободить помещения, крышу и земельный участок в установленный срок увеличение размера арендной платы на 17 % до момента фактического исполнения решения.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 308.3, 309, 310, 407, 606, 622 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «ГеоТелекоммуникации» (ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...>, этаж 2, офис 58) освободить нежилые помещения 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 59, 60, 62, 63, 67 общей площадью 627,12 кв.м., расположенные на первом этаже в здании с кадастровым номером 77:02:0023014:1087 по адресу: 

<

...>, крышу здания площадью 500 кв.м. от размещенных антенн, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023014:2 площадью 157,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> домовладение 2Г от размещенных порталов 1 и 2, дизель-генераторной установки и электрощитов и передать в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу ООО «Управление недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...>, этаж 6, комн. 608).

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ООО «ГеоТелекоммуникации» (ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...>, этаж 2, офис 58) в пользу ООО «Управление недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...>, этаж 6, комн. 608) денежную сумму в размере 10 000 руб. в день, начина с 11 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Взыскать с ООО «ГеоТелекоммуникации» (ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...>, этаж 2, офис 58) в пользу ООО «Управление недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...>, этаж 6, комн. 608) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Возвратить ООО «Управление недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...>, этаж 6, комн. 608) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 руб., перечисленную платежным поручением № 67 от 10.06.2019.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин