АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-22240/2025

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.02.2026 г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 30.01.2026

В полном объеме изготовлено 02.02.2026

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВМ Проект» (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 04/02 от 04.02.2025, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СВМ Проект» (ИНН 

<

***>) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 04/02 от 04.02.2025 в размере 13 500 000 рублей, пени в размере 700 000 рублей, судебных расходов в размере 55 000 рублей. (с учетом уточнений от 18.01.2026, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.01.2026 (дата объявления резолютивной части) судом принято частичное признание иска, исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, однако вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя не разрешен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешено требование, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Определением от 30.01.2026 для разрешения указанного вопроса назначено судебное заседание, о чем стороны извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 2 статьи 178 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 55 000 руб., включающие в себя оплату услуг представителя по изучению документов, подготовке и подаче искового заявления в суд, представления интересов в Арбитражном суде Кемеровской области. Представлены документы, подтверждающие несение расходов.

Ответчик возражает в части взыскания судебных расходов в заявленной сумме, просит суд снизить расходы на оплату услуг представителя до 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Следует отметить, что договором от 01.09.2025 не предусмотрен конкретный перечень оказанных истцу юридических услуг по делу А27-22240/2025.

Из материалов дела следует, что представителем истца по делу было подготовлена претензия, исковое заявление, подготовлены уточнения к исковому заявлению. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

В связи с этим, суд исходит из объема оказанных услуг, проверив соразмерность заявленных расходов применительно к выполненному поручению.

Кроме того, оплата правовых услуг должна производиться за фактически выполненные услуги.

При соотнесении стоимости оказанных представителем услуг критериям разумности, суд, ориентировался на минимальные ставки оплаты труда адвокатов Кемеровской области в соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 01.02.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области».

Оценив условия договора, содержание документов, подготовленных представителем истца, приведенные доводы и нормативное обоснование, характер и сложность спора, а также с учетом пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, суд считает, что обоснованной суммой судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя по подготовке претензии, искового заявления, и подготовки уточнений к исковому заявлению будет являться сумма в размере 8 000 руб.

Суд отмечает, что при определении разумности заявленных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сумма судебных расходов в размере 8 000 руб., по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении взыскиваемой суммы суд исходит из объема представленных в материалы дела документов, их содержания, существа спора, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление искового заявления профессиональный юрист.

Во взыскании расходов на представителя в большем размере, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВМ Проект» (ИНН 

<

***>) 8 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Во взыскании расходов в большем размере, отказать.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.М. Зверькова