АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24377/21

20 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 135 070 рублей 50 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Правда», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 лично по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности от 08.10.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиа-Сити» обратилось в суд с требованием индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 216463 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к взысканию заявлена задолженность в размере 135 070 рублей 50 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Правда».

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик против удовлетворения требований в заявленном размере возражает, указывает, что по части требований является ненадлежащим ответчиком, доводы, изложенные в отзыве, поддерживает.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о рассмотрении дела признается извещенным.

В судебном заседании 07.12.2021объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.12.2021. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца, ответчика.

Представитель ответчика заявил о частичном признании иска в размере 16 450 рублей 50 копеек.

С учетом положений части 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в размере 16 450 рублей 50 копеек, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Сити» подлежат удовлетворению в размере 16 450 рублей 50 копеек.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ООО «Авиа-Сити» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг №25/19 от 20.06.2019.

Согласно условиям указанного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает комплекс  перечисленных в договоре услуг по обслуживанию сотрудников, партнеров и гостей заказчика (п. 2.1 договора).

В п. 2.2 договора перечислен перечень  услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором.

Согласно п. 2.3 договора оказание услуг осуществляется исполнителем на основании заявки, подаваемой заказчиком одним из способов, описанных в приложении №1 к договору.

Цена оказанных услуг определяется на основании данного договора и указывается в счете, акте выполненных услуг (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора платежи осуществляются в рублях на основании выставленных счетов путем банковского перевода на расчетный счет исполнителя. Если иное не указано в расчетных документах исполнителя, заказчик обязан  оплатить счета (кроме групповых перевозок) в размере 100 % от стоимости оказанных услуг в течение 14 банковских дней с даты их выставления.

Истец выставил ответчику следующие счета: №Р12291 от 07.08.2019 на сумму  48834 руб., №Р13568 от 03.10.2019 на сумму 3 922,50 руб., №Р15894 от 03.10.2019 на сумму 58 168,50 руб., №Р12568 от 16.10.2019 на сумму 12 528 руб., Р16802 на сумму 25056 руб., №Р20786 от 12.12.2019 на сумму 44 334 руб., №Р298 от 14.01.2020 на сумму 64 220 руб., №Р998 от 23.01.2021 на сумму 54 400 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 177 954 рублей, размер задолженности составил 216 463 рублей.

Вместе с тем, между сторонами подписан Акт взаиморасчета №68 от 31.12.2019 на сумму 81 392, 50 руб. С учетом указанного обстоятельства, согласно расчетам истца размер задолженности составил 135 070 рублей 50 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами  имеет место договор о возмездном оказании услуг и эти отношения  подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как указывает истец, по состоянию на 03.09.2021 размер задолженности ответчика составил 135 070,50 руб., из которых:

16 450, 50 руб. задолженность за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г.

118 620 руб. задолженность по акту №Р298 от 14.01.2020 и акту №Р998 от 23.01.2021.

Ответчик в процессе рассмотрения дела признал задолженность в размере 16 450, 50 руб. задолженность за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г. Вместе с тем указывает, что в оставшейся части исковые требования является ненадлежащим ответчиком, задолженность в размере 118 620 руб. задолженность по акту №Р298 от 14.01.2020 и акту №Р998 от 23.01.2021 образовалась перед истцом у ООО «Правда».

Судом установлено, что на основании договора  возмездного оказания услуг от 09.05.2019 ИП ФИО2 занимался организацией концертов музыкальных групп в ресторане «Парк Культуры», принадлежащему ООО «Правда». В том числе, в эту услугу входило бронирование и покупка авиационных и железнодорожных билетов для приглашенных музыкальных коллективов. Для этих целей, между ИП ФИО2 и ООО «Авиа-Сити» заключен договор № 25/19 от 20.06.2019 г. на оказание услуг по бронированию и продаже билетов.

Договор возмездного оказания услуг от 09.05.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Правда» расторгнут 12.12.2019 (соглашение о расторжении представлено в материалах дела).

Вместе с тем, на основании приказа о приеме на работу от 16.12.20019 ответчик  принят в ООО «Правда» на должность арт-директора (приказ о приеме на работу представлен в материалах дела).

В то же время, между ООО «Правда» (заказчик) и ООО «Авиа-Сити» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №04/20 от 09.01.2020.

Согласно условиям указанного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает комплекс  перечисленных в договоре услуг по обслуживанию сотрудников, партнеров и гостей заказчика (п. 2.1 договора).

При указанных обстоятельствах, ответчик взаимодействовал с истцом как работник ООО «Правда».

В период сотрудничества (по 16.12.2019) ИП ФИО2 с ООО «Авиа-Сити» выставлены следующие счета:

Счет № Р13568 от 03.10.2019 г. на сумму 3 922,50 рублей;

Счет №Р 12568 от 16.10.2019 г. на сумму 12 528 рублей;

Счет Р20786 от 12.12.2019 г. на сумму 44 334 рубля;

Счет № Р16802 от 16.10.2019 г. на сумму 25 056 рублей.

В связи с частичной оплатой задолженности, а также подписанием Акта взаиморасчета №68 от 31.12.2019 на сумму 81 392, 50 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 16 450 рублей 50 копеек (по состоянию на 31.12.2019).

В указанной части требования ответчиком признаются.

Следовательно, из положений статьи 49 АПК РФ, а также системного толкования процессуальных норм следует, что признание задолженности в части влечет за собой удовлетворение исковых требований на признанную стороной сумму задолженности.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности  в размере 118 620 руб. по акту №Р298 от 14.01.2020 и акту №Р998 от 23.01.2021 суд находит их неподлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик занимал должность арт-директора в ООО «Правда» с 16.12.2019.

Истец, указывая, что ИП ФИО2 является ответчиком по данным требованиям, ссылается на тот факт, что  и в период действия договора заключенного непосредственно  ответчиком, так и в период действия договора, заключенного с ООО Правда» заявки поступали с электронной почты ИП ФИО2 – art@culturepark.ru.

Вместе с тем, доказательств того, что данная электронная почта принадлежит ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказано, что заявки по задолженности, образовавшейся по акту №Р298 от 14.01.2020 и акту №Р998 от 23.01.2021, поступали  именно от ИП ФИО2, а не от  ФИО2 как работника ООО «Правда», в рамках заключенного между истцом и ООО «Правда» договором оказания услуг №04/20 от 09.01.2020.

Кроме того, согласно п. 2.3 договора от №25/19 от 20.06.2019 (между истцом и ответчиком) оказание услуг осуществляется исполнителем на основании заявки, подаваемой заказчиком одним из способов, описанных в приложении №1 к договору.

Между тем истцом в материалы дела не представлены заявки на оказание определенных услуг, исходящая непосредственно от ИП ФИО2, что не подтверждает достаточным образом факт оказанных услуг исполнителем.

Из представленных в материалы дела электронной переписки не усматривается ни объем услуг, на оказание которых направлена заявка, ни лицо, от которого исходит заявка.

При этом заявка предусмотрена договором оказания услуг в качестве необходимого документа для определения объема оказываемой услуги. Нарушение сторонами согласованных условий договора о составлении заявок является риском самих сторон. Истец, как профессиональный участник гражданского оборота должен был предпринять меры по обеспечению надлежащего документооборота по договору.

В претензии с требованием об оплате задолженности, представленной в материалы дела (л.д. 45) указано, что заявки поступали с телефонного номера.

Однако ответчиком представлен договор об оказании услуг связи  «Билайн» от 28.02.2020, а также справка от ПАО «Вымпелком» от 10.11.2021. подтверждающие тот факт, что спорный номер телефона до 28.02.2020 принадлежал ООО «Правда».

Следовательно оказание услуг ИП ФИО2 по актам №Р298 от 14.01.2020 и №Р998 от 23.01.2021 на основании исходивших от него заявок не доказано.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена переписка истца и ответчика из мессенджера Wats up. Истец содержание переписки не оспаривал.

Из переписки сторон следует, что истец осведомлен о том, что ФИО2 действует как работник ООО «Правда». Указывает, что долг числится за ООО «Правда». При этом указан размер долга идентичный размеру заявленной к взысканию задолженности  - 135 070,50 руб., имеется ссылка на акт взаиморасчета на сумму 81 392, 50 руб. Указанное дает основания суду полагать, что предметом переписки является именно задолженность, заявленная к взысканию в рамках настоящего дела. Основанием выставления указанной задолженности ИП ФИО2 является неоплата последней ООО «Правда».

Наличие и содержание переписки сторонами не оспорено.

Таким образом, учитывая то, что ответчик не признает оказание услуг истцом по спорным актам, что является отрицательным фактом, суд считает, что бремя доказывания факта оказания услуг возложено на истца.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств подтверждающих оказание услуг по акту №Р298 от 14.01.2020 и акту №Р998 от 23.01.2021 непосредственно ИП ФИО2 в рамках заключенного с предпринимателем договора на оказание услуг, а не в рамках договора, заключенного с ООО «Правда». Следовательно, не представлено доказательств подтверждающих  наличие соответствующей обязанности у ответчика по оплате спорных услуг.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ответчик не является обязанным лицом по оплате оказанных услуг на основании актов №Р298 от 14.01.2020 и №Р998 от 23.01.2021.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе то, что в данном случае истец по своему волеизъявлению предъявляет исковые требования именно к ИП ФИО2, суд не усмотрел оснований для удовлетворения  исковых требований о взыскании задолженности в размере 118 620 руб. задолженность по акту №Р298 от 14.01.2020 и акту №Р998 от 23.01.2021.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 16 450 рублей 50 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено частичное признание иска ответчиком в размере 16 450 рублей 50 копеек (задолженность за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г., признанная ответчиком).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять частичное признание иска индивидуальным предпринимателем ФИО2 в части требования о взыскании задолженности в размере 16 450 рублей 50 копеек.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16450 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 184 рублей 44 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 461 рублей 44 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 08.07.2021 № 1087.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Фаргиева А. И.