СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-6839/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2024. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Захаренко С.Г.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Асинотранс» ( № 07АП-7725/2024) на решение от 09.08.2024 Арбитражного суда Томской  области по делу № А67-6839/2023 (судья Е.Б. Дигель) по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Асинотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  636840, 

<

...>) к субъекту  Российской Федерации Томская область в лице Департамента транспорта, дорожной  деятельности и связи Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>) о взыскании 1 500 000 руб. убытков,  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность от 05.06.2024 (на три года), паспорт, диплом; от ответчика: без участия (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Асинотранс» (далее – ООО «Асинотранс»)  обратилось в арбитражный суд с иском к субъекту Российской Федерации Томская область в  лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее –  ДТДДиС Томской области) о взыскании 1 500 000 руб. убытков (упущенной выгоды),  причиненных в связи с недостижением истцом планируемого объема выручки при  исполнении государственного контракта от 27.07.2020 № 11/2020-506/515/516.  

Решением от 09.08.2024 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении  требований отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Асинотранс», ссылаясь на незаконность и  необоснованность решения, просит его отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истец в полном объеме  исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, однако заказчик не обеспечил тот  пассажиропоток, который был заявлен к перевозке, в связи с чем, истец не смог получить  планируемую сумму сбора платы за проезд пассажиров и провоз багажа. Разница между  заявленной планируемой суммой сбора платы за проезд пассажиров и провоз багажа и  фактически собранной суммой за проезд пассажиров и провоз багажа является убытками.  При этом, по мнению апеллянта, Федеральный закон № 44-ФЗ позволяет взыскать с заказчика  реальные убытки, возникшие у исполнителя.  

ДТДДиС Томской области, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил  оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении  адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения  информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание  апелляционной инстанции представителей не направил.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru ДТДДиС Томской области  размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на  выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам № 506 «Томск –  Зырянское», № 515 «Томск – Асино», № 516 «Томск – Первомайское» по регулируемым  тарифам (ИКЗ № 202701732191170170100100570014931244). К извещению приложена  конкурсная документация.  

По итогам электронного конкурса № 0165200003320000147 ООО «Асинотранс»  признано победителем (протокол от 15.07.2020).  

Между ДТДДиС Томской области (заказчик) и ООО «Асинотранс» (подрядчик)  подписан государственный контракт от 27.07.2020 № 11/2020-506/515/516, по условиям  которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам  (далее – работы) по межмуниципальным маршрутам, параметры которых установлены  приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы (пункт 1.1  контракта).  

Объемы работ установлены приложением № 3 к контракту (пункт 1.3 контракта). В  течение срока действия контракта применяются тарифы на перевозку пассажиров и провоз  багажа, установленные постановление Администрации Томской области от 11.02.2013 № 45а  «О тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по  межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (пригородным маршрутам  регулярных перевозок и междугородным маршрутам регулярных перевозок) в границах  Томской области» (пункт 1.4 контракта).  

Плата за проезд пассажиров и провоз багажа поступает в распоряжение подрядчика  (пункт 1.5 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена за право заключения контракта,  предложенная подрядчиком, составляет 10 000 руб. Цена контракта формируется с учетом  расходов подрядчика, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин,  налогов, сборов, других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в  связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством  Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).  

Согласно пункту 2.4 контракта его цена является твердой, определена на весь срок  исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением  случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.  

Срок действия контракта установлен по 30.08.2025 (пункт 10.1 контракта). 

В процессе исполнения контракта (осуществления перевозок пассажиров и багажа по  межмуниципальному маршруту № 515) истцом установлено, что пассажиропоток оказался  значительно меньше того, который был указан при расчете НМЦК, а расстояние маршрута  515 длиннее, чем указано в аукционной документации, что повлекло убытки у перевозчика в  размере 1 500 000 руб. в виде недополученного дохода (упущенной выгоды).  

В связи с чем, ООО «Асинотранс» направило в адрес ДТДДиС Томской области  претензию о возмещении убытков в размере 1 500 000 руб. Расчет убытков произведен как  разница между планируемым объемом сбора платы за проезд и фактическим.  

Ответным письмом от 17.05.2023 ответчик сообщил, что расчет НМЦК произведен в  соответствии с действующим законодательством, извещение об осуществлении закупки  содержало расчет НМЦК; все условия конкурса были указаны в конкурсной документации.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, обязано доказать факт  нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных  действий или бездействий) либо противоправного поведения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.  Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для  предотвращения (уменьшения) убытков.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен  будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение  его имущества.  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил  бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено.  

Согласно пункту 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды  учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью  

приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять  не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые  другие доказательства возможности ее извлечения.  

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет  определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо  предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении  размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают  реальную возможность получения дохода в заявленном размере. При этом, ничем не  подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.  

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды  истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия  условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с  контрагентами и пр.).  

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса  Российской Федерации в рамках отношений перевозки пассажира перевозчик обязуется  перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также  доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа  лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за  провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача  пассажиром багажа багажной квитанцией. За перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа  транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в  порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункты 1, 2 статьи 790  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правовые и организационные основы по организации регулярных перевозок пассажиров  и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  по маршрутам регулярных перевозок на территории Томской области установлены Законом  Томской области от 29.12.2015 № 216-ОЗ «Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом на территории Томской области» (далее – Закон № 216-ОЗ).  

В соответствии со статьей 3 Закона № 216-ОЗ к полномочиям Администрации Томской  области отнесено предоставление субсидии перевозчикам, осуществляющим регулярные  перевозки по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных  

перевозок, в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе Томской  области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.  

Законом Томской области от 27.12.2023 № 128-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год  и на плановый период 2025 и 2026 годов» субсидии перевозчикам, осуществляющим  регулярные перевозки по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам  регулярных перевозок, не предусмотрены.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том,  что из буквального толкования условий контракта (статья 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации) не следует наличие на стороне заказчика обязанности по  компенсации истцу как перевозчику его упущенной выгоды от реализации государственного  контракта.  

Судом установлено, что проведение конкурса не предполагало выплату каких-либо  средств из бюджета Томской области за услуги по перевозке граждан по межмуниципальным  маршрутам (бюджетных субсидий). Условиями контракта предусмотрено, что ООО  «Асинотранс» оставляет полученную от пассажиров плату за проезд и перевозку багажа в  своем распоряжении.  

Извещение об осуществлении закупки содержало расчет НМЦК. 

Заключая контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, общество  не могло не осознавать последствий заключения контракта на указанных условиях, должно  было предвидеть наступление неблагоприятных последствий в виде возможного  недополучения планируемого объема выручки.  

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств противоправного  поведения ответчика в неисполнении контракта, как обязательного условия для наступления  ответственности по возмещению убытков истцу, основания для взыскания с ответчика таких  убытков, в том числе, в виде упущенной выгоды отсутствует.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на  основании пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным  видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности,  законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная  ответственность).  

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, спорный  государственный контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона №  44-ФЗ.  

Положениями Закона о контрактной системе стороне контракта не предоставляется  право требовать возмещения упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые  

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено.  

Данный правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.03.2018 № 305-ЭС17-19009 по делу № А40-171449/16.  

Поскольку на законодательном уровне ответственность субъекта государственного  заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю  контракта, основания для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды также  отсутствуют и по специальным основаниям.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований истца.  

В апелляционной жалобе истец просит взыскать истребуемую сумму как реальный  убыток.  

Вместе с тем, доказательств возникновения на стороне истца реального ущерба, то есть  расходов, которые он понес или должен будет понести для восстановления нарушенного  права, истцом в материалы дела не представлено.  

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с  оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6839/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина  

Судьи 

С.Г. Захаренко  

ФИО1