ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-36444/2024

г. Саратов

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.М. Заграничного, судей С.А. Жаткиной, Е.В. Романовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Шахназарян,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...> зд. 30Б, помещ. 2, зал 3,  

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2025 года по делу № А57-36444/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, расходов по оплате государственной пошлины,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснотурьинск, Свердловская обл., обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.  

Определением суда от 25.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 27.02.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В обосновании поданной жалобы заявитель указывает, что суд не потребовал никаких дополнительных технических сведений, подтверждающих идентичность файлов или авторство, тем самым авторства и принадлежность исключительных прав истцу не доказано. Неправомерное применение преюдиции. Суд первой инстанции не рассмотрел довод о пародии, основанный на ст. 1274 ГК РФ. Суд первой инстанции нарушил положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не оценил представленное ответчиком доказательство – скриншот сайта gazetabalakovo.ru, сделанный после получения претензии истца с требованием удалить фотографию (фигурировавшую в деле № А57- 25276/2023), в нарушении части 2 статьи 71 АПК РФ. Несоразмерный размер компенсации.  

В связи с отпуском судьи С.А. Жаткиной, произведена замена судьи С.А. Жаткиной на судью Е.В. Романову.  

В связи с отпуском судьи О.И. Антоновой, произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью С.А. Жаткину.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» поступили возражения на апелляционную жалобу, ходатайство о проведение судебного заседания в отсутствии представителя истца, дополнение к возражениям на апелляционную жалобу, от ИП ФИО2 поступил ответ на возражения на апелляционную жалобу.  

Документы приобщены к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

На ресурсе в сети Интернет gazetabalakovo.ru (URL-адрес: https://gazetabalakovo.ru/v- balakovo-predotvratili-popytku-ubijstva-v-zale-suda-obvinjaemogo-opjat-zhdet-sud/)14.07.2022, была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».  

Используемая фотография была ранее размещена на сайте vkarpinsk.info 12 января 2015 года в публикации «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» по URL-адресу: http://old.vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli- proveryayut-zayavlenie-obiznasilovanii/ и была подписана: «Окажется ли подозреваемый на  

скамье подсудимых, станет ясно после проверки показаний участников празднования в квартире. Фото: архив ВК».  

В связи с чем, Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.  

Как указывает истец, спорная фотография является одной из серии фотографий, созданной 06.11.2014 в помещении Карпинского городского суда Свердловской области, ФИО3  

Автором фото является ФИО3, штатный работник истца по трудовому договору № 130 от 01.09.2014, по условиям которого исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК- Медиа».  

Учредителем сетевого издания «Газета Балаково» и владельцем соответствующего сайта с доменным именем - gazetabalakovo.ru является ФИО2 (свидетельство ЭЛ № ФС77-78078, дата регистрации 13.03.2020), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем gazetabalakovo.ru, расположенной по адресу: https://gazetabalakovo.ru. Указанный сайт содержит информацию, идентифицирующую его владельца, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Газета Балаково».  

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года по делу № A57-25276/2023 исковые требования были удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб.  

Однако, как указывает истец, после вступления указанного решения суда в силу Ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии и, имея информацию о принятии судом вышеуказанного решения, продолжал нарушать исключительные права Истца.  

Так, штатным работником Истца - юристом ФИО4 31 июля 2024 года была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан 31 июля 2024 года в 09:43 по местному времени. Указанная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс. Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).  

В связи с продолжением и непрекращением неправомерного использования фотографии в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 2502Ю от 31 июля 2024 года, почтовый трекинг: 80545698546202), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.  

Однако, ответчик требований, указанных в претензии, в срок, предусмотренный законом, не исполнил.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение, определив размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в сумме 30 000 руб.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  

товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.  

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе, на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).  

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».  

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (статья 1271 ГК РФ).  

Согласно статье 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.  

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

Нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети «Интернет») (пункт 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ  

от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Из материалов дела следует, что на ресурсе в сети Интернет gazetabalakovo.ru (URL- адрес: https://gazetabalakovo.ru/v-balakovo-predotvratili-popytku-ubijstva-v-zale-suda- obvinjaemogo-opjat-zhdet-sud/) 14.07.2022, была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».  

Используемая фотография была ранее размещена на сайте vkarpinsk.info 12 января 2015 года в публикации «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» по URL-адресу: http://old.vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli- proveryayut-zayavlenie-obiznasilovanii/ и была подписана: «Окажется ли подозреваемый на скамье подсудимых, станет ясно после проверки показаний участников празднования в квартире. Фото: архив ВК».  

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года по делу № A57-25276/2023 исковые требования были удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб.  

Учредителем сетевого издания «Газета Балаково» и владельцем соответствующего сайта с доменным именем - gazetabalakovo.ru является ФИО2 (свидетельство ЭЛ № ФС77-78078, дата регистрации 13.03.2020), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем gazetabalakovo.ru, расположенной по адресу: https://gazetabalakovo.ru.  

Указанный сайт содержит информацию, идентифицирующую его владельца, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Газета Балаково».  

Факт того, что учредителем СМИ «Газета Балаково» является ответчик, подтверждается и сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.  

Как указывалось выше, использованная в указанной выше статье фотография первоначально была размещена 12.01.2015 на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» (URL-адрес: http://old.vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayut-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и была подписана: «Окажется ли подозреваемый на скамье подсудимых, станет ясно после проверки показаний участников празднования в квартире. Фото: архив «ВК».  

Как указывает истец, спорная фотография является одной из серии фотографий, созданной 06.11.2014 в помещении Карпинского городского суда Свердловской области ФИО3  

Автором фото является ФИО3, штатный работник истца по трудовому договору № 130 от 01.09.2014, по условиям которого исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК- Медиа».  

Довод заявителя о том, что истцом не доказано авторство судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.  

В пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать, в числе прочего, представление этим лицом необработанной фотографии.  

Оригинал фотографии был предоставлен истцом в материалы дела № А57-25276/2023 на оптическом носителе и представляет собой цифровой файл формата «JPG», разрешение 4912х3264, дата создания 06.11.2014, устройство NEX-5N, ISO 400, f/4 18 мм.  

В настоящем деле истцом представлен скриншот от 31.07.2024, сделанный из видеозаписи, произведенной с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера ЯндексБраузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела фотоизображение в большем разрешении, чем представленное истцом, а также доказательства обнародования изображения иным автором в более раннюю дату.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции справедливо заключил, что авторство истца в отношении спорной фотографии является документально подтвержденным.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в деле № А57-25276/2023, на которое ссылаются стороны, суд апелляционной инстанции в постановлении от 11.06.2024 установил, что автором спорной фотографии является ФИО3, а правообладателем - ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».  

Факт размещения спорного фотографического произведения на принадлежащем ответчику сайте, подтверждается представленными в материалы дела скриншотом страниц данного сайта и ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения спора не оспаривается.  

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что автором спорной фотографии является ФИО3, а правообладателем - ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».  

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что данная фотография была удалена ответчиком, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, виду того, что отсутствие фотографии на сайте в настоящее время или ее удаление после фиксации нарушения и направления претензии истцом, не имеет правового значения для дела и не может расцениваться как обстоятельство, указывающее на недоказанность факта правонарушения.  

В обоснование довода об использовании ответчиком фотографического произведения, право на которое принадлежит истцу, ООО «Издательская группа «ВК- Медиа» представлены видеозапись посещения URL-адрес: https://gazetabalakovo.ru/v- balakovo-predotvratili-popytku-ubijstva-v-zale-suda-obvinjaemogo-opjat-zhdet-sud/, а также скриншоты страниц принадлежащего ответчику сайта от 31.07.2024.  

Факт использования ответчиком фотографического произведения, право на которое принадлежит истцу, ответчиком не опровергнут; надлежащих доказательств обратного, равно как и доказательств правомерности использования спорной фотографии, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о доказанности истцом факта использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения.  

Довод ответчика о том, что истец должен был предпринять все меры для того, чтобы обозначить авторство своей фотографии, однако истцом были предприняты все меры для того, чтобы пользователь в сети Интернет это авторство не обнаружил, судом первой инстанции был отклонен, как основанный на неверном понимании норм материального права и являющийся предположительным.  

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку фактически иск направлен на извлечение прибыли, а не на защиту авторских прав, судом первой инстанции был отклонен, поскольку принятие истцом мер, направленных на защиту своих прав на произведение, само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, так как является реализацией предусмотренных законом мер по защите исключительных прав в судебном порядке.  

Доводы ответчика, нашедшие свое отражение в апелляционной жалобе заявителя, со ссылкой на пункт 4 статьи 1274 ГК РФ о том, что опубликованное изображение на сайте «Газета Балаково» представляет собой другое авторское произведение: коллаж-карикатуру или коллаж-пародию, и в коллаже фотография присутствует только в качестве фона, судом первой инстанции был отклонен.  

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, вопреки указанному утверждению ответчика, размещенная на его сайте фотография фактически представляет собой переработанное, посредством совмещения принадлежащей истцу фотографии с элементами другой фотографии.  

Соответствующие действия ответчика, как верно указал суд первой инстанции, в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ являются переработкой произведения.  

Судебная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, и, отклоняя соответствующий довод заявителя жалобы, отмечает следующее.  

Согласно пункту 4 статьи 1274 ГК РФ создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя  

исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.  

Таким образом, ГК РФ разрешает создавать и использовать пародии и карикатуры на другие произведения без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. В этом случае имеется в виду случай переработки произведения, когда создается особый его вариант, показывающий произведение в комичном виде.  

Законодательство не дает легального определения пародии, в разных источниках она определяется по-разному.  

«Пародия» (гр. parodia - букв. «пение наизнанку») - 1) шуточное подражание, воспроизводящее в преувеличенном виде характерные особенности оригинала; 2) смешное подобие чего-либо (ФИО5, Словарь иностранных слов, 2006 // http://www.twirpx.com/file/176400).  

«Пародия» (ж.) - 1) сатирическое литературное, музыкальное и т.п. произведение, комически имитирующее какие-либо черты других произведений, а также использующее их форму для создания какой-либо сатиры; 2) (перен.) что-либо, что является неудачным подражанием чему-либо, искажением образца, насмешка (ФИО6, Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный, М.: Русский язык, 2000).  

В общеупотребительном значении «пародия» - это «комическое или сатирическое подражание кому-чему-нибудь» (ФИО7, ФИО8, ФИО9 словарь русского языка, М., 1992).  

Пародия может рассматриваться как производное произведение с точки зрения процесса создания, поскольку в ее основу положено другое произведение.  

Понятие карикатуры также законодательно не определено, в специальной литературе понятие «карикатура» определяется следующим образом:  

«Карикатура» (от итальянского caricare - «нагружать») - изображение какого-либо явления в смешном, нелепом виде путем намеренного искажения воспроизводимого материала, подчеркнутого нарушения привычных соотношений. Способы, при помощи которых достигается карикатурное искажение, весьма многообразны и могут основываться либо просто на чрезмерном подчеркивании имеющихся уже в натуре элементов, либо на приписывании изображаемому предмету признаков, в натуре ему не присущих (Литературная энциклопедия. Под редакцией ФИО10, ФИО11. 1929 - 1939. М.: Издательство Коммунистической академии; Советская энциклопедия; Художественная литература; http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/2210/Карикатура).  

«Карикатура», жен. (итал. caricatura) - рисунок, изображающий кого-что-нибудь в заведомо искаженном виде ради достижения комического эффекта (ФИО9 словарь ФИО12 // http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/2210/Карикатура).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 95 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.  

Назначение экспертизы является правом суда, реализуемым исходя из обстоятельств конкретного спора.  

В рассматриваемом случае для выяснения того, является ли спорное изображение карикатурой (как указывает ответчик), либо самостоятельным произведением или производным, необходимости в специальных познаниях эксперта – не имеется.  

При рассмотрении вопроса о том, является ли спорное изображение переработанной спорной фотографией или карикатурой, признаком которой выступает явный юмористический или сатирический характер изображения, оценке подлежит публикация в целом (опубликованная ответчиком статья в совокупности с изображением).  

Судебная коллегия, проведя сравнительный анализ оригинального произведения (фотографии) и вышеуказанную публикацию ответчика в целом (статья в совокупности с изображением), приходит к выводу, что изображение, размещенное ответчиком в контексте самой статьи, содержащей не шуточную новость (информацию), не может создать у рядового читателя дополнительного комического эффекта, присущего карикатуре, или пародийности.  

Таким образом, в рассматриваемом случае опубликованное ответчиком изображение является переработкой ранее созданной истцом фотографии.  

Отклоняя доводы ответчика о том, что допущенное правонарушение охватывается единством намерений с нарушением, за которое с предпринимателя уже взыскана компенсация, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Положения пункта 65 Постановления № 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.  

Как следствие, размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (одной статьи) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.  

В абзаце 5 пункта 65 Постановления N 10 указано, что в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, если лицо, привлеченное к ответственности за предоставление возможности скачивания произведения на сайте, продолжает после такого привлечения предлагать на этом сайте то же самое произведение для скачивания, оно вновь может быть привлечено к ответственности за действия, совершенные после вынесения судом решения по первому делу.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской от 20.03.2024 по делу А57-25276/2023 установлен факт неправомерного использования предпринимателем спорного фотографического произведения в сети Интернет на странице сайта сетевого издания «Газета Балаково» gazetabalakovo.ru.  

В рамках настоящего дела судом признан доказанным факт использования ответчиком спорного фотографического произведения на сайте gazetabalakovo.ru (URL- адрес: https://gazetabalakovo.ru/v-balakovo-predotvratili-popytku-ubijstva-v-zale-suda- obvinjaemogo-opjat-zhdet-sud/).  

Изложенное свидетельствует о том, что предпринимателем было допущено длящееся правонарушение, которое после его привлечения к ответственности не устранено и не прекращено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции констатирует: в отношении совершенных ответчиком и выявленных обществом фактов нарушений исключительного права на фотографическое произведение не может быть применено единство намерений.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. за каждый факт нарушения.  

В рассматриваемом случае истцом выбран способ определения компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ - компенсация за неправомерное использование фотографического произведения в размере 40 000 руб.:  

- 30 000 руб. - за неправомерное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорной фотографии (пп. 1 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 1 ст. 1301 ГК РФ),  

- 10 000 руб. - за неправомерное использование спорной фотографии в составном произведении (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 3 ст. 1260 ГК РФ, п. 1 ст. 1301 ГК РФ).  

Истец просит взыскать компенсацию за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 руб. и доведение до всеобщего сведения спорной фотографии.  

Сумма компенсации была рассчитана истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, то есть в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4822 и № 305-ЭС18-4819, постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу № А57-10303/2017 и от 01.02. 2018 по делу № А08-477/2016).  

Таких доказательств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб.  

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к несогласию с размером компенсации, подлежащей взысканию, также отклоняются судом как необоснованные.  

При определении размера компенсации судом первой инстанции правомерно приняты во внимание длящийся характер нарушения, степень вины ответчика. Выводы суда в указанной части носят мотивированный характер, тогда как ответчиком в жалобе не были приведены ссылки на доказательства, которые бы опровергали их правомерность.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2025 года по делу № А57-36444/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.М. Заграничный  

Судьи С.А. Жаткина  

 Е.В. Романова