/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35472/2018

Дело № А65-20803/2017

г. Казань

31 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Л7», г. Пермь,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.) 

по делу № А65-20803/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Казань (ОГРН 1161690097733; ИНН 1659171296) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Л7», г. Пермь (ОГРН 1075906002446, ИНН 5906073430) о взыскании 54 251 руб. 71 коп. долга, при участии третьего лица – акционерного общества «Булгар Банк», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Л7» (далее – ООО «Логистик Л7») о взыскании 54 251 руб. 71 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено акционерное общество «Булгар Банк» (далее – АО «Булгар Банк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, исковые требования удовлетворены. С ООО «Логистик Л7» в пользу ООО «Капитал» взыскано 54 251 руб. 71 коп. долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2170 руб. госпошлины.

В кассационной жалобе ООО «Логистик Л7» просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывается, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Оплата, оспариваемая истцом, была произведена ответчиком по выставленному истцом счету от 20.12.2016 № 157, денежные средства списаны с корреспондентского счета банка ответчика.

Заявитель жалобы полагает необоснованными вывод судов о том, что у Ганеева И.И. имелось право на получение документов от истца до выдачи ему доверенности ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2016 между ООО «Капитал» (арендодатель) и ООО «Логистик Л7» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 21-16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Техническая, д. 9, литера И, назначение склад, площадь 285,80 кв. м, а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 6.2 договора его срок определен с 01.10.2016 по 31.08.2017.

Согласно пункту 6.4 договора в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора арендатор перечисляет арендодателю 57 160 руб. в обеспечение исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы и иных платежей.

Приложением № 1 к договору определен порядок расчетов по арендной плате, указан размер ежемесячной арендной платы в размере 57 160 руб.

Истец передал помещение ответчику по акту от 01.10.2016 № 1.

Дополнительным соглашением от 10.10.2016 № 1 стороны установили, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату дополнительно к арендуемым помещение площадью 15 кв. м, расположенные на складе литера И, общая арендная площадь равна 300,80 кв. м, размер ежемесячной арендной платы 60 160 руб.

Истец передал ответчику указанное помещение по акту № 2 от 10.10.2016, 23.04.2017 стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды.

Претензия истца об оплате арендных платежей оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Суд установил, что письмом от 26.12.2016 № 16 истец сообщил ответчику, что у него изменились реквизиты банка, просил производить оплату по договору аренды по новым реквизитам в акционерное общество «Альфа-банк».

На письме имеется отметка Ганеева И.И. о получении письма 26.12.2016, который приказом от 29.09.2016 № 93 был принят ответчиком в качестве водителя-экспедитора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика об изменившихся банковских реквизитов истца.

При этом суд не согласился с доводом ответчика о том, что Ганеев И.И. не был уполномочен принимать документы от ООО «Капитал», указав, что несмотря на надлежащее уведомление о смене платежных реквизитов, ответчик платежным поручением от 09.01.2017 № 000001 оплатил истцу 60 160 руб. по реквизитам в АО «Булгар Банк».

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Как в отзыве на исковое заявление, так и в кассационной жалобе ООО «Логистик Л7» утверждало, что у Ганеева И.И. отсутствовало право на получение документов от истца, однако при этом не отрицало ни факт получения Ганеевым И.И. письма от 26.12.2016 № 16, ни факт получения этого письма самим ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 должник – АО «Булгар Банк» (ОГРН 1021600003160, ИНН 1653017160; юридический адрес: 150040, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Проспект Ленина, д. 37/73) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование ООО «Логистик Л7» в размере 60 160 руб., основанное на платежном поручении от 09.01.2017 № 000001, включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Булгар банк».

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что платежное поручение от 09.01.2017 № 000001 не является доказательством надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности по арендной плате в размере 54 251 руб. 71 коп., руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 621 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца о взыскании долга на сумму в размере 54 251 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения от 03.07.2017 № 03/СД/49-2017, платежное поручение от 04.07.2017 № 147 на 10 000 руб.

Ответчиком о несоразмерности заявленных требований о возмещении судебных расходов не заявлено, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу № А65-20803/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Р.А. Нафикова

 

                                                                                     И.Н. Смоленский