АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2416/2022

19 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2022

Полный текст решения изготовлен 19.04.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Омскэнерго»

к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

о признании ненормативного правового акта недействительным,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО19 по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 28.04.2022), личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 16.02.2022 № 1.5/21/265-пд (вх. от 17.02.2022 № 35769) о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) решения Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 30.12.2021 № ИСХ-21/ОМС-12546. Также, просило обязать заинтересованное лицо выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме заявителя от 18.11.2021 № 1.5/01-05/10548-исх.; направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.03.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Последние, а также заинтересованное лицо, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили. Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного и третьих лиц и их представителей, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» и ФИО20 заключён договор № 20.5500.3313.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Для технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного лица заявителю необходимо выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ ф.2 ТП-Пш-4-27, в связи с чем, ПАО «Россети Сибирь» обратилось к Администрации с письмом от 18.11.2021 № 1.5/01-05/10548-исх. об установлении публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:19 12 01:1752, 55:20:19 12 01:1781, 55:20:19 12 01:1782.

В заявлении Общество указало, что целями установления публичного сервитута является размещение объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения. Между тем письмом от 30.12.2021 № ИСХ-21/ОМС-12548 (вх. от 10.01.2022 № 1.5/11-вх-пов) Администрация отказала Обществу в установлении публичного сервитута. 

В качестве обоснования отказа Администрацией отмечено, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для технологического присоединения объектов недвижимости физического лица, а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьёй 39.37 ЗК РФ; а также то обстоятельство, что фактически заявитель испрашивает части земельных участков, в то время как в ходатайстве содержится требование установить сервитут на весь земельный участок.

Полагая, что положенные в основу отказа доводы заинтересованного лица являются незаконными и необоснованными, ПАО «Россети Сибирь» оспорило в судебном порядке решение Администрации, выразившееся в отказе в установлении публичного сервитута, отражённое в письме от 30.12.2021 № ИСХ-21/ОМС-12546.

Суд находит требования Общества обоснованными в силу следующего.

Во-первых, сформировавшаяся по такой категории дел судебная практика исходит из правомерности установления публичного сервитута и в случае необходимости обеспечения энергоснабжения одного жилого дома (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 30.07.2021 № 08АП-6954/2021 по делу № А46-200/2021, от 05.10.2021 № 08АП-9524/2021 по делу № А46-4616/2021).

Во-вторых, целью установления публичного сервитута, согласно статье 39.37 ЗК РФ, помимо прочего, является размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 18 статьи 23 порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ. Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 последнего публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 8 названной нормы сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Согласно пункту 5 приводимой нормы публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Подпунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Как установлено выше, Общество обратилось к Администрации с ходатайством об установлении публичного сервитута на спорный земельный участок для выполнения строительства ЛЭП-0,4 кВ ф.2 ТП-Пш-4-27, в целях технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данное обращение основано на пункте 1 статьи 39.40 ЗК РФ, согласно которому указанная организация вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения инженерного сооружения, обеспечивающего деятельность этого субъекта для их строительства.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учётом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ. В пункте 1 статьи 39.41 ЗК РФ перечислены сведения, подлежащие указанию в ходатайстве об установлении публичного сервитута. Сведения, подлежащие отражению в ходатайстве, в обоснование необходимости установления публичного сервитута, перечислены в пункте 2 указанной нормы.

Фактически к ходатайству ПАО «Россети Сибирь» приложено письменное обоснование вариантов размещения электротехнического сооружения, являющееся приложением к договору технического присоединения. В данном обосновании приведено текстовое описание вариантов размещения инженерного сооружения с указанием протяжённости, пересекаемых земельных участков; схемы проектного прохождения линии электропередачи, нанесённые на участки публичной кадастровой карты; сравнительное обоснование оптимального варианта.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2019 № Д23и-6636 собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ, поскольку иное не предусмотрено законом. В данном случае единственным документом - основанием установления публичного сервитута будет являться правоустанавливающий документ на такой линейный объект либо выписка из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности (с учётом положений приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 № 542 (далее – Приказ №542)).

Таким образом, для оформления публичного сервитута под существующие сооружения электроэнергетики не требуется обоснования его установления, предусмотренного статьёй 39.41 ЗК РФ, а также доказывать иные обстоятельства значимости инженерного сооружения.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.41 ЗК РФ к заявлению Обществом приложены сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат.

На основании статей 39.33 (пункт 6 части 1) и 39.36 (пункт 3) ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок заполнения ходатайства об установлении публичного сервитута и его форма утверждены Приказом № 542. Согласно разделу 9 формы ходатайства, содержащегося в Приложении к Приказу № 542, в ходатайстве указываются кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут, и границы которых внесены в ЕГРН.

С учётом приведенных норм права, Общество правомерно указало в ходатайстве кадастровые номера всех необходимых земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут. 

При этом, как верно заметил представитель заявителя, указание кадастрового номера земельного участка не означает необходимости установления публичного сервитута на весь земельный участок, для чего и определяются границы публичного сервитута. Как посредством описания, так и графически.

Таким образом, заявитель обосновал необходимость установления публичного сервитута, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

Также, суд полагает необоснованным довод отзыва Администрации об окончании срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, исходя из следующего.

Сетевая организация в пределах срока договора об осуществлении технологического присоединения должна предпринять все зависящие от неё меры, направленные на исполнение своих обязательств. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности.

Следовательно, действующее законодательство не предоставляет сетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Как следовало из технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, проектирование электрической сети и согласование со всеми заинтересованными организациями является обязанностью сетевой организации.

Оспариваемое решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность ПАО «Россети Сибирь» исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечёт риск привлечения Общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие, нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 договора № 20.5500.3313.21 срок выполнения мероприятий составляет 6 (шесть) месяцев.

Согласно пояснениям представителя заявителя, 15.03.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не продлевался.

Вместе с тем, как установлено судом, исходя из буквального толкования положений действующего законодательства и условий договора № 20.5500.3313.21 истечение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не прекращает обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимаюших устройств заявителя и право заявителя требовать исполнения данного обязательства от сетевой организации.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены пунктом 1 статьи 39.44 ЗК РФ. 

Однако доказательств наличия таковых Администрацией не приведено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Доказательств того, что установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению объектов, предусмотренных утверждённым проектом планировки территории, в материалы дела не представлено. 

Суд полагает, что доводы Администрации не могут служить основанием для отказа Обществу в установлении публичного сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Доказательств того, что публичный сервитут повлечёт невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в материалы дела также не представлено.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, суд исходит из того, что заявителем предложен возможный с технической точки зрения вариант, по которому собраны необходимые согласования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Россети Сибирь» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме от 18.11.2021 № 1.5/01-05/10548-исх. и направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Суд считает данный способ восстановления нарушенного права достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из положений пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Администрацией в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Омскэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 30.12.2021 № Исх-21/ОМС-12546.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.11.2021 № 1.5/01-05/10548-исх.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй