﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34270/2019

14 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Барабановым С.В.

при участии:  

от заявителя:  представителя Борода А.А. по доверенности от 02.07.2020

от к/у ООО  «Нордстрой 3»: представителя Русаковой М.С. по доверенности от 14.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18892/2020)  общества с ограниченной ответственностью «РСТ»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу № А56-34270/2019/тр.4, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСТ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой 3» (ИНН 7820043124, ОГРН 1157847059688)

установил:

Определением арбитражного суда от 09.08.2019 в отношении ООО «НОРДСТРОЙ 3» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 230 от 12.12.2015. 

03.10.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве в электронном виде поступило заявление ООО «РСТ» о включении требования в размере 2 512 098 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 19.11.2019 суд в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принял заявление кредитора, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения; уведомил кредитора о том, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением арбитражного суда от 11.02.2020 (резолютивная часть объявлена 04.02.2020) ООО «НОРДСТРОЙ 3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович. 

Определением от 28.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО «РСТ» на 14.04.2020, кредитору предложено представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований, а именно заказы покупателя и накладные (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора поставки от 01.01.2017 №РС-03/01, а также иные документы (при наличии). 

В связи с установлением Указом Президента  от 02.04.2020 № 239 нерабочих дней в период с 04.04.2020 по 30.04.2020  и разъяснениями, данными в совместном постановлении Президиума Верховного суда РФ и Президиума совета судей РФ от 08.04.2020 №821, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора, назначенное на 14.04.2020 не состоялось. Определением от 14.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению требования кредитора изменена на 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 суд первой инстанции оставил заявление ООО «РСТ» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «НОРДСТРОЙ 3» без рассмотрения, в связи с его повторной неявкой в судебное заседание.

Не согласившись с определением суда от 01.07.2020, ООО «РСТ» (далее – заявитель, кредитор ) обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «РСТ» в сумме 2 512 098 руб. 50 коп. Указывает, что кредитор не явился только в судебное заседание 30.06.2020, тем самым допустив лишь однократную неявку.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержала, просила судебный акт отменить, рассмотреть вопрос по существу

Конкурсным управляющим ООО «НОРДСТРОЙ 3» Дюдневым А.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу № А56-34270/2019/тр.4, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ применяются и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Основанием для оставления судом первой инстанции заявления ООО «РСТ» без рассмотрения послужила повторная, по мнению суда, неявка кредитора в судебное заседание и утрата интереса к предмету спора.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО «РСТ» на 14.04.2020, кредитору предложено представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований, а именно заказы покупателя и накладные (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора поставки от 01.01.2017 №РС-03/01, а также иные документы (при наличии). 

Определением от 14.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению требования кредитора изменена на 30.06.2020 по причине введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией.

В судебное заседание 30.06.2020 кредитор не явился, что с учетом вышеизложенных обстоятельств нельзя признать повторной неявкой.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 40 постановления Пленума верховного суда РФ №12 от 30.06.2020  «О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). 

 Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о проверке обоснованности требований заявителя подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения его требований соответствующего судебного акта.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу № А56-34270/2019/тр.4 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

 

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская