ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51992/2020

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2021 года

15АП-18317/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуСеверо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.09.2021  по делу № А32-51992/2020 

по заявлению акционерного общества «Региональная теплосетевая компания»

к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Новороссийскому территориальному отделу по государственному энергетическому надзоруСеверо-Кавказского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии третьих лиц акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарскго края», акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональная теплосетевая компания», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановленияСеверо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 17.11.2020 № 201-353-17 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021  признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 № 201-353-17, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Региональная теплосетевая компания»,г. Краснодар по статье 14.61 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводом суда о том, что АО «РТК» не отвечает критериям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и на него возложена обязанность по оплате электрической энергии, а также предоставлению обеспечения исполнения обязательств, и как следствие, о наличии у общества обязанности по исполнению требований уведомления АО «НЭСК». Апеллянт указывает, что сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ в отношении АО «РТК», а также уставом АО «РТК» подтверждается, что общество осуществляет отбор воды, ее нагрев для отопления и доставку теплоносителя до потребителей. Прекращение теплоснабжения обслуживаемых АО «РТК» объектов приведет к наступлению негативных социальных последствий.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 в адрес Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» поступило заявление с материалами от 06.10.2020 № 9НЭ-03-5120 о привлечении акционерного общества «Региональная теплосетевая компания» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с допущенными нарушениями законодательства в сфере электроэнергетики.

В ходе проведения проверки установлено, что между АО «НЭСК» иАО «РТСК» заключен договор энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961 по ряду точек поставки электроэнергии.

В нарушение условий договора энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961, потребитель систематически не выполнял взятые на себя обязательства по оплате за потребленную электроэнергию. В связи с чем, у потребителя образовалась задолженность по состоянию на 29.06.2020 в размере 763 824,18 рубля, что превышает размере среднемесячной величины обязательств в шесть раз.

АО «НЭСК» направило АО «РТСК» уведомление от 06.07.2020 № 282 о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате электроэнергии (банковскую, либо муниципальную гарантию) на сумму763 824,18 рубля в срок до 06.08.2020. Однако до настоящего времени АО «РТСК» обеспечение исполнения обязательства по оплате электроэнергии не предоставило, имеющуюся задолженность не оплатило.

Административным органом также установлено, что балансодержателем электроустановок указанных в договоре энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961 является АО «РТСК».

При наличии указанных выше нарушений законодательства, должностным лицом - государственным инспектором Новороссийского территориального отделаСеверо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении АО «РТСК» составлен протокол от 06.11.2020 № 201-353-17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

Определением от 06.11.2020 государственным инспектором Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 протокол от 06.11.2020 № 201-353-17 об административном правонарушении принят к рассмотрению, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов проверки, должностным лицом – начальником Новороссийского территориального отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 вынесено постановление от 17.11.2020 № 201-353-17, которым АО «РТСК» привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ и с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая, что постановление от 17.11.2020 № 201-353-17 является незаконным, АО «РТСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица, обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установлены пунктами 255 - 264 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»)(далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 255 Основных положений № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя или иной документ).

Пунктом 256 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Анализ вышеприведенных норм, а также статьи 1.5 КоАП РФ, свидетельствует о том, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить неопровержимые доказательства наличия в деянии субъекта факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие состава правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, состав правонарушения нельзя признать доказанным.

Как указано ранее, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что между АО «НЭСК» и АО «РТСК» заключен договор энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961 по ряду точек поставки электроэнергии.

В нарушение условий договора энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961, потребитель систематически не выполнял взятые на себя обязательства по оплате за потребленную электроэнергию. В связи с чем, у потребителя образовалась задолженность по состоянию на 29.06.2020 в размере 763 824,18 рубля, что превышает размере среднемесячной величины обязательств в шесть раз.

АО «НЭСК» направило АО «РТСК» уведомление от 06.07.2020 № 282о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате электроэнергии (банковскую, либо муниципальную гарантию) на сумму 763 824,18 рубля в срок до 06.08.2020.

АО «РТСК» в установленный в уведомлении срок обеспечение исполнения обязательства по оплате электроэнергии не предоставило, имеющуюся задолженность не оплатило.

При этом судом установлено, что задолженность перед АО «НЭСК» за потребленную электрическую энергию образовалась по объектам электропотребления, переданным ООО «РТСК» в эксплуатацию АО «АТЭК»на основании договора аренды от 01.09.2018 № 306, акта приема-передачиот 01.09.2019 № 22/18/306.

АО «АТЭК» подтверждается фактическая эксплуатация спорных объектов электропотребления. Кроме того, общество указало, что было намерено включить точки поставки электрической энергии, указанные в договоре энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961, заключенного между АО «РТСК» и АО «НЭСК», в договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 1468, заключенный с АО «НЭСК», ввиду того, что в соответствии с пунктом 28 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.20212№ 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Письмом от 26.09.2018 № 55НЭ-07/7163 АО «НЭСК» отказало АО «РТСК» в расторжении договора энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961 по мотиву наличия у АО «РТСК» задолженности перед АО «НЭСК» за поставленную электрическую энергию.

В связи с тем, что объекты электропотребления, указанные в договоре энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961 переданы в аренду АО «АТЭК», то данное общество является фактическим владельцем и эксплантатом данных объектов.

Кроме того, судом установлено, что в целях недопущения бездоговорного потребления электрической энергии между АО «РТСК» и АО «АТЭК», стороны заключили соглашение о компенсации стоимости электрической, согласно которому АО «АТЭК» компенсирует АО «РТСК» стоимость поставленной на арендуемое имущество электрической энергии.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства спора,суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт эксплуатации АО «РТСК» объектов электропотребления, в период с 31.12.2019 по 29.06.2020.

Кроме того, при принятии решения о привлечении к административной ответственности учитывается задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2020 по делу№ А32-16542/2020 в рамках заключенного договора между АО «АТЭК» иАО «РТСК» от 20.05.2016 № 4961 была взыскана задолженность в размере518 804,09 рубля за период с 01.07.2019 по 31.01.2020.

Таким образом, спорная задолженность АО «РТСК» перед АО «АТЭК» по договору от 20.05.2016 № 4961 за период, указанный в уведомлении об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) за период с 31.12.2019 по 30.06.2020 (подтверждена только за январь 2020 г.), в то время как с 01.02.2020 по 29.06.2020 не является подтвержденной.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «РТСК»не отвечает критериям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и на него возложена обязанность по оплате электрической энергии, а также предоставлению обеспечения исполнения обязательств, и как следствие, о наличии у общества обязанности по исполнению требований уведомления АО «НЭСК» применительно к пункту 255 Основных положений № 442.

В этой связи суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 № Ф05-1333/2019 по делу № А40-91658/18-33-1091.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, что не оспаривалось обществом.

Таким образом, в действиях АО «НЭСК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с чем, постановление административного органа от 17.11.2020 № 201-353-17 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021  по делу№ А32-51992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный судСеверо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева