ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53383/2017

16 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27392/2017)  ООО "Системы Эффективного Теплоснабжения" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу № А56-53383/2017 (судья Пономарева О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Системы Эффективного Теплоснабжения"

к ООО "ДомСервис"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы Эффективного Теплоснабжения» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.118А, лит.Б, ОГРН:1037800002250) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, пл.Карла Фаберже, д.18, оф.814, ОГРН: 1107847400869) о взыскании задолженности за выполненные в период с декабря 2014 года по март 2015 года работы по договору от 01.12.2014 в размере 84 000 руб., неустойки в размере 28 350 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 084 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

Определением суда от 18.09.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения, как подлежащее рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (А56-83996/2015).

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что в рамках дела №А56-83996/2015 рассматривается вопрос о признании несостоятельным (банкротом) другого юридического лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно материалам дела, в том числе, договору от 01.12.2014, ответчиком по настоящему иску является ООО «ДомСервис», ОГРН  1107847400869.

При этом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу № А56-83996/2015 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника ООО «ДомСервис», ОГРН 1089847175175.

Следовательно, правовые основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения отсутствуют, поскольку возбуждение процедуры банкротства в отношении ответчика по настоящему иску не доказано.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств дела и, как следствие, несоответствии изложенных в судебном акте выводов этим обстоятельствам и с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2017 по делу №  А56-53383/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева