АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2022 года

Дело № А33-24109/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября  2022  года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября  2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск, Красноярский край)

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.04.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра"  (далее – ответчик) о взыскании 1 760 312,87 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за сентябрь-декабрь 2021 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 21.11.2022.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования со ссылкой на дополнительные документы, ранее направленные в материалы дела.

От ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного разбирательства с целью возможности ознакомления с материалами дела.

Иные дополнительные документы и пояснения, письменный отзыв по существу заявленных исковых требований в материалы дела не поступили.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, полагает его отклонить по причине отсутствия объективных препятствий для участия ответчика в судебном заседании и предоставления письменного отзыва по существу заявленных исковых требований.

Названная в ходатайстве ответчика причина для отложения рассмотрения дела (ознакомление с материалами дела) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Доказательства невозможности представления интересов ответчика иными представителями заявителем не представлены. Кроме того, ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно пояснения, он намерен представить относительно представленных истцом документов, с учетом ознакомления с материалами дела. Также судом учтено, что истцом в материалы дела представлены первичные документы по объему потребления поставленного ресурса (ведомости учета параметров теплопотребления), которые ответчик направляет истцу для расчета.

Таким образом, дополнительных документов, которые бы отсутствовали у ответчика, не представлено, а поступившие пояснения от 08.11.2022 и документы не содержат новых доводов и не требуют отложения судебного разбирательства, поскольку у ответчика имелась возможность ознакомиться с данными документами в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание, что отзыв по существу заявленных исковых требований в обоснование правовой позиции, ответчиком в материалы дела, не представлен, учитывая, что судом 20.10.2022 было вынесено определение об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г. Зеленогорска (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Искра» (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 18.06.2010 № 439/В (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединённую сеть холодную (питьевую) воду и обеспечивать водоотведение, включающее в себя приём сточных вод, сбрасываемых абонентом, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и оказанные услуги по водоотведению.

В пунктах 2.3, 2.4 договора предусмотрено, что учёт количества потреблённой питьевой воды производится по приборам учёта, установленным на границах раздела сетей. Расходы воды, находящиеся ниже порога чувствительности приборов учёта, учитываются в общем балансе водопотребления в размере 4,5 % от общей подачи питьевой воды за счёт абонента. При отсутствии приборов учёта количество потреблённой абонентом питьевой воды определяется согласно пункту 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Количество сточных вод, отводимых в систему канализации энергоснабжающей организации, при отсутствии приборов учёта, принимается равным количеству потреблённой питьевой и химически очищенной (горячей) воды. Количество потреблённой питьевой воды определяется по приборам учёта, а при их отсутствии расчётным методом, предусмотренным договором. Количество потреблённой химически очищенной (горячей) воды определяется в порядке, предусмотренном договором теплоснабжения (пункт 2.8 договора).

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 3, в котором указано, что окончательный расчёт производится до 10 числа включительно месяца, следующего за расчётным. 

В приложении к договору указан перечень объектов абонента, в отношении которых оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.09.2021 № 9525, от 30.11.2021 № 11678, справки о количестве водоотведения от теплоносителя, ведомости учета параметров теплопотребления, сведения о расходе горячей и холодной  воды на объектах ООО «Искра», суточные архивы узла учета сточных вод за период сентябрь-декабрь 2021 года.

В сведениях о расходе холодной воды на объектах ООО «Искра» содержится информация о снятии показаний с приборов учета холодного водоснабжения.

Объём потреблённого ресурса и оказанных услуг ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение иного объёма потребления ресурса и оказания услуг ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённого ресурса и оказанных услуг определена по тарифам, утверждённым приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 09.12.2020 № 687-в и 689-в.

Всего в спорный период сентябрь-декабрь 2021 года истцом на объекты ответчика поставлены ресурсы и оказаны услуги водоотведения на общую сумму 1 760 312,87  руб.

На оплату потреблённого ресурса и оказанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, вручение которых подтверждается реестрами выдачи счетов-фактур.

Письмом от 03.11.2021 № 2988 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, полученная 10.11.2021.

Доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности от ответчика в материалы дела не поступили; по сведениям истца платежи ответчиком не осуществлялись.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения (в части поставки воды) и договором возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по водоотведению).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору в период с сентябрь-декабрь 2021 года истцом на объекты ответчика поставлены ресурсы и оказаны услуги водоотведения на общую сумму 1 760 312,87  руб.; у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Ответчик исковые требования не оспорил; мотивированный письменный отзыв, доказательства потребления ресурса в иных объёмах, контррасчёт суммы долга, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил; возражений против порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом того, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, расчёт проверен судом и является верным, ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства опровергающие доводы истца не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 1 760 312,87  руб. задолженности за потреблённую в период с сентября по декабрь 2021  года питьевую воду и оказанные в указанный период услуги по водоотведению являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом размера исковых требований 1 760 312,87   руб. государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 30 603 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 30 603 руб., что подтверждается платёжным поручением от 26.08.2022  № 2675.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 30 603 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск, Красноярский край) в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск, Красноярский край) 1 760 312,87 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за сентябрь-декабрь 2021 года, а также 30 603 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова