ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1268/2020

г. Вологда

14 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» ФИО2 по доверенности от 11.08.2020, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 по доверенности от 11.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2020 года по делу № А05-1268/2020, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163026, 

<

...>; далее – общество, ОАО «АМТП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – управление, Росреестр) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права (уведомление от 24.12.2019 № КУВД-001/2019-15988750/1), о возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на наружную теплосеть с кадастровым номером 29:22:050518:76, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня                 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда первой инстанции необоснованным, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что оно создано путем преобразования государственного предприятия «Архангельский ордена Великой отечественной войны морской торговый порт» в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации. Согласно пункту 12 действовавшего в период приватизации постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.02.1998  № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 8) акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019  ОАО «АМТП» обратилось в управление  с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в отношении следующего сооружения: наружная теплосеть, инвентарный номер 70156, кадастровый номер 29:22:050518:76, расположенное по адресу: 

<

...>, приложив план приватизации от 30.04.1999, приложение № 10 к плану приватизации от 17.06.1993 «Перечень объектов, приватизированных АООТ «Архангельский морской торговый порт»,  акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 10.10.1973,  Технический паспорт на наружную теплосеть от 14.03.2015.

Управление в адрес общества направило уведомление от 24.12.2019                    № КУВД-001/2019-15988750/1, которым сообщило о том, что  в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) регистрационные действия приостановлены по 24.03.2020  в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Для устранения причин приостановления рекомендовано представить документы, подтверждающие наличие, возникновение права собственности на сооружение.

Общество, полагая, что такое уведомление о приостановлении нарушает его права и законные интересы, оспорило  его в судебном порядке.

 Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия управления по регистрации права собственности по заявлению заявителя регламентированы нормами Закона № 218-ФЗ.

Согласно статье 1 указанного  Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственная регистрация приостановлена.   

Действительно, в соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 12 постановления № 8  акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (абзац пятый  пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

Вместе с тем, сам по себе факт приватизации не освобождает лицо, обратившееся за регистрацией права, предъявить регистрирующему органу необходимые доказательства, подтверждающее данный факт.

В частности, в силу части 4 статьи  18 Закона  № 218-ФЗ определено, что  к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются (если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений) документы, необходимые для проведения соответствующих регистрационных действий.

 К таким документам, являющимися основаниями для осуществления государственной регистрации прав, относятся перечисленные в части  2 статьи  14 Закона о регистрации документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав влечет за собой приостановление  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае общество обратилось за регистрацией права  в отношении сооружения с кадастровым номером 29:22:050518:76, расположенного по адресу: 

<

...>.

Фактически указанный объект представляет собой наружную  теплосеть. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в материалы дела доказательства, а также изучив приведенные сторонами доводы, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о наличии у Росреестра оснований для приостановления государственной регистрации права.

План приватизации, приложение к данному плану, акт от 10.10.1973 государственной комиссии по приемке законченных строительством объектов объединенного пассажирского района в г. Архангельске и закрытию действовавшего сводного сметно-финансового расчета (от 10.10.1973), технический паспорт не позволяют сделать однозначный вывод об объекте, право собственности на который заявляет общество.

В приложении № 10 к плану приватизации от 17.06.1993 в разделе 7 содержится  пообъектный перечень имущества, в том числе указана и  наружная теплосеть, имеющая инвентарный  номер 0327.

Иные детализирующие ее признаки в этом документе не приведены.

Согласно разделу «А» акта от 10.10.1973 государственной комиссии по приемке законченных строительством объектов объединенного пассажирского района в  г. Архангельске и закрытию действовавшего сметно-финансового расчета, приемочной комиссией принят объект «теплотрасса» протяженностью 296 погонных метров. 

Адреса, либо иные характеристики объектов не указаны.

Обществом в пакете документов представлен  технический паспорт по состоянию на 14.05.2005  на наружную теплосеть, расположенную по адресу:             г. Архангельск, Ломоносовский округ, наб. Северной Двины, д. 26.

При этом в соответствии с техническим паспортом протяженность тепловой сети составляет 328 метров.

Доказательств того, что в данном случае документы касаются одного и того же объекта, обществом не приведено.

Общество отмечает, что у управления имелась возможность устранить данное расхождение, поскольку согласно выписке из ЕГРН, на кадастровый учет поставлен объект наружная теплосеть, расположенная по адресу:                

<

...>, годом ввода в эксплуатацию 1970,  протяженностью 328 м, с инвентарным номером 70156. 

Однако, как отмечалось ранее, в приложении № 10 к плану приватизации от 17.06.1993 в  перечне имущества указана  наружная теплосеть, имеющая инвентарный  номер 0327.

Имеющиеся в акте от 10.10.1973 сведения о характеристике указанного в нем имущества, а именно протяженности (296 м) отличались от соответствующей характеристики спорного объекта, содержащейся в ЕГРН  и отраженной в техническом паспорте (328).

Кроме того, в акте от 10.10.1973 отсутствовало описание местоположения объекта, в связи с этим идентифицировать указанный в данном документе объект со спорным объектом не представлялось возможным.

При этом каких-либо иных документов, позволяющих сопоставить указанное в них имущество непосредственно со спорным объектом, в управление обществом не представлено.  

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось основания для признания недействительным решения о приостановлении государственной регистрации права (уведомление от 24.12.2019 № КУВД-001/2019-15988750/1).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня                  2020 года по делу № А05-1268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина