АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-1583/2024

«02» июля 2024г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГрандСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Белгород

о взыскании задолженности в общей сумме 297 209 руб. 90 коп.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее по тексту – ООО «Ремстрой», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГрандСтрой» (далее по тексту – ООО «СпецГрандСтрой», ответчик по делу) о взыскании           281 000 руб. задолженности по договору аренды спецтехники, оборудования с экипажем (оператором) от 03.11.2023 №8, 16 209 руб. 90 коп. пеней за период с 11.11.2023 по 12.01.2024.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 12.03.2024 по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором ходатайствует о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Поступивший от ответчика отзыв размещен в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статьи 131 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

29.03.2024 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «СпецГрандСтрой» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Рассмотрев ходатайство ООО «СпецГрандСтрой», руководствуясь статьями 41, 159 АПК суд определил: ходатайство о передаче дела по подсудности отклонить, поскольку пунктом 6.4. договора аренды спецтехники, оборудования с экипажем (оператором) от 03.11.2023 №8 стороны согласовали, что нерегулируемые разногласия стороны передают на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения арендодателя.

Из материалов дела следует, что 03.11.2023 между ООО «Ремстрой» (арендодатель) и ООО «СпецГрандСтрой» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники, оборудования с экипажем (оператором) №8, согласно которому арендодатель за обусловленную сторонами договора плату передает арендатору во временное владение и пользование спецтехнику, оборудование с экипажем (оператором). Услуги оказываются арендодателем с использованием собственной и привлеченной техники и оборудования на основании заявок арендатора, направляемых в адрес арендодателя с помощью факсимильной/электронной/телефонной связи (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость аренды спецтехники, оборудования определяется на основании Приложения №1 к договору, и количества фактически отработанного времени и выполненного объема работ в расчетном периоде, составляющим 2 календарных дней.

Арендная плата по договору уплачивается арендатором не позднее 2 календарных дней, с даты предоставления счета на оплату и универсального передаточного документа арендодателем за расчетный период 2 календарных дня.

После получения от Исполнителя универсального передаточного документа Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней направляет Исполнителю подписанный второй экземпляр универсального передаточного документа, либо мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг. В случае не направления указанных документов исполнителю в указанный срок услуги считаются принятыми без замечаний, универсальный передаточный документ считается подписанным, и подлежат оплате в соответствии с пунктом 3.2. договора.

Во исполнение условий договора ООО «Ремстрой» оказал услуги по предоставлению в пользование техники на общую сумму 281 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №39 от 08.11.2023, №40 от 09.11.2023, №41 от 10.11.2023, №42 от 11.11.2023, №43 от 12.11.2023, №45 от  13.11.2023, №46 от 16.11.2023, №47 от 21.11.2023, №48 от 22.11.2023.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности за период с 11.11.2023 по 12.01.2024 начислил пени в размере 16 209 руб. 90 коп. и направил в адрес ООО «СпецГрандСтрой» 12.01.2024 претензию с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «Ремстрой»  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 6.4. договора аренды спецтехники, оборудования с экипажем (оператором) от 03.11.2023 №8, иск ООО «Ремстрой» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды подтверждено представленными по делу доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Факт наличия  задолженности ответчика по договору аренды спецтехники, оборудования с экипажем (оператором) от 03.11.2023 №8 в сумме 281 000 руб. подтвержден материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих на каком объекте использовалась спецтехника, количество часов/смен использования спецтехники судом не принимается ввиду следующего.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса РФ полномочия лица на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам услуги по аренде спецтехники приняты заместителем начальника участка ООО «СпецГрандСтрой», подпись которого скреплена печатью организации.

ООО «СпецГрандСтрой» не заявило о фальсификации данных документов, а заявления о краже (утрате) печати в указанный период в уполномоченные органы не подавались. 

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ООО «СпецГрандСтрой» задолженности по арендной плате в размере 281 000 руб. являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 4.2. договора за просрочку платежей, арендатор уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 16 209 руб. 90 коп. пеней за период просрочки оплаты с 11.11.2023 по 12.01.2024.

Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его выполненным с ошибками: неверно определены даты начала течения периодов просрочки, поскольку не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день, в связи с чем правомерным является начисление пеней за период с 11.11.2023 по 12.01.2024 в размере 16 080 руб. 30 коп.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Ремстрой» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «СпецГрандСтрой» 281 000 руб. по договору аренды спецтехники, оборудования с экипажем (оператором) от 03.11.2023 №8, 16 080 руб. 30 коп. пеней за период с 11.11.2023 по 12.01.2024. 

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 943 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в сумме 1 руб. относится на истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецГрандСтрой» (г.Белгород, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №11 по Ставропольскому краю 28.08.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 16.02.2017 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 297 180 руб. 30 коп., в том числе 281 000 руб. по договору аренды спецтехники, оборудования с экипажем (оператором) от 03.11.2023 №8, 16 080 руб. 30 коп. пеней за период с 11.11.2023 по 12.01.2024;

- 8 943 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказать, поскольку в расчете пеней не были учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 16.02.2017 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 30 руб., уплаченную по платежному поручению №14 от 30.01.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                         М.С.Есакова