АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34688/2019 

Дата принятия решения –  21 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Камаз", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймех", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.09.2019 в размере 112 948 рублей, 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строймех", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Публичному акционерному обществу "Камаз", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании права общей долевой собственности ООО «Строймех» на земельный участок с кадастровым номером 16:52:100201:128, с определением доли в праве в размере 3 677/126 209, о признании договора аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14 незаключенным в отношении ООО «Строймех».

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 24/20 от 01.01.2020, диплом № 166/06/ч от 30.06.2006; представитель ФИО2, по доверенности № 327/19 от 29.10.2019, диплом № 197/03/ч от 30.06.2003;

от ответчика – представитель ФИО3, удостоверение адвоката № 1674 от 20.05.2010, доверенность от 23.09.2019;

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – не явился, извещен;

АО "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Камаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймех" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.09.2019 в размере 112 948 рублей.

По встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строймех" к Публичному акционерному обществу "Камаз" о признании права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХ» на земельный участок кадастровый номер 16:52:100201:128, площадью 126 209 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, г Набережные Челны, Промкомзона, площадка КИСМ и ОНН, с определением доли в праве общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХ» в размере 3 677/126 209; о признании договора аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14, заключенного между арендодателем ПАО «КАМАЗ» и арендатором ООО «ПромАвто» 01.01.2014, ничтожным в части, касающейся перевода прав и обязанностей по договору аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14 в части аренды части земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:128, на общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХ»; о признании договора аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14, заключенного между арендодателем ПАО «КАМАЗ» и арендатором ООО «ПромАвто» 01.01.2014, незаключенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХ» как арендатора в части аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:129. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" (АО «БТИ РТ»).

Ответчик представил письменное ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором просил признать право общей долевой собственности ООО «Строймех» на земельный участок с кадастровым номером 16:52:100201:128, с определением доли в праве в размере 3 677/126 209, а также признать договор аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14 незаключенным в отношении ООО «Строймех».

Протокольным определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора, а также огласил свои возражения относительно встречных исковых требований.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв и письменные возражения, в которых обосновал свои возражения, а также поддержал встречные исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили истребованные судом документы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ПАО «КАМАЗ» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № 16:52:100201:129, № 16:52100201:128 общей площадью 133 963 кв.м, расположенные на территории П-ны, площадка КИСМ и ООН.

01.01.2014 между ПАО «КАМАЗ» (далее – истец, арендодатель) и ООО "ПромАвто" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 78/32/07-14, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельные участки общей площадью 7 189 кв.м под административно-бытовое здание с пешеходной галереей и проездом, расположенные на территории П-ны, площадка КИСМ и ООН: -земельный участок №1 площадью 0,6497 га, кадастровый номер 16:52:100201:128, - земельный участок №2 площадью 0,0692 га, кадастровый номер 16:52:1002001:129.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 01.01.2014 по 30.11.2014.

В силу пункта 8.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При прекращении действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю земельные участки в течение 7 календарных дней.

Возврат земельных участков осуществляется с составлением акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 28 237 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии 20 дней с момента ее получения.

По акту приёма – передачи от 01.01.2014 имущество передано арендатору.

Далее в рамках агентского договора № 1, заключенного 23.10.2017 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи имущества от 25.04.2018 между ООО «ПромАвто» в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 по делу № А65-12166/2016 и ФИО4 (далее по тексту - ФИО4). 

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец - ООО «ПромАвто», передал в собственность покупателю – ФИО4, объект недвижимого имущества - здание, кадастровый номер 16:52:100201:77, назначение объекта: нежилое здание, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, промышленная площадка «ПАО «КАМАЗ», площадь 13 748,5 кв.м, имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 15.05.2018.

ФИО4, являясь единственным участником ООО «Строймех», увеличил уставный капитал общества за счет передачи недвижимого имущества (кад.номер 16:52:100201:77) на основании решения единственного участника № 2 от 02.07.2018. Право собственности на имущество зарегистрировано 31.07.2018, регистрационная запись № 16:52:100201:77-16/022/2018-9; собственником имущества является ООО «Строймех».

Далее ООО «ПромАвто» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ 05 июня 2019 года внесена соответствующая запись; полномочия ФИО6 как конкурсного управляющего завершены.

ПАО «КАМАЗ» направлял в адрес ООО «Строймех» предложение исх. № 50030-716 от 10.09.2018 о заключении договора аренды.

Ответ от ООО «Строймех» на предложение заключить договор аренды не последовал.

11.09.2019, 14.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензии № 50050-1178 и 50050-1322 с требованием об оплате задолженности. За период с 01.06.2019 по 31.09.2019 ответчик арендную плату не оплатил, в результате чего, по мнению истца, у него образовалась задолженность в сумме 112 948 руб. (28 237*4). Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, земельный участок по акту приема-передачи не вернул, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, получив исковое заявление ПАО «КАМАЗ» и не согласившись с его требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 2, 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество.

Как установлено судом по делу № А65-11116/2019, истец фактически владеет имуществом (нежилое помещение № 1Н, подвал № 1, кадастровый номер 16:52:100201:125, площадью 1 155,9 кв.м) и его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В качестве доказательств права собственности истцом представлен договор купли-продажи недвижимого имущества № 4303-юр от 18 декабря 2017 года, заключенный между истцом (покупатель) и ООО "КАМАЗинструментспецмаш" (продавец), согласно которому истец приобрел объекты недвижимости в количестве 7 единиц (согласно перечня), в том числе помещение № 1Н инвентарный номер 000116000, нежилое здание, подвал № 1, кадастровый (условный) номер объекта 16:52:100201:125 площадь 1 155,9 кв.м, адрес объекта РТ, гор. Набережные Челны, Промкомзона, стоимость 112 100 руб. (пункт 2.1 договора позиция 2. В приложении к договору указан перечень приобретенного истцом имущества, в котором (позиция 2) под инвентарным номером 000116000 значится спорное имущество.

Объекты, в том числе нежилое здание, подвал № 1, кадастровый (условный) номер объекта 16:52:100201:125 площадью 1 155,9 кв.м переданы от продавца покупателю по передаточным актам от 18 декабря 2017 года. Регистрация за истцом права собственности на спорный объект недвижимости произведена 28 декабря 2017 года, в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, находится под Административно-бытовым зданием с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77, расположенным по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, Промкомзона. Административно-бытовое здание принадлежит ответчику – ООО «СтройМех», на праве собственности.

Регистрация за ответчиком права собственности на Административно-бытовое здание произведена 31 июля 2018 года, в ЕГРН внесена соответствующая запись. Здание, кадастровый номер 16:52:100201:77, назначение: нежилое, адрес: РТ, гор. Набережные Челны, промышленная площадка ОАО «КамаАЗ», было приобретено ФИО4 у ООО «ПромАвто» по договору купли-продажи имущества б/н от 25 апреля 2018 года с приложением (л.д. 139 - 142) и в дальнейшем внесено в уставный капитал ответчика – ООО «СтройМех». Имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 15 мая 2018 года (л.д. 142).

Ранее собственником Административно-бытового здания с пешеходной галереей, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 11 794,1 кв.м, инв. № 2293-А0024, лит. А002419, адрес объекта: РТ, гор. Набережные Челны, Промышленная площадка ОАО «КамаАЗ» являлось ООО «ПромАвто».

Право собственности на спорное имущество у истца возникло ранее права ответчика.

Факт наличия реестровой ошибки подтвержден Управлением Росреестра по РТ в письме за исх. № 16-25-53/143 от 04 февраля 2019 года, которым разъяснено, что согласно сведениям ЕГРН в Административно-бытовом здании с пешеходной галереей площадью 13 748,50 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> Промышленная площадка ОАО «КАМАЗ», кадастровый номер 16:52:100201:77 расположено подвальное помещение № 1Н с кадастровым номером 16:52:100201:125 площадью 1 155,9 кв.м. Сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 16:52:100201:125 площадью 1 155,9 кв.м внесены в ЕГРН на основании технического паспорта нежилого помещения от 29 сентября 2009 года, выданного Межрайонным филиалом № 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

Между тем, согласно техническому паспорту на Административно-бытовое здание с пешеходной галереей, выданному Наб.Челнинским бюро технической инвентаризации по состоянию на 14 января 2004 года, представленному на государственную регистрацию права собственности на данное здание, в площадь Административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77 была включена площадь подвального помещения.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН и представленной технической документации, площадь подвального помещения 1 155,9 кв.м учтена дважды.

Техническая ошибка, содержащаяся в базе данных Единого государственного реестра недвижимости в части описания здания, в пределах которого расположено нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:100201:125, исправлена 24 сентября 2018 года с «16:52:100201:75» на «16:52:100201:77».

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о нахождении спорного помещения в ином здании, судом отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела сведениями Управления Росреестра по РТ и АО «БТИ РТ» о том, что помещение с кадастровым номером 16:52:100201:125 площадью 1 155 кв.м, расположено в Административно-бытовом здании с кадастровым номером 16:52:100201:77.

Доводы ответчика о приобретении им земельного участка под зданием, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, согласно указанным нормам права на земельный участок при переходе права собственности на здания и сооружения, находящиеся на данном земельном участке, переходят лишь в том объеме, котором имел предыдущий собственник объекта недвижимости.

Переход данных прав оформляется с заключением соответствующих договоров.

Материалами дела установлено, что с предыдущим собственником объекта недвижимости - ООО «ПромАвто» был заключен договор аренды земельных участков № 78/32/07-14 от 01.01.2014, согласно которому ПАО «КАМАЗ» (арендодатель) передает, а ООО "ПромАвто" (арендатор) принимает во временное пользование земельные участки общей площадью 7 189 кв.м под административно-бытовое здание с пешеходной галереей и проездом, расположенные на территории П-ны, площадка КИСМ и ООН.

Так же из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ФИО4, являясь единственным участником ООО «Строймех», увеличил уставный капитал общества за счет передачи недвижимого имущества (кад.номер 16:52:100201:77) на основании решения единственного участника № 2 от 02.07.2018. Право собственности на имущество зарегистрировано 31.07.2018, регистрационная запись № 16:52:100201:77-16/022/2018-9; собственником имущества является ООО «Строймех».

При этом, материалами дела подтверждается, что при передаче объектов недвижимости в уставный капитал ответчика, право на земельный участок под использование недвижимого имущества не передавалось, уставный капитал был сформирован без стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, земельный участок был передан лишь в аренду.

Суд установил, что договор № 78/32/07-14 от 01.01.2014 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как видно из материалов дела, ПАО «КАМАЗ» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № 16:52:100201:129, № 16:52100201:128 общей площадью 133 963 кв.м, расположенные на территории П-ны, площадка КИСМ и ООН.

01.01.2014 между ПАО «КАМАЗ» (далее – истец, арендодатель) и ООО "ПромАвто" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 78/32/07-14, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельные участки общей площадью 7 189 кв.м под административно-бытовое здание с пешеходной галереей и проездом, расположенные на территории П-ны, площадка КИСМ и ООН: -земельный участок №1 площадью 0,6497 га, кадастровый номер 16:52:100201:128, - земельный участок №2 площадью 0,0692 га, кадастровый номер 16:52:1002001:129.

Далее ООО «Строймех» приобрело у ООО "ПромАвто" административно-бытовое здание.

В рамках дел №№ А65-18451/2014, А65-22136/2014, А65-26223/2014, А65-27614/2014, А65-5249/2015, А65-16434/2015, А65-27762/2015, А65-4823/2016, А65-28719/2016, А65-33304/2017, А65-5423/2018 Арбитражным судом Республики Татарстан выносились судебные акты о взыскании арендной платы в пользу ПАО «КАМАЗ» с ООО "ПромАвто", являвшимся прежним правообладателем административно-бытового здания с кадастровым номером 16:52:100201:77.

Далее решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2019 по делу № А65-34465/2018 с ООО «Строймех» в пользу ПАО «КАМАЗ» взыскана задолженность по арендной плате за период с 31.07.2018 по 31.10.2018 в сумме 84 711 руб. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2019 вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 по делу № А65-8743/2019 с ООО «Строймех» в пользу ПАО «КАМАЗ» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.01.2019. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 по делу № А65-20062/2019 с ООО «Строймех» взыскано в пользу ПАО «КАМАЗ» 112 948 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 31.05.2019. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Довод ответчика о том, что договор аренды не заключен, в связи с тем, что ответчик, указанный договор не подписывал, судом отклоняется, поскольку факт правопреемства, а также пользования объектом аренды ответчиком подтверждается материалами дела.

При этом суд считает необходимым указать на следующее.

Абзацами 3 и 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Довод ответчика о том, что площадь земельного участка должна быть пропорциональна площади занимаемого объекта недвижимости ответчика с учетом помещения подвала № 1Н, принадлежащего истцу, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО «КАМАЗ» является собственником земельных участков, расположенных на территории П-ны, площадка КИСМ и ООН, с кадастровыми номерами № 16:52:100201:129, № 16:52100201:128 общей площадью 133 963 кв.м.

При этом по договору аренды земельных участков № 78/32/07-14 от 01.01.2014, а также акту приема-передачи от 01.01.2014 во временное пользование переданы лишь часть земельных участков общей площадью 7 189 кв.м, а именно: площадь под зданием, а также территория необходима для эксплуатации данного объекта недвижимости ответчика.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендных платежей в полном объёме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга за период с 01.06.2019 по 31.09.2019 в сумме 112 948 рублей, а также отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймех", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Публичного акционерного общества "Камаз", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 112 948 (сто двенадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 388 (четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймех", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов