АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4922/2019

г. Ярославль

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения составлена 30 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северные железные дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 163 033 рублей 29 копеек,

 

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.01.2019; ФИО2, по доверенности от 30.05.2018,

от ответчика – не явился, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 11.03.2018 № РЖД/СЕВ/НЮ-328/2019 к обществу с ограниченной ответственностью «ДК сервис» (далее – ответчик, ООО «ДК сервис») о расторжении договора от 08.12.2017 № 2668546 (далее – договор), взыскании 163 033 рубля 29 копеек договорной неустойки за период с  05.05.2018 по 31.12.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 421, 425, 432, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статей 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, в порядке статей 226-228 АПК РФ. 

16.04.2019 от ответчика поступило ходатайство, в соответствии с которым ООО «ДК сервис» просило перейти к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства в соответствии с положениями статьи  227 АПК РФ.

Определением суда от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Ответчик явку представителя в судебное заседание, состоявшееся  30.07.2019, не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на иск не представил,  пояснений относительно существа спора не озвучил, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по рассматриваемому спору, ответил на вопросы суда.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.12.2017 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ДК Сервис» (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке помещений (ТЧЭ-21, 24; далее – услуги). Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору). Срок оказания услуг сторонами определен с 01.01.2018 по 31.12.2018. Объем и содержание услуг, требования к ним, а также сроки оказания услуг могут быть пересмотрены  стонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору  (пункты 1.1, , 1.2, 1.3, 1.4 договора). 

Исполнитель в силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 договора обязан: оказать услуги в соответствии с требованиями договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг‚ и передать заказчику результаты оказанных услуг в предусмотренные договором сроки по акту сдачи-приемки; в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг, и приостановить оказание услуг до получения письменных указаний от заказчика.

Цена договора составляет 728 192 рубля 16 копеек (без НДС). Калькуляция является приложением № 7 к договору (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в порядке и на основании полученных заказчиком счета, счета-фактуры в течение тридцати календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления заказчиком денежных средств на расчет счет исполнителя, указанный в договоре. 

В соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2 договора ежемесячно по завершении оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг, оформленные в соответствии с техническим заданием, подписанным со своей стороны и акт сдачи приемки в двух экземплярах. Заказчик в течении трех календарных дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.  

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.03.2019 (пункт 11 договора).

Все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров‚ которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если Стороны не придут к соглашению путем переговоров‚ все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – три недели с даты получения претензии.  В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Ярославской области (пункты 9.1, 9.2, 9.3 договора). 

Стороны вправе расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации. При этом заказчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 10.2 договора).

В соответствии с техническим заданием, подписанным сторонами, в содержание услуг в рамках указанного договора входило: уборка служебных помещений, уборка производственных помещений, уборка санитарно-бытовых помещений (раздел 7 технического задания к договору). 

Во исполнении договора ответчиком были оказаны услуги истцу с января по апрель 2018 года, что подтверждается актами сдачи приемки оказанных услуг от 31.01.2018 № 92/2, от 28.02.2018 № 200, от 31.03.2018 № 364, от 31.01.2018 № 364/1, от 31.03.2018 № 364/2, от 30.04.2018 № 502, от 30.04.2018 № 502/1, от 30.04.2018 № 502/2, подписанные обеими сторонами. 

В дальнейшем ответчик обязательства по оказанию услуг не исполнял, что подтверждается нарядами-заказами на оказание услуг от 01.05.2018 № 5, от 01.06.2018 № 6, от 01.07.2018 № 7, от 01.08.2018 № 8, от 01.09.2018 № 9, от 01.10.2018 № 10, от 01.11.2018 № 11, от 01.12.2018 № 12, а также рапортом от 11.05.2018, в соответствии с которым указывается на неисполнением ответчиком договорных обязательств по уборке помещений. 

31.01.2019 в адрес ООО «ДК Сервис» со стороны ОАО «РЖД» направлено заявление о расторжении договора ввиду неисполнения договорных обязательств ответчиком по уборке помещений, с приложенным проектом соглашения о расторжении договора, подписанным со стороны истца. Кроме того, в адрес ответчика направлено претензия с требованием  об уплате неустойки за неисполнение договорных обязательств. 

Ввиду оставления ответчиком без ответа претензий истца, последний обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договоров, заключенных между сторонами, суд находит, что они соответствуют критериям договора возмездного оказания услуг, регулируемого статьями 779 - 783 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

К моменту рассмотрения настоящего дела ответчик со своей стороны перестал выполнять обязательства по оказанию услуг истцу в рамках договора, который продолжает свое действие в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ, с 04.05.2018. Документов в подтверждение обратного ответчиком в дело не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив по правилам приведенных норм представленные в дело доказательства, учитывая существенное нарушение ответчиком обязательств по договору, суд квалифицирует допущенные ООО «ДК Сервис» нарушения договора как существенные. Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, суд полагает требование истца о расторжении договора в рассматриваемом случае законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, сроков выполнение требований заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования. 

Судом установлено, что обязательства ООО «ДК Сервис» перед ОАО «РЖД» по уборке помещений, поименованных в приложении № 4 к договору, не исполнялись начиная с 04.05.2018. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «ДК Сервис», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям установленным договором между сторонами, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 05.05.2018 по 31.12.2018 в размере 163 033 рубля 29 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить:

- договор от 08.12.2017 № 2668546 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

расторгнуть;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 163 033 (сто шестьдесят три) рубля 29 копеек неустойки за период с 05.05.2018 по 31.12.2018, а также 11 890 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 1 251 (одну тысячу двести пятьдесят один) рубль 01 копейку государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.02.2019 № 5683917; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина