АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

19 мая 2023 года

(резолютивная часть объявлена 02.05.2023)

г.Тверь

Дело № А66-600/2023

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участия представителя истца - ФИО2 (онлайн),  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию Лихославльского муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Лихославль Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: временный управляющий Муниципального унитарного предприятия Лихославльского муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», ФИО3, г. Калининград

о взыскании 1 523 262 руб. 42 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Лихославльского муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Лихославль Тверской области с требованием о взыскании                       1 515 006 руб. 62 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2022 года в рамках договора энергоснабжения №6910300457 от 01.03.2021, 5057 руб. 52 коп. законной неустойки за период с 20.12.2022 по 31.12.2022 с начислением начиная с 01.01.2023 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения денежного обязательства, 3198 руб. 28 коп. задолженности по возмещению затрат по возобновлению режима потребления электрической энергии.

 Определением от 28 марта 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего должника ФИО3 (236006, 

<

...>, почтовое отделение №6 (до востребования)).

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02 мая  2023  года 14 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от искового заявления в части взыскания 5057 руб. 52 коп. законной неустойки за период с 20.12.2022 по 31.12.2022 с начислением начиная с 01.01.2023 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения денежного обязательства (исх. б/н от 28.04.2023).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, производство по делу в части взыскания неустойки просит прекратить в связи с введением наблюдения в отношении ответчика.

Отказ от иска в части взыскания неустойки судом принят, производство по делу в указанной части на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01.03.2021 №6910300457 (далее – договор). 

По условиям договора истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в предусмотренном порядке. 

  Согласно пункту 5.6. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец в ноябре 2022 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, Ответчик оплату электрической энергии в полном объеме своевременно не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетом от 30.11.2022 №6910300457/005545, счетом-фактурой от 30.11.2022 №6910300457/005545, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) №6910300457/005545, актом первичного учета с 01.11.2022 по 30.11.2022.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора от 01.03.2021 №6910300457.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования о взыскании 1 515 006 руб. 62 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2022 года в рамках договора энергоснабжения №6910300457 от 01.03.2021 судом удовлетворяются. 

Истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке затраты по ограничению подачи режима потребления электрической энергии составили 3198 руб. 28 коп,.

По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах  Полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Также в пункте 2.2.1 договора стороны согласовали, что гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии при наступлении соответствующих обстоятельств. 

Согласно подпункту «б» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, ограничение режима потребления электроэнергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, в том числе выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком  в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Пунктом 5 Правил ограничения установлено, что ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В силу пункта 24 Правил ограничения инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя  и последующему его восстановлению.

Следовательно, право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, то есть у истца, так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения (пункт 2.2.2) .

Фактически действия по введению ограничений подачи энергоснабжения осуществлены сетевой организацией по заявке Гарантирующего поставщика, что прямо не запрещено Правилами ограничения, при этом правомерность введения ограничений не оспорена, а сами ограничения не признаны незаконными, следовательно, расходы, возникшие у гарантирующего поставщика, подлежат оплате. 

20 сентября 2022 года сетевой организацией произведено возобновление режима электропотребления, что подтверждается актом о возобновлении электроснабжения за №45.

Согласно акту выполненных работ №6910300457/2/000020 от 20.09.2022 стоимость затрат на введение возобновления режима потребления составила 3 198 руб. 28 коп., в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере  28 182 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 2039 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 156, 163,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                         Р Е Ш И Л :

           Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Лихославльского муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Лихославль Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 515 006 руб. 62 коп. задолженности, 3198 руб. 28 коп. задолженности по возмещению затрат по возобновлению режима потребления электрической энергии, а также 28 182 руб. 00 коп.   расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ»,                         г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 2039 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 21 от 09.01.2023.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия

   Судья                                                                                                Л.В. Нофал