АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15190/2020

Нижний Новгород                                                        25 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 17.06.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-397) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность от 25.09.2018 52 АА №3982945), после перерыва- не явились

от ответчика: до перерыва- ФИО3 (доверенность от 28.01.2020)

по иску  акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Медполимер Лтд" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1163862, 80 руб.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании  1 152 383 руб. 29 коп. задолженности за поставленную в марте 2020 года  электрическую энергию по договору на подачу электрической энергии от 09.07.2018 № 102-18/Э и 11 479 руб. 51 коп. пеней за период с 21.04.2020 по 14.05.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на долг за март 2020 года, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. 

В судебном заседании 17.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга  в сумме 1 152 383 руб. 29 коп. за поставленную в марте 2020 года  электрическую энергию по договору на подачу электрической энергии от 09.07.2018 № 102-18/Э и уточнил исковые требования в части взыскания пеней, заявив о взыскании пеней в сумме 22 952 руб. 98 коп. за период с 21.04.2020 по 11.06.2020. Отказ от части иска принят, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 49 и 150 АПК РФ). Уточнение судом принимается.

Ответчик  уточненные исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор энергоснабжения на подачу электрической энергии от 09.07.2018 № 102-18/Э.

Во исполнение условий договора истец в марте 2020 года надлежащим образом поставлял ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставлял последнему счет-фактуру.

Ответчик поставленную за указанный период электроэнергию оплатил несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом. 

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил несвоевременно, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании 22 952 руб. 98 коп. пеней за период с 21.04.2020 по 11.06.2020, начисленных в результате просрочки оплаты поставленного ресурса в марте 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приложением № 3 к договору стороны согласовали ответственность за неисполнение обязательств по день фактической оплаты основного долга. Пени рассчитываются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга. 

Расчет пеней признан судом верным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании                             неустойки подлежит удовлетворению в сумме 22 952 руб. 98 коп. за период с 21.04.2020 по 11.06.2020.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ( с суммы 1 175 336 руб. 27 коп. с учетом оплаты долга после подачи иска в суд) в сумме 24 753 руб.

Руководствуясь статьями 110, 151,167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания 1 152 383 руб. 29 коп. задолженности за поставленную в марте 2020 года  электрическую энергию по договору на подачу электрической энергии от 09.07.2018 № 102-18/Э и прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с акционерного общества "Медполимер Лтд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 22 952 руб. 98 коп. неустойки, а также 24 639 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Медполимер Лтд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                   С.Г. Окутин