АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-359/2025

г. Курган

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи до перерыва судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., после перерыва помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Сенсор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «Контур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца до и после перерыва: ФИО1, доверенность от 20.10.2022, диплом, паспорт,

от ответчика до и после перерыва: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Сенсор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «Контур» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № СМ2505 от 20.03.2018 в размере 1 428 432 руб., неустойки за период с 27.08.2024 по 20.01.2025 в размере 210 060 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении уточненного искового заявления к материалам дела. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 03 июня 2025 года. 

После перерыва судебное заседание продолжено на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении уточненного искового заявления к материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании денежных средств по договору поставки № СМ2505 от 20.03.2018 в размере 1 428 432 руб., неустойки за период с 19.09.2024 по 20.01.2025 в размере 210 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 13.05.2025 в размере 92 867 руб. 65 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 155 руб.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, заслушав истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Сенсор» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Контур» (поставщик) был заключен договора поставки № СМ2505, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, определенного в спецификациях к договору.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, характеристики, единица измерения, количество и цена (общая и за единицу товара), подлежащего поставке, определены сторонами в спецификациях.

Во исполнение условий договора сторонами подписана спецификация № 105 от 12.07.2024 по условиям которой, предусмотрена поставка продукции (заготовка фланца) на общую сумму 4 201 200 руб.

Пунктом 2 спецификации установлено, что срок изготовления продукции составляет 35-40 календарных дней, с момента предоплаты, согласования чертежей и подписания данной спецификации. Возможна отгрузка партиями по готовности.

Пунктом 4.4 спецификации предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке: предоплата 50%, оставшиеся 50% покупатель оплачивает по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Сенсор» на основании спецификации № 105 от 12.07.2024, платежными поручениями № 3414 от 17.07.2024 на сумму 1 260 360 руб., № 3791 от 08.08. 2024 на сумму 840 240 руб. перечислены обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «Контур» денежные средства в качестве предварительной оплаты за поставку продукции (всего 2 100 600 руб.).

Истец указывает, что в нарушение условий договора поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция закреплена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника, должен совершить активные действия по такому отказу до момента получения им извещения продавца о готовности товара к передаче.

Материалами дела подтверждается, что истец платежным поручением № 3414 от 17.07.2024 на условиях предоплаты перечислил ответчику 1 260 360 руб., платежным поручением № 3791 от 08.08.2024 на условиях предоплаты перечислил ответчику 840 240 руб., за товар подлежащий поставке по спецификации № 105 от 12.07.2024.

На основании счета-фактуры от 18.11.2024 ответчиком поставлен товар на сумму 672 168 руб., таким образом обязательства по договору поставки исполнено обществом не в полном объеме. 

По результатам переписки сторон (письма от 06.09.2024, 11.09.2024, 28.10.2024, 08.11.2024, 13.11.2024) истец утратил интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Суд полагает, что направив требование о возврате предварительной оплаты за товар ввиду неисполнения в установленный договором срок обязательств по поставке товара ответчиком, истец выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.

Сумма задолженности составила 1 428 432 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов ща 4 квартал 2024 года, подписанным истцом и ответчиком, скрепленными печатями организаций. 

Доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме, либо поставки товара, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 1 428 432 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 19.09.2024 по 20.01.2025 в размере 210 060 руб. (до даты расторжения договора поставки) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 13.05.2025 в размере 92 867 руб. 65 коп. (после даты расторжения договора поставки).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.3 договора – в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в соответствующих спецификациях к настоящему договору, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,1 % от недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного товара.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки и процентов судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) до даты расторжения договора поставки является законным и обоснованным. 

Поскольку после правомерного отказа от исполнения договора со стороны покупателя в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поставщика по поставке предварительно оплаченного товара из натурного трансформируется в денежное, что предполагает применение ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требование в указанной части также является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению за период с 19.09.2024 по 20.01.2025 в размере 210 060 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 21.01.2025 по 13.05.2025 в размере 92 867 руб. 65 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 74 155 руб. (платежное поручение № 207 от 21.01.2025). 

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 786 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 155 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Контур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Сенсор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предварительную оплату по договору поставки № СМ2505 от 20.03.2018 в размере 1 428 432 руб., неустойку за период с 19.09.2024 по 20.01.2025 в размере 210 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 13.05.2025 в размере 92 867 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 155 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Контур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 786 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.А. Долматова