АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17149/2022

г. Ижевск

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОВЕЛД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИЛА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 000 руб. долга, 3 420 руб. неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца:  ФИО1 – пред. по дов. от 14.01.2021, диплом,  

от ответчика: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОВЕЛД" (далее - истец)  обратилось  с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИЛА ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. долга, 3 420 руб. неустойки. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № УТ-2967 от 01.12.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга 10 000 руб. и уточнении исковых требований в части процентов до суммы 548 руб. 70 коп. за период с 09.12.2021 по 15.11.2022; устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил письменные пояснения (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, истец по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № УТ-2967 от 01.12.2021, копия которого представлена в материалы дела, поставил ответчику товар на сумму 22 005 руб. Товар был получен ответчиком в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписью ответчика в указанном документе (л.д. 6).

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 40 от 24.12.2021 с требованием оплатить задолженность в сумме 22 005 руб. (л.д. 31).

Впоследствии, ответчик по платежным поручениям № 15 от 11.01.2022 и № 198 от 15.11.2022 оплатил сумму долга в полном объеме.

Несвоевременная оплата ответчиком переданного ему товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 548 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 15.11.2022.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований документы, в том числе универсальный передаточный документ, суд сделал вывод об оформлении третьим лицом и ответчиком разовой сделки купли-продажи (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка, передача товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации, заявки и т.п.).

При таких обстоятельствах отношения между сторонами следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Факт передачи товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, содержащим подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате товара произвел в полном объеме с просрочкой платежа, что не оспаривается сторонами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении срока оплаты товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 руб. 70 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548 руб. 70 коп. является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность после подачи искового заявления в арбитражный суд, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требований в части взыскания с ответчика 10 000 руб. долга. Производство в указанной части в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить. 

Принять уточнение исковых требований в части взыскания процентов до суммы 548 руб. 70 коп. за период с 09.12.21 по 15.11.2022. 

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИЛА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОВЕЛД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 548 руб. 70 коп. процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.;

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

                     Судья                                                          Е.Г. Костина