РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-152148/2022-142-1178

26 сентября 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ СПИЧ" (197022, 

<

...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2015)

о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ СПИЧ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1  о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.07.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 19.09.2022 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2022. В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. От ответчика 20.09.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) (заключен Договор оказания услуг № 160619, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.7 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, связанные с организацией 09.08.2019 отдыха работников и представителей Заказчика.

На основании предоставленного Исполнителем счета № 16/06 от 16.06.2019 на оплату Услуг Заказчиком 20.06.2019 произведена частичная оплата (далее – авансовый платеж) Услуг в размере 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 766.

Впоследствии 23.07.2019, руководствуясь положениями статьи 782 ГК РФ и пункта 4.5 Договора, заблаговременно до даты оказания Услуг, Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении Договора по адресу электронной почты, согласованному Сторонами и указанному в пункте 7.3 Договора: Oleg.serbor@mail.ru, направив Информационное письмо от 18.07.2019 о расторжении Договора с просьбой вернуть авансовый платеж.

Согласно пункту 7.2 (вместе с п.7.3, 7.4 Договора) Договора документы и сообщения, переданные Сторонами с использованием электронных средств связи, в том числе электронной почты, признаются переданными надлежащим образом и имеющими юридическую силу. При этом согласно пункту 5.4 Договора направление уведомления о прекращении оказания Услуг при отказе от Договора (расторжении Договора) по адресу электронной почты, указанному в пункте 7.3 Договора, свидетельствует о прекращении оказания Услуг и Договора в том числе с момента направления такого уведомления. 

В обоснование иска истец указал следующее: по состоянию на дату уведомления Исполнителя о расторжении Договора Услуги Исполнителем оказаны не были, акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не подписан; 20.02.2021 Заказчиком в адрес Исполнителя, указанный в Договоре, направлена претензия от 19.02.2021 за исх. № 294, что подтверждается  кассовым чеком №00039 и описью вложения от 20.02.2021, с требованием вернуть неотработанный авансовый платеж в размере 350 000 рублей 00 копеек, которая ответчиком получена не была (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12747354049518); вместе с тем согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25; Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. N 37-КГ16-3 и др.); поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, услуги по договору до даты его расторжения ответчиком не оказывались, перечисленные истцом во исполнение договора денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: у ответчика отсутствовала возможность идентифицировать данные источника отправки документа (уведомления об отказе от договора), а следовательно, последний не имел юридической силы, что подтверждается протоколом о производстве осмотра доказательств от 06.08.2022г.; истец незаблаговременно и ненадлежащим образом уведомил ответчика об отказе от исполнения договора; кроме того, оригинал отказа от договора не получен ответчиком до настоящего времени.

Вместе с тем, по существу доводы отзыва признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе условиям договора и как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями. 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что уведомление об отказе от договора направлено истцом 23.07.2019 в соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ и пункта 4.5 Договора, заблаговременно до даты оказания Услуг, по адресу электронной почты, согласованному сторонами и указанному в пункте 7.3 Договора: Oleg.serbor@mail.ru (нформационное письмо от 18.07.2019 о расторжении Договора с просьбой вернуть авансовый платеж).

Согласно пунктам 7.2, 7.3, 7.4 Договора, договора документы и сообщения, переданные Сторонами с использованием электронных средств связи, в том числе электронной почты, признаются переданными надлежащим образом и имеющими юридическую силу. При этом согласно пункту 5.4 Договора направление уведомления о прекращении оказания Услуг при отказе от Договора (расторжении Договора) по адресу электронной почты, указанному в пункте 7.3 Договора, свидетельствует о прекращении оказания Услуг и Договора в том числе с момента направления такого уведомления. 

Поскольку по состоянию на дату уведомления Исполнителя о расторжении Договора Услуги Исполнителем оказаны не были, акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не подписан (доказательства обратного суду не представлены), правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют.

Следует отметить, что возражая против иска по формальным основаниям, ответчик, тем не менее не представил суду доказательства оказания в пользу истца каких-либо истца услуг, в том числе на ту сумму, которая была оплачена истцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора в одностороннем внесудебном порядке, отсутствием доказательств оказания ответчиком каких-либо услуг в пользу истца,  перечисленные истцом денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 717, 782, 1102 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ СПИЧ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова