АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года

Дело № А33-11046/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения

 размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «23» августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено «06» сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярск инжиниринг» (ИНН 2460219613, ОГРН 1092468049662, г. Красноярск, дата регистрации – 24.11.2009)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации – 13.02.2003)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск  инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному  государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании 122 645,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 09.03.2017.

Определением от 05.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22 августа 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «23» августа 2017 года.

Федеральное  государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 27.12.2013 №1175, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить работы по установке прибора учета тепловой энергии с подключением к центральным тепловым сетям в ОПС Козулька ОСП Ачинский почтамт УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Красноярский край, пгт. Козулька, ул. 40 лет Победы, д. 57, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (подпункты 2.2.2, 2.2.3).

Цена договора составляет 629 614,13 руб., в т.ч. НДС 96 042,83 руб. Предоплата на приобретение материалов предусмотрена в размере 30% от цены договора и составляет 188 884,24 руб. (пункты 4.1. 4.2).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, окончательный расчет по договору производится в течение 5 банковских дней с даты подписания акта формы КС-2, с приложением документации, указанной в пункте 5.4 договора на основании счета на оплату и (или) счета-фактуры с учетом фактически выполненных работ. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

В соответствии с актом формы КС-2 от 31.12.2013 №1, справкой формы КС-3 от 31.12.2013, подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 629 614,13 руб.

С учетом частичной оплаты (внесения аванса в размере 188 884,24 руб.), задолженность за оказанные услуги перед подрядчиком составила 440 729,89 руб.

Данная сумма долга была погашена должником 10.03.2017, согласно выписке по расчетному счету 

<

***> за период со 02.01.2017 по 15.03.2017.

За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику 122 645,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 09.03.2017.

Претензией от 31.05.2017 исх. №01 ответчику было предложено уплатить проценты по статье 395 ГК РФ в добровольном порядке. Претензия была вручена заказчику 05.06.2017 за вх. №3855, однако оставлена без ответа и исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 122 645,27 руб. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2014 по 09.03.2017.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 27.12.2013 №1175, который, исходя из своего содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом по спорному договору услуг на сумму 440 729,89 руб., суд пришел к выводу об обоснованности начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 440 729,89 руб., суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 121 952,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2014 по 09.03.2017, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц 8,25%, 10,89%, 10,81%, 9,89%, 9,75%, 9,21%, 9,02%, 9%, 7,18%,7,81%, 9%, 8,81%, 8,01%, 7,71%, 7,93%, 7,22%, 10,5%, 10% заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. В остальной части суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства ответчик указал, что размер процентов несоразмерен.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.    

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделён правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер оплаты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушенного обязательства (чрезмерно высокий размер (ставка) процентов или значительное превышение размера взыскиваемых процентов сумме убытков), суду не представлено.

Иные основания и доводы о снижении размера процентов, начисленных на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведены и документально не подтверждены.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 4 679 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации – 13.02.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 24.11.2009) 121 952,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16.01.2014 по 09.03.2017, в том числе:

440729,89 / 100 * 8,25 / 365 * 501 (16.01.2014 - 31.05.2015) = 49908,13 руб.; 

440729,89 / 100 * 10,89 / 365 * 14 (01.06.2015 - 14.06.2015) = 1840,92 руб.; 

440729,89 / 100 * 10,81 / 365 * 30 (15.06.2015 - 14.07.2015) = 3915,86 руб.; 

440729,89 / 100 * 9,89 / 365 * 33 (15.07.2015 - 16.08.2015) = 3940,85 руб.; 

440729,89 / 100 * 9,75 / 365 * 29 (17.08.2015 - 14.09.2015) = 3414,15 руб.; 

440729,89 / 100 * 9,21 / 365 * 30 (15.09.2015 - 14.10.2015) = 3336,27 руб.; 

440729,89 / 100 * 9,02 / 365 * 33 (15.10.2015 - 16.11.2015) = 3594,18 руб.; 

440729,89 / 100 * 9 / 365 * 28 (17.11.2015 - 14.12.2015) = 3042,85 руб.; 

440729,89 / 100 * 7,18 / 365 * 17 (15.12.2015 - 31.12.2015) = 1473,85 руб.; 

440729,89 / 100 * 7,18 / 366 * 24(01.01.2016 - 24.01.2016) = 2075,04 руб.; 

440729,89 / 100 * 7,81 / 366 * 25 (25.01.2016 - 18.02.2016) = 2351,16 руб.; 

440729,89 / 100 * 9 / 366 * 27 (19.02.2016 - 16.03.2016) = 2926,16 руб.; 

440729,89 / 100 * 8,81 / 366 * 29 (17.03.2016 - 14.04.2016) = 3076,56 руб.; 

440729,89 / 100 * 8,01 / 366 * 34 (15.04.2016 - 18.05.2016) = 3279,46 руб.; 

440729,89 / 100 * 7,71 / 366 * 28 (19.05.2016 - 15.06.2016) = 2599,58 руб.; 

440729,89 / 100 * 7,93 / 366 * 29(16.06.2016 - 14.07.2016) = 2769,25 руб.; 

440729,89 / 100 * 7,22 / 366 * 17 (15.07.2016 - 31.07.2016) = 1478,01 руб.; 

440729,89 / 100 * 10,5 / 366 * 49 (01.08.2016 - 18.09.2016) = 6195,51 руб.; 

440729,89 / 100 * 10 / 366 * 104 (19.09.2016 - 31.12.2016) = 12523,47 руб.; 

440729,89 / 100 * 10 / 365 * 68 (01.01.2017 - 09.03.2017) = 8210,86 руб., 4 653 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.А. Куликовская