Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21021/2020

г. Хабаровск

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680045, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности – директор ФИО2 лично; представитель ФИО3 

Сущность дела: Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс»  (далее – ООО «ЧОО «Феникс», общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представители ООО «ЧОО «Феникс» с доводами заявителя не согласились по мотивам, указанным в отзыве и дополнении к нему. 

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс», расположенное по адресу: 680045, 

<

...>, зарегистрировано 29.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> и на основании лицензии № 860-КР от 19.02.2016 осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации. 

Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 27.10.2020 № 101 проведена проверка в отношении ООО «ЧОО «Феникс» на предмет соблюдения требования федерального законодательства об охранной деятельности в границах Комсомольского территориального управления Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В ходе проверки установлено, что ООО «ЧОО «Феникс» осуществляет охрану объектов ОАО «РЖД»: МЧ-4 КПП №1 ст. Комсомольск, МЧ-4 КПП №2 грузовой двор ст. Комсомольск, МЧ-4 товарная контора ст. Комсомольск на основании договора №7886/ОАЭ-ЦМ/19/16/1 на возмездной основе, в том числе обеспечивает пропускной режим на вышеуказанных объектах.

При этом, прокуратурой установлено, что на момент проверки в нарушение статьи 11.1 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранные функции на объекте осуществляло лицо, не заключившее трудовой договор с ООО «ЧОО «Феникс», а также одна из сотрудниц общества не имела правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением. В нарушение абзаца 7 статьи 12 Закона РФ  № 2487-1 от 11.03.1992 охранники находились на объекте охраны без личных карточек охранников. Кроме того, в нарушение требований п.п. «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, обществом не соблюдены правила хранения специальных средств. Наручники хранились на посту охраны в открытой тумбе совместно с другими предметами, в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих возможность свободного доступа посторонних лиц к специальному средству.

По результатам проверки составлен соответствующий акт от 16.11.2020.

30.11.2020 исполняющим обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного  прокурора Бондарем А.С. в отношении ООО «ЧОО «Феникс», в отсутствии законного представителя общества, возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, о чём вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства. 

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей общества, изучив доводы заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона  и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Статьёй 11.1. Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1).

В соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Подпунктом «д» п. 2(1) Положения о лицензировании (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) к лицензионным требованиям при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", относится соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Аналогичная норма содержится в пп. «д» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности в новой редакции (ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2020 № 2226).

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утверждены «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» (далее – Правила).

Настоящие Правила, разработанные на основании части первой статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», устанавливают порядок приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядок приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

В силу пунктов 7, 9 Правил, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

Вменяя обществу предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение, заявитель исходил из доказанности факта осуществления обществом охранной деятельности с нарушением вышеуказанных требований законодательства.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В подтверждение факта совершения обществом административного правонарушения прокуратурой представлены следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2020, акт поверки от 16.11.2020, фототаблица к акту проверки, график дежурств сотрудников ООО «ЧОО «Феникс» на октябрь 2020 года, Устав ООО «ЧОО «Феникс», договор на охрану объектов № 7886/ОАЭ-ЦМ/19/16/1 от 31.01.2020, лицензия № 860-КР от 19.02.2016.

В судебном заседании представители общества факт вменяемого правонарушения не признали, в обоснование своей позиции пояснили, что фактически Комсомольская-на-Амуре транспортная прокуратура осуществила проверку объекта охраны 29.10.2020, а не 16.11.2020. По итогам проверки в адрес общества было направлено требование от 10.11.2020 о предоставлении в прокуратуру документов,  а также направлено уведомление от 10.11.2020 № 02-06-2020 о явке в прокуратуру 19.11.2020 в 16 час. 00 мин. для участия в вынесении  постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В подтверждение указанных обстоятельств обществом представлены оригиналы уведомлений от 10.11.2020 и почтовый конверт. Данные доводы общества оставлены заявителем в своих письменных возражениях на отзыв без внимания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих факт события вменяемого обществу правонарушения.

Как следует из материалов дела, ни акт проверки от 16.11.2020, ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2020, ни иные материалы дела не содержат  сведений о том, какими именно сотрудниками допущены нарушения законодательства о частной охранной деятельности, выразившиеся в отсутствии удостоверения и личных карточек охранника. Также по представленным материалам не представляется возможным с достоверностью определить дату проведения проверки непосредственно на объекте охраны, поскольку акт проверки составлен без участия представителей общества, подписан только помощником прокурора Морозовой А.А. и старшим инспектором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО4 При этом к акту приложен график дежурств сотрудников ООО «ЧОО «Феникс» на октябрь 2020 года, в то время как проверка проводилась в ноябре 2020 года, на фотографиях зафиксированы люди в форменной одежде, идентифицировать которых не представляется возможным ввиду отсутствия письменных объяснений данных лиц, а также ввиду отсутствия сведений о них в процессуальных документах. Факт проведения проверки 16 ноября 2020 года обществом оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Анализ и оценка установленных по делу обстоятельства,  позволяют суду сделать вывод о том, что административным органом, в соответствии с требованиями статей 65, 205 АПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания ООО «ЧОО «Феникс» охранных услуг с нарушением лицензионных условий, что указывает на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для привлечения   ООО «ЧОО» «Феникс» к административной ответственности и применения к нему конкретной меры ответственности.

Кроме того, к моменту вынесения настоящего судебного акта истек срок давности привлечения лица к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, факт вменяемого обществу правонарушения наступил 16.11.2020, соответственно трехмесячный срок для привлечения виновного лица к административной ответственности истек 15.02.2021.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном  правонарушении (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                    Ж.Г. Шестак