АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2644/2025

27 августа 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Михайловой А.И. судей Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии: 

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023  

 № 7-23; ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2022 № 178-22; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;  

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ДВ Автосалон»: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»  

на решение от 28.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025  

по делу № А51-21299/2024 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

адрес: 121353, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690007, 

<

...>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Автосалон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...> Ю Чена, д. 44, к. О, 11)  

о признании недействительным заключения  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «ФСК-Россети») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным заключения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Приморское УФАС России, антимонопольный орган) от 17.07.2024 № РНПт025/10/5-680/2024 об отказе во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ДВ автосалон» (далее – ООО «ДВ автосалон») в реестр недобросовестных поставщиков, обязании рассмотреть вопрос о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков на основании заявления ПАО «Россети» от 20.06.2024 № М3/3/451.  

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ДВ автосалон».  

Решением суда от 28.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «ФСК- Россетти» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит их отменить, удовлетворив заявленные требования.  

В представленном отзыве Приморское УФАС России просило оставить судебные акты без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ПАО «ФСК-Россети» поддержали доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ПАО «ФСК-Россети», проверив в  

порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, филиалом ПАО «ФСК-Россети» - Магистральные электрические сети Востока размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку гусеничного снегоболотохода на базе ГАЗ-34039 с АГП 20 метров или аналога для нужд предприятий МЭС Востока (извещение  

 № 32312828030). 

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса от 10.11.2023 № 2/2870648 победителем конкурса признано ООО «ДВ автосалон».  

Проект договора направлен поставщику 17.11.2023 посредством электронной почты, 21.11.2023 – направлен повторно.  

Протоколом от 22.01.2024 № 3/2870648 заочного заседания закупочной комиссии пересмотрены итоги конкурса в электронной форме, победитель закупки признан уклонившимся от заключения контракта.  

Решением Приморского УФАС России от 09.02.2024 по делу 

 № 025/07/3-49/2024 заказчик признан нарушившим пункты 9.1.2 Положения о закупках, 6.1.5 документации о закупках, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках»).  

27.04.2024 заказчик, со ссылкой на решение Приморского УФАС России от 09.02.2024 № 025/07/3-49/2024, разместил протокол № 4/2870648 заочного заседания закупочной комиссии о пересмотре итогов конкурса в электронной форме, которым повторно признал ООО «ДВ автосалон» уклонившимся от заключения договора на поставку гусеничного снегоболотохода.  

Решением Приморского УФАС Рссии от 27.05.2024 № 025/07/3-483/2024 заказчик признан нарушившим пункт 6.5.3 части І «Общие условия закупки» документации о закупке, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, ему выдано предписание от 27.05.2024 № 025/07/3-483/2024, согласно которому закупочной комиссии необходимо отменить протоколы  

 № 3/2870648 и № 4/2870648, повторно направить победителю закупки проект договора.  

31.05.2024 заказчиком в адрес поставщика направлен проект договора.  

Протоколом от 05.06.2024 № 5/2870648 заочного заседания закупочной комиссии конкурса в электронной форме отменены протоколы конкурса от 22.01.2024 № 3/2870648 и от 26.04.2024 № 4/2870648.  

05.06.2024 обществом в адрес заявителя направлен протокол разногласий к договору, поставщиком предложена иная редакция пунктов договора, предусматривающих иной срок передачи товара (январь 2025  

года), иную цену договора, иную полную массу гусеничного снегоболотохода и иную рабочую высоту подъема стрелы.  

Заказчик отказался от заключения договора поставки на условиях протокола разногласий в связи с тем, что предложенные условия существенно отличаются от условий закупки, направил в адрес поставщика дополнительное соглашение к договору, предусматривающее продление срока поставки до ноября 2024 года (письмо от 07.06.2024 № МЗ/2/3746).  

Письмом от 14.06.2024 № 14 поставщик повторно предложил заказчику рассмотреть протокол разногласий к договору поставки.  

Протоколом заочного заседания закупочной комиссии от 19.06.2024 

 № 6/2870648 ООО «ДВ автосалон» признано утратившим статус победителя конкурса в электронной форме, участник закупки признан уклонившимся от заключения договора, в связи с чем заказчиком в антимонопольный орган направлено заявление о включении сведений об ООО «ДВ автосалон» в реестр недобросовестных поставщиков.  

По результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Приморского УФАС России выдано заключение от 17.07.2024 № РНПт 25/10/5-680/2024 об отказе во включении сведений об ООО «ДВ автосалон» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с заключением антимонопольного органа, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, ПАО «ФСК-Россети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для принятия оспоренного по делу решения.  

Выводы суда поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.  

При этом, суды обоснованно исходили из следующего. 

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.  

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).  

Частью 14 статьи 5 Закона о закупках установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной систем.  

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика,  

в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров (часть 2 статьи 5 Закона о закупках).  

В силу положений пункта 2 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Правила ведения РНП), ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.  

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения РНП уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 – 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211.  

В силу пункта 9 (1) Правил ведения РНП сведения о недобросовестных участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 настоящих Правил, выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится  

уклонение участника закупки от заключения договора, отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера.  

При этом, антимонопольный орган при проведении проверки поступивших от заказчика документов и информации должен разрешить вопрос не только наличия формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), но и установить причины и обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения по исполнению контракта со стороны подрядчика. Ни Закон о закупках, ни Правила ведения РНП не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.  

Как следует и материалов дела, в обоснование заявления о включении ООО «ДВ автосалон» в реестр недобросовестных поставщиков ПАО «ФСК- Россети» ссылалось на необоснованное уклонение общества от заключения договора по итогам проведенной закупки.  

Так, судами по материалам дела подтверждено, что ООО «ДВ автосалон» признано победителем конкурса на право заключения договора на поставку гусеничного снегоболотохода для нужд ПАО «ФСК-Россети» 10.11.2023. В тот же день соответствующий итоговый протокол размещен в ЕИС.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 3.2 Закона о закупках и пункта 6.5.1 Документации о закупке заказчик направляет участнику закупки по адресу, указанному в заявке участника, проект договора не позднее 10 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола.  

В соответствии с разделом 13 части IV «проект договора» Документации о закупке копия независимой гарантии должна быть представлена поставщиком на согласование покупателю не позднее 10 рабочих дней после вступления в силу протокола подведения итогов закупки, на основании которого поставщик признан победителем закупочной процедуры, оригинал предварительно согласованной заказчиком независимой гарантии должен быть представлен не позднее, чем за 1 рабочий день до заключения договора  

Согласно пункту 6.5.3 Документации о закупке в случае, если участник закупки не предоставил заказчику в установленный срок подписанный им договор, либо не предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору, либо предъявил встречные требования по условиям договора, противоречащие ранее установленным в документации о закупке, заказчик признает его утратившим статус победителя.  

Между тем, как установлено антимонопольным органом в решении от 09.02.2024 по жалобе ООО «ДВ автосалон», заказчик направил в адрес  

победителя проект договора с нарушением установленных Документацией о закупке сроков, а также, несмотря на отказ в согласовании независимой гарантии, не соответствующей форме, установленной заказчиком, обязанность по признанию поставщика уклонившимся от заключения контракта исполнил лишь 22.01.2024, чем нарушил статью 3 Закона о закупках, устанавливающую принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.  

В дальнейшем ПАО «ФСК-Россети» протоколом от 27.04.2024 

 № 4/2870648 о пересмотре итогов конкурса в электронной форме повторно признал ООО «ДВ автосалон» уклонившимся от заключения договора со ссылкой на пункты 6.5.3, 8.1.6.14 Положения о закупках.  

Между тем, решением Приморского УФАС России от 27.05.2024 по делу № 025/07/3-483/2024, принятым по жалобе ООО «ДВ автосалон», ПАО «ФСК-Россети» признано нарушившим статью 3 Закона о закупках, поскольку вышеуказанные пункты Положения о закупках регламентируют обязанность заказчика пересмотреть заявки лишь в том в случае, если допущены нарушения при выборе победителя закупки.  

Поскольку таких нарушений закупочной комиссией допущено не было, пересмотр итогов конкурса и повторное признание поставщика уклонившимся от заключения контракта признано антимонопольным органом незаконным.  

Таким образом, уклонение ООО «ДВ автосалон» от заключения договора по итогам закупки решениями Приморского УФАС России не установлено. Напротив, ими подтверждены нарушения, допущенные заказчиком при заключении договора, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «ДВ автосалон» в реестр недобросовестных поставщиков являются обоснованными.  

Также ПАО «ФСК-Россети» ссылалось на изменения поставщиком характеристик объекта закупки в связи с подачей протокола разногласий к договору, в котором поставщиком предложен иной срок передачи товара (январь 2025 года), иная цена договора, иная полная масса гусеничного снегоболотохода и рабочая высота подъема стрелы, что запрещено пунктом 6.5.3 Документации о закупке.  

Отклоняя приведенные доводы, антимонопольный орган указал на то, что в связи с допущенным заказчиком нарушением порядка и сроков передачи проекта договора, общество утратило возможность поставить товар по цене заявки и в тех характеристиках, которые предусмотрены технической документацией. В связи с отказом изготовителя ООО «Роскомтранс» по причине загруженности предприятия, поставщиком произведена замена изготовителя на ООО «Иркутский завод гусеничной техники», в связи с чем изменились также и параметры поставляемой техники.  

В этой связи антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии признаков недобросовестности в действиях ООО «ДВ автосалон», что является основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.  

Приняв во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суды признали выводы антимонопольного органа обоснованными, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных по делу требований.  

Доводы ПАО «ФСК-Россети», изложенные в кассационной жалобе, не влияют на оценку сделанных судами выводов, направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.  

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А51-21299/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи И.М. Луговая 

 И.В. Ширяев