Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-9083/2017

Дата объявления резолютивной части решения «20» ноября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «27» ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПрофи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Протон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 1 529 904, 43 руб., пени за период с 02.02.2017 по 21.07.2017 в сумме 260 083, 75 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоПрофи» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Протон» о взыскании долга в сумме 1 529 904 руб. 43 коп., неустойки по договору за период со 02.02.2017 по 21.07.2017 в сумме 260 083 руб. 75 коп.

Истец пояснил, что по договору от 15.08.2016 № 1616187110542412248000493/15/08 поставки передал ответчику товары на сумму 1 529 904 руб. 43 коп. Кроме того, за просрочку оплаты основного долга, истец просил взыскать с ответчика неустойку по п. 8.3 договора в сумме 260 083 руб. 75 коп.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Суд, выслушав истца по делу, исследовав материалы дела по делу, исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

15.08.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № 1616187110542412248000493/15/08 поставки, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 28.12.2016 к договору, стороны пришли к соглашению об изменении условий спецификации к договору поставки в части оплаты товара:

- 70% от стоимости товара в течение 20-ти календарных дней с момента подписания договора;

- 30% от стоимости товара не позднее «01» февраля 2017 года.

Представленными в дело универсальными передаточными документами, актами приема-передачи товара, платежными документами ответчика, актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, подтверждается долг ответчика перед истцом в сумме 1 529 904 руб. 43 коп.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в дело доказательствами и подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 529 904 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 28.12.2016, в связи с изменением сроков оплаты товара п. 10.1 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.05.2017».

По п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3.4 ст. 425 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки за период со 02.02.2017 по 21.07.2017 в сумме 260 083 руб. 75 коп. судом проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным, исковые требования истца к ответчику о взыскании долга в сумме 1 529 904 руб. 43 коп. и неустойки в сумме 260 083 руб. 75 коп. подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы истца по делу состоят из оплаченной государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в сумме 30 900 руб. и расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы на оплату юридических услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи юридическому лицу от 02.06.2017 № 10/06/2017, актом об оказании юридического помощи юридическому лицу, платежным поручением на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. суд считает обоснованными и отвечающими критерию разумности. 

В соответствии с  утвержденным Решением ТОАП от 18.03.2016 №2260 Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, при  оказании юридической помощи в арбитражном суде рекомендуются следующие минимальные расценки:

- ознакомление с делом – 7000 руб.;

- составление иска или отзыва – 15000 руб.;

- ведение дела в суде 7% от оспариваемой суммы, но не менее 40000 руб.

Исковое заявление было составлено, предъявлено в суд и рассмотрено по существу, то есть, оказаны правовые услуги истцу.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с указанной нормой права, судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30 900 руб. и расходы на представителя в сумме 10 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТеплоПрофи» к ООО «ПМП «Протон» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ПМП «Протон» в пользу ООО «ТеплоПрофи» 1789988 руб. 18 коп., в т.ч. долг в сумме 1529904 руб. 43 коп., пени в сумме 260083 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «ПМП «Протон» в пользу ООО «ТеплоПрофи» судебные расходы в сумме 40900 руб., в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30900 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева