АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9194/2020

08 мая 2020 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОПРОММЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью   ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГРУЗОВЕДЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 101 рублей 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 28101 рубль 50 коп., в том числе

- 24500 рублей задолженности ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг, оказанных в соответствии с заявкой на осуществление перевозки № 1159 от 04.09.2019,

 - 3601 рубль 50 коп. неустойки, начисленной на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 27.09.2019 по 20.02.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за период с 21.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на исковое заявление, основной долг погашен ответчиком платежным поручением № 224 от 16.03.2020 на сумму 24500 рублей.

Ответчик не согласен c требованиями истца о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», не подлежащей применению к правоотношениям сторон, вытекающим из договора перевозки.

От истца до истечения срока на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 4214 рублей за период с 27.09.2019 по 16.03.2020, в части требований о взыскании основного долга истцом заявлен отказ от иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение судебных издержек.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 27.04.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.04.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

В связи с поступлением от истца заявления, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписана заявка на осуществление перевозки Новокузнецк – Артемовский №1159 от 04.09.2019, в рамках которой истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (чугун) по маршруту Новокузнецк – Артемовский в период с 06.09.2019 по 09.09.2019, транспортное средство КАМАЗ М583АХ 196, прицеп ВЕ 7913 66, водитель ФИО1.

В рамках принятых на себя обязательств истцом оказаны обусловленные заявкой №1159 от 04.09.2019 транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом №683 и актом №683 от 10.09.2019, подписанными обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.

В пункте 3 заявки №1159 от 04.09.2019 сторонами согласована стоимость транспортных услуг в размере 49000 рублей.

По расчетам истца, на день обращения истца в суд с иском задолженность ответчика по оплате транспортных услуг составила 24500 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что задолженность по оплате транспортных услуг погашена ответчиком платежным поручением №24 от 16.03.2020, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части, принятого судом.

В рамках настоящего дела истцом поддержаны требования о взыскании с ответчика 4214 рублей неустойки, начисленной на основании ст.10 ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 27.09.2019 по 16.03.2020 за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий заявки на осуществление перевозки Новокузнецк – Артемовский №1159 от 04.09.2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

При рассмотрении спора по существу суд пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в том числе в части ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. 

Понятие договора транспортной экспедиции определено пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Как следует из заявки на осуществление перевозки Новокузнецк – Артемовский №1159 от 04.09.2019, заявка имеет силу договора на разовую перевозку (п.4 заявки), в рамках которого сторонами согласованы условия перевозки. 

Из представленных в материалы дела документов также не следует, что в рамках осуществленной перевозки истец оказал какие-либо экспедиционные услуги (не определен ни их объем, ни стоимость), следовательно, оснований для применения к отношениям сторон положений главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не имеется.

Таким образом, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу, что данный договор, соответствует конструкции договора перевозки, приведенному в статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции, следовательно, требования о взыскании неустойки, начисленной на основании ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных издержек судом учтено, что отказ истца от иска в части основного долга обусловлен произведенной ответчиком после обращения истца в суд с иском оплатой, в связи с чем судебные расходы подлежат распределению от заявленной истцом при обращении в суд с иском цены иска с учетом увеличения исковых требований в части неустойки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о возмещении судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 2254 от 18.12.2019 и счет на оплату № 42 от 28 февраля 2020 на сумму 20000 рублей, доказательства оплаты юридический услуг, то есть несения истцом соответствующих расходов,  в материалах дела отсутствуют.

Поскольку требование о возмещении судебных издержек возможно к удовлетворению с учетом результата рассмотрения спора по существу при наличии доказательств несения соответствующих расходов, при этом таким доказательства в материалы дела не представлены, требования истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

на основании ст.330, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказ общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОПРОММЕТАЛЛ" от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью   ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГРУЗОВЕДЪ" основного долга  принять, производство по делу в части требований о взыскании основного долга прекратить.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОПРОММЕТАЛЛ" об уточнении исковых требований до 4214 рублей неустойки за период с 27.09.2019 по 16.03.2020 удовлетворить. 

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОПРОММЕТАЛЛ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГРУЗОВЕДЪ" 4214 рублей неустойки, начисленной на основании ст.10 ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 27.09.2019 по 16.03.2020 за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий заявки на осуществление перевозки Новокузнецк – Артемовский №1159 от 04.09.2019, отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГРУЗОВЕДЪ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОПРОММЕТАЛЛ" 1706 рублей 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОПРОММЕТАЛЛ" о возмещении судебных издержек оказать ввиду отсутствия доказательств несения.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских