Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11329/2019

15 июля 2019 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных  лиц Администрации Кировского района г. Волгограда,  МБУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии кИРОВСКОГО района городского округа Волгоград от 14.03.2019 № 1/3-19/221 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Административный орган против удовлетворения требований возражает, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для отмены оспариваемого постановления не находит.

12 февраля 2019г. инженером II категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» ФИО1 в отношении ООО «Концессии водоснабжения» был составлен протокол № 59 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно данному протоколу 15.01.2019г. в 16 час. 09 мин. оперативной группой Службы безопасности ООО «РосПромЭко» установлено, что с транспортного средства (ассенизатор), государственный регистрационный знак А9480Е34, производился незаконный сброс жидких бытовых отходов на рельеф местности по адресу: г. Волгоград, Кировский район, пос. Веселая Балка, напротив дома № 15.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, актом обнаружения правонарушения от 15.01.2019г., составленными сотрудником Службы безопасности 000«РосПромЭко» ФИО2 15.01.2019г. 

Указанное, по мнению административного органа,  является нарушением требований п.2.7, 2.7.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091.

Как следует из копий письма МУП «Горводоканал г. Волгограда» от 08.02.2019г. № 0098ш-19, акта приема-передачи от 30.06.2015 объекта соглашения и иного имущества по концессионному соглашению в отношении системы коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград от 08.06.2015 года (прилагаются), автомобиль ГАЗ 53 КО 503Б. цистерна, госномер A948ОE, передан во временное владение и пользование ООО «Концессии водоснабжения».

Постановлением Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград от 14.03.2019 № 1/3-19/221  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 21 000 рублей.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, общество на момент совершения  и выявления  нарушения являлось пользователем ассенизаторской машины, осуществившей сброс отходов на рельеф местности в Кировском районе г. Волгограда.

Общество, оспаривая постановление, факт осуществления принадлежащей ему автомашиной сброс отходов не отрицает, доказательств, опровергающих выводы административной комиссии, не приводит.

  В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей  (в ред. Закона Волгоградской области от 14.11.2013 № 149-ОД). 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, установленных, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с требованиями п. 2.7. 5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, на территории Волгограда запрещается сбрасывать все виды отходов, в том числе жидкие бытовые отходы, в колодцы подземных инженерных коммуникаций, водоемы, овраги, на рельеф местности.

Согласно статье 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и являются  несостоятельными.

Доказательств, опровергающих выводы Территориальной комиссии заявителем, не представлено. 

Порядок привлечения Общества к административной ответственности  не нарушен. 

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. Существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд отмечает, что составление акта обнаружения, согласно статье 27.8 КоАП РФ, обязанностью административного органа не является. Это предусмотренная законом мера, поэтому неиспользование её нельзя трактовать как нарушение порядка привлечения к ответственности.

Указанное обстоятельство не влияет на законность и достоверность протокола об административном правонарушении, в котором подробно описано событие административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В рассматриваемом случае заявитель не был лишён права принять участие в исследовании сообщения юридического лица  и приложенных к нему доказательств, представлять собственные доказательства, однако от этого уклонился.

Доводы заявителя о неполноте проверки в связи с не проведением анализа проб сброшенных его автомашиной отходов суд находит ошибочными. Нормами действующего законодательства, Правилами благоустройства ответственность за совершение указанного нарушения не поставлена законодателем в зависимость от химических характеристик сброшенных отходов.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей в процессе осуществления предпринимательской деятельности по соблюдению требований законодательства. 

Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности и не предприняло всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в названной сфере.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со                                    статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом;  в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Суд отмечает, что обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и являются  несостоятельными.

Порядок привлечения общества к административной  ответственности  не нарушен.        

Протокол об административном  правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. 

Материалами дела установлено, что общество о дате, времени и месте проведения осмотра территории, а также о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности извещено надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. 

Действия общества административным органом квалифицированы верно.

Суд принимает во внимание, что обществу  назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Доводы общества о направлении в его адрес уведомления  о дате и времени составления протокола и рассмотрения результатов проверки суд признает ошибочными, о нарушении прав общества не свидетельствуют, фактов, установленных в ходе проверки, не опровергают.

         Материалами дела установлено, что Общество о дате, времени и месте проведения осмотра территории, а также о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности извещено надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия Кировского района городского округа – город Волгоград правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Состав правонарушения подтверждается материалами дела. Обществу назначено наказание, в пределах санкции статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Установленные административным органом нарушения Правил благоустройства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Факт нарушения Правил подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград от 14.03.2019 № 1/3-19/221 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания   в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия».

Судья                                                                           Кострова Л.В.