ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-3897/23-139-30

23 марта 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 13 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску Акционерного общества "Военторг" (119435, г Москва, Большая Пироговская ул, д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Радиус" (197374, город Санкт- Петербург, Торфяная дорога, дом 7, литер А, Ч.П. 4Н каб. №11, ОГРН: 1167847417594, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 7816341664)

о взыскании 228 616 руб. 55 коп. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВОЕНТОРГ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Элтехнорд» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-24 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства Обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах, по Договору от 18 ноября 2020 г. № ОПС-21-7 на оказание услуг по организации питания в санаторно-курортных организациях Министерства обороны в Российской Федерации в 2020-2022 годах в размере 228 616,55 руб.

Определением от 16.01.2023 исковое заявление акционерного общества «ВОЕНТОРГ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

03.02.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска возражал, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также дополнительные пояснения.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечение срока исковой давности.

От истца поступили возражения на применение судом положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-3897/23-139-30 изготовлена 13 марта 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ответчика 16.03.2023 поступило в материалы дела ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, между Акционерным обществом «Военторг» (далее - «Заказчик», АО «Военторг», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее - «Исполнитель», ООО «Радиус», Ответчик) 27 декабря 2021 г. был заключен Договор № ОП-22-24 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства Обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах (далее - «Договор №1»), 18 ноября 2020 г. был заключен Договор № ОПС-21-7 на оказание услуг по организации питания в санаторно-курортных организациях Министерства обороны в Российской Федерации в 2020-2022 годах (далее - «Договор №2») (вместе именуемые «Договора»).

Согласно пункту 2.1. Договоров, Исполнитель обязуется, в установленный Договорами срок, оказывать Услуги, а именно доставку (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи (пункт 1.1.1. Договоров), соответствующие требованиям Договоров к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договорами, в том числе Разнарядкой и Техническим заданием.

Согласно положениям пунктов 3.2.1. и 3.2.2. Договоров Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями Договоров, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, в том числе иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, руководящими документами Заказчика и Договорами.

В целях проверки соблюдения Исполнителем взятых на себя обязательств перед Заказчиком, основываясь на пункте 3.3.4. Договоров, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В случае нарушения взятых на себя обязательств Сторонами, предусмотрена ответственность, в том числе материальная, которая регламентирована разделом 8 Договоров. Так, в силу положений пункта 8.3. Договоров Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № Ю42.

Согласно условиям Договоров, штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг (оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг, пункт 1.1.5. Договоров) по Договорам по каждому установленному факту нарушений. При этом цена этапа оказания Услуг определяется как произведение цены единицы Услуги на количество (объем) оказанных услуг у одного Получателя в течение суток, подтвержденных Ежедневным актом или, в случае его непредставления Исполнителем, Ежемесячным актом, а каждый факт выявленного нарушения фиксируется Актом проверки, который служит основанием для предъявления предусмотренных Договорами штрафных санкций (пени, штрафов) (пункт 8.12 Договоров).

В соответствии с пунктом 8.13. Договоров, к составленному акту проверки могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Составленный акт подписывается лицом, проводившим проверку, и представителем Исполнителя, а в случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта проверки, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

Исковые требования мотивированы тем, что Истцом был осуществлен ряд проверочных мероприятий, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договорам, предусмотренные пунктом 8.3, а также были выявлены нарушения пунктов 3.2.1. и 3.2.2., в результате чего были составлены Акты плановой проверки качества оказания услуг от 14.01.2022, 12.01.2022,03.12.2021, 02.12.2021, 10.01.2022, 25.01.2022, 19.01.2022, а также в последующем сделаны отметки на каждом ежедневном акте сдачи-приёмки услуг об имеющихся замечаниях к качеству оказанных услуг (при предоставлении со стороны Ответчика такого акта).

На основании указанных актов в адрес ответчика были направлены соответствующие Уведомления-претензии от 23 мая 2022 г. №3140/22, от 23 мая 2022 г. № 3141/22, от 01 июля 2022 г. № 3418/22.ю от 25 февраля 2022 г. № 1299/22, от 07 июня 2022 г. № 3583/22, от 07 июня 2022 г. № 3588/22, от 07 июня 2022 г. № 3591/22 , об удержании штрафа в общей сумме 228 616,55 руб. за ненадлежащее выполнение условий договоров.

Ответчик вышеуказанные уведомления - претензии с требованием в течение 15ти рабочих дней с момента получения данных уведомлений произвести оплату штрафов на общую стоимость 228 616,55 руб. не выполнил.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факты ненадлежащего исполнения своих обязательств по договорам подтверждаются актами проверок, предоставленными в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом начислен штраф в размере 228 616,55 руб., исходя из выявления всех нарушений.

Расчет суммы штрафа проверен и признан математически и методологически верным.

В соответствии с Договором Истец является исполнителем, а ООО «Радиус» - соисполнителем по государственному контракту (Далее - Контракт) (п. 2.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги согласно Разнарядке (Приложение №5 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №6 к Договору).

В соответствии с Договором (п. 1.1.1) под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем на условия установленных Договорами.

На основании пункта 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе оказания услуг Заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договору предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.

В соответствии с разделом 8 Договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 31042 (п. 8.3 Договора). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договорам по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с п. 3.2.20 Договора оплата штрафа Ответчиком - является его обязанностью. Таким образом неоплата штрафа, также является нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договорами неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.

Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций. В случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России п. 1.1.2 Договора)), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

Единственным необходимым и достаточным основанием для предъявления штрафных санкций является Акт выявленных нарушений.

При заключении Договора Ответчик согласился с указанными положениями, подписав его. Договор Ответчиком был подписан в добровольном порядке.

Помимо этого, Ответчик ссылается на особое мнение, однако, оно не было предоставлено во время проверки, а так же не было представлено позднее, в том числе ответом на претензию. Подтверждения направления данного особого мнения Истцу Ответчиком не представлено.

Таким образом, именно Акт, предусмотренный п. 8.12. и 8.13. Договора является основным документом, подтверждающим факт выявленного нарушения.

Доводы ответчика относительно того, что им не нарушались условия договора, судом не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Поскольку факт нарушений подтверждается представленными материалами дела, кроме того, доказательств оплаты штрафа в сумме 228 616,55  руб. суду не представлено, в связи с чем, требование о ее взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом, поскольку доводы ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).   

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В данном случае, размер неустойки определен условиями договора и ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Доводы Ответчика о применении к настоящим отношениям положений главы 37 ГК РФ судом признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Как следует из ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В рамках рассматриваемых правоотношений общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), на которые ссылается в своих доводах Ответчик, противоречат статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, поскольку предметом Договора является совершение определенных действий и определенной деятельности (статья 779 ГК РФ) - доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача  готовой пищи (п. 1.1.1. Договора), а не выполнение по заданию заказчика определенной работы и сдача ее результата заказчику (статья 702 ГК РФ). Исходя из особенностей правоотношений, а также их длительного характера, субъектного состава, Договором предусмотрено несколько видов актов, в которых Заказчиком и Получателем принимаются результаты деятельности Ответчика по оказанию услуг в рамках положений статьи 720 ГК РФ:

Таким образом, в соответствии с условиями Договора (с учетом особенностей его предмета и положений статей 779-782 ГК РФ) в вышеназванных актах производится не только фиксирование данных о приемке оказанных услуг, но и данных о контроле за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Суд не соглашается с позицией ответчика в отношении правовой природы рассматриваемых правоотношений, поскольку спорные отношения вытекают не из договора подряда, а связаны с оказанием ответчиком услуг по организации питания военнослужащих.

Таким образом, спорные правоотношения по характеру деятельности, условиям договоров и применяемой отчетности не подпадают под действие договора подряда. С учетом изложенного, специальный срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 725 ГК РФ для договоров подряда к рассматриваемым правоотношениям не применим.

Исковые требования заявлены в пределах общего срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радиус" (197374, город Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом 7, литер А, Ч.П. 4Н каб. №11, ОГРН: 1167847417594, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 7816341664) в пользу Акционерного общества "Военторг" (119435, г Москва, Большая Пироговская ул, д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183 штраф по договору на оказание услуг от 27.12.2021 №ОП-22-24 и по договору от 18.11.2022 №ОПС-21- в размере 228 616 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать рублей пятьдесят пять копеек) руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 572 (семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля ноль копеек) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова