ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18457/2021

г. Киров

03 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2022 по делу № А82-18457/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту финансов администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании приостановить операции по расходованию средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп-Строй» (далее – заявитель, Общество, ООО «СК Олимп-Строй») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту финансов администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее –ответчик, Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства» с целью исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 17.03.2021 по делу № А82-430/2021. В порядке устранения нарушения своих прав и законных интересов заявитель просит обязать Департамент финансов администрации городского округа город Рыбинск приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства», открытых в данном органе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства» (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Департамент указывает, что возможности исполнения исполнительного документа в кратчайшие сроки не имеется, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований. Из апелляционной жалобы следует, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в городском округе город Рыбинск Ярославской области и принимаемыми мерами поддержки ожидаемое поступление налоговых и неналоговых доходов значительно уменьшилось; сложившаяся ситуация свидетельствует о дефиците средств и недостаточности финансовой устойчивости местного бюджета. Кроме того из апелляционной жалобы следует, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника приведет к невозможности исполнения всех расходных обязательств, в том числе по социально значимым вопросам.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

По ходатайству заявителя апелляционным судом судебное разбирательство назначено с применением системы веб-конференции. Однако представитель заявителя явку в судебное заседание посредством подключения к системе веб-конференции не обеспечил; технических неисправностей со стороны суда апелляционной инстанции не установлено. В целях обеспечения Обществу возможности дистанционного участия в процессе апелляционным судом в судебном заседании объявлен перерыв в течение рабочего дня. До окончания перерыва от ООО «СК Олимп-Строй» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя, в связи с чем судебное заседание продолжено без участия представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 17.03.2021 по делу № A82-430/2021 с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп-Строй» взыскано 282 100,80 рублей задолженности по контракту № 356, 1 238,89 рублей пени за период с 31.01.2020 по 01.03.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. В остальной части иска отказано.

По делу № A82-430/2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035208762, который 22.06.2021 передан взыскателем  в адрес Департамента финансов Администрации городского округа город Рыбинск в качестве приложения к заявлению об исполнении исполнительного документа от 22.06.2021 №114. 

До настоящего времени указанное решение Арбитражного суда Ярославской области в полном объеме должником не исполнено, что и послужило основанием для обращения взыскателя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Полагая, что Департаментом финансов администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в не приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника до исполнения названных исполнительных документов, ООО «СК Олимп-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

По смыслу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что должником является муниципальное бюджетное учреждение - МБУ «Управление городского хозяйства».

Особый порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона № 83-ФЗ предусмотрено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований. 

Пунктом 6 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, возложена обязанность не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направить бюджетному учреждению – должнику, уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

При этом в силу пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника (абзац первый); бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа (абзац второй); при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника (абзац третий). 

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также распоряжений о совершении казначейских платежей, платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), выплате стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ).

Приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 7608/11).

Таким образом, законодатель возлагает на финансовый орган особую функцию обеспечения исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений. 

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. При этом само по себе неисполнение должником в течение 30 дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа является достаточным основанием для применения указанных мер сразу после истечения указанного срока.

Как усматривается из обстоятельств настоящего дела, предъявленный к исполнению исполнительный документ, не возвращен заявителю и принят Департаментом финансов к исполнению. Финансовый орган не отрицает, что должник уведомлен о поступлении исполнительного документа.

Письмом от 30.09.2021 Департамент сообщил ООО «СК Олимп-Строй» о неисполнении Учреждением исполнительного документа в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент финансов администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, установив неисполнение должником (третьим лицом) решения арбитражного суда, должен был в соответствии с абзацем 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника с уведомлением должника.

Доказательств осуществления финансовым органом указанных действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обязанность Департамента приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, установлена императивно и подлежит исполнению финансовым органом независимо от уровня бюджетного финансирования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.11.2017 № 301-КГ17-16158, применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью, которая вводится независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений. 

В анализируемых правоотношениях орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, выступает именно в качестве специального органа местного самоуправления, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах. В этой сфере действия Департамента редопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами, поскольку обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике.

Изложенное свидетельствует о наличии со стороны финансового органа незаконного бездействия, противоречащего установленному Законом № 83-ФЗ порядку обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Рассматриваемое бездействие приводит к затягиванию исполнения судебных актов, которыми подтверждено денежное обязательство, и, соответственно, нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия ответчика по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах бюджетного учреждения незаконным и удовлетворения требований ООО «СК Олимп-Строй».

С учетом изложенных обстоятельств дела апелляционная коллегия находит правомерной и обоснованной избранную судом первой инстанции правовосстановительную меру в виде возложения на Департамент обязанности приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах бюджетного учреждения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2022 по делу № А82-18457/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2022 по делу № А82-18457/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

 

Судьи         

ФИО3

ФИО1