﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60364/2017

27 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

/сд.4

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К. Б., 

при участии:  

от конкурсного управляющего: представитель Суданов А. В., по доверенности от 08.05.2020; 

от иных лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10473/2020)  конкурсного управляющего ООО «СК «РИЛ» Ковшовой П.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 по делу № А56-60364/2017/сд.4 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК «РИЛ» Ковшовой П.В. к Макарову И.А. об оспаривании сделок должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «РИЛ» (ИНН 7811409005, ОГРН 1089847231792),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2017 в отношении ООО «СК «РИЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максиняева Елена Анатольевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192 от 14.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 в отношении ООО «СК «РИЛ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018.

13.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СК «РИЛ» Ковшовой П.В. к Макарову И. А. о признании недействительной сделки должника по перечислению с расчетного счета ООО «СК «РИЛ» в пользу ответчика 242 500 рублей по платежному поручению от 19.07.2017 № 231 с назначением платежа: «оплата по договору от 14.07.2017 № 14/07/17  за консультационные и юридические услуги».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «СК «РИЛ»  просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске заявителем срока исковой давности. Податель жалобы считает, что факт непревышения оспариваемой сделкой порогового значения 1% от стоимости активов должника не имеет правового значения, поскольку совершение сделки без получения встречного предоставления в любом случае не может рассматриваться как обычная хозяйственная деятельность. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчиком не представлено  документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, перечисление должником на счет Макарова И. А. 242 500 рублей является сделкой, совершенной без равноценного встречного представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь с настоящими требованиями, указал, что ему стало известно, что платежным поручением от 19.07.2017 № 231 должником в пользу Макарова И. А. перечислено 242 500 рублей с назначением платежа «оплата по договору от 14.07.2017                         № 14/07/17 за консультационные и юридические услуги». 

В ответ на требование конкурсного управляющего ответчиком представлены копии соответствующего договора, отчета и акта приемки выполненных работ, которые должником не подписаны.

Полагая названное перечисление средств недействительной сделкой по п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу п.1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство  о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное Макаровым  И. А. ходатайство, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 (резолютивная часть от 08.05.20218) в отношении ООО «СК «РИЛ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 08.05.2018 – дата утверждения конкурсного управляющего  ООО «СК «РИЛ». Течение срока исковой давности прекратилось 08.05.2019.

С настоящим заявлением конкурсный управляющий ООО «СК «РИЛ» Ковшова Полина Витальевна обратилась в арбитражный суд 03.06.2019 (л.д. 64), то есть с пропуском установленного срока для защиты предполагаемо нарушенного права.  

Пропуск конкурсным управляющим ООО «СК «РИЛ»  срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  в нарушение нормы статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим ООО «СК «РИЛ»  не представлено доказательств того, что спорная сделка превысила пороговое значение 1 % от активов должника на момент ее совершения и тем самым вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «СК «РИЛ»  о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 по делу № А56-60364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева