АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6015/2021

28 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

        Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2022г.

        Мотивированное решение изготовлено  28 сентября 2022г.

 

         Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП МО город Кизляр «Очистные сооружения» (ОГРН 

<

***>) 

к ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 885 302,55 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца  - представитель не явился, от ответчика – представители ФИО2 и ФИО3, доверенности,   

 

УСТАНОВИЛ:

МУП МО город Кизляр «Очистные сооружения» (далее- истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» (далее-ответчик, учреждение) о взыскании 885 302,55 руб. основного долга за оказанные услуги по договору от 09.01.2019 №34/2019 в период с 01.01.2019 по 30.09.2019г.

Ответчик в отзыве исковые требования считает незаконными и необоснованными, поскольку истцом оплачена задолженности за оказанные услуги за 2019год в полном объеме,  кроме того истец просит произвести оплату с превышением суммы договора, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Истец возражения на отзыв не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также пояснили, что все выставленные истцом счета-фактуры и акты оплачены. Других доказательств в обоснование оказания услуг в большем объеме не поступало ответчику. Дополнительные соглашения к контракту на увеличение объемов тоже не подписаны. Представили платежные поручения об оплате задолженности в полном объеме.  

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела в соответствии с п.8 ч.ч ст.93 Федерального закона  от 05.04.2013 №ФЗ-44 между предприятием и учреждением (абонент) заключен договор от 01.01.2019 №34/2019, по условиям которого предприятие осуществляет прием сточных вод, а абонент обязуется производить оплату за сброшенные сточные воды, в сроки, порядке, которые определены в настоящем договоре и правилами. 

 Действие договора согласно пункту 58 договора сторонами определено на срок до 31.12.2019.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 59 договора).

В материалах дела отсутствуют письменные документы, свидетельствующие об внесении изменений, отказе от исполнения, либо заключении договора на иных условиях, соответственно, он является действующим по настоящее время.

В соответствии с  условиями,  заключенного договора предприятием были оказаны услуги по приему сточных вод за негативное воздействие в 2019 году на общую сумму 1144640,47руб. С учетом частичной оплаты задолженность согласно расчета истца составляет 885302,55руб.

        В адрес учреждения истцом были выставлены счета-фактуры  на указанную сумму.

Претензией (уведомление) от 07.07.2021 №109  истец просил ответчика погасить задолженность по оказанным услугам в сумме 885302,55руб. в противном случае предприятие вынуждено будет обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Ответчик  претензию оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела представил платежные поручения от 28.05.2019, 23.08.2019, 17.09.2019, 25.09.2019 и 30.12.2019 из которых следует, что задолженность за оказанные услуги в 2019 году оплачена в полном объеме.

Доказательства оказания услуг за спорный период в большем количестве и обратного истцом в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,   167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Взыскать МУП МО город Кизляр «Очистные сооружения» в доход федерального бюджета 20706 руб. государственной пошлины по иску.

 

       Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

   

       Судья                                                                                                         Г.М. Ахмедова