АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-20570/2018

20 июля 2020 года

город Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Формакидовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-20570/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега Трак Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИК Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 048 603 руб. 30 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – явки нет, извещены;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 22.11.2019);

от третьих лиц – явки нет, извещены.

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец и третьи лица извещены согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О том, что истец извещён о дате и времени проведения судебного заседания, о содержании определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 также свидетельствуют документы, поданные обществом «Мега Трак Урал» в рамках дела № А60-1439/2019 (ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, поданное указанным обществом в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 05.06.2020 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец, ответчик, третьи лица возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Трак Урал» (далее – общество «Мега Трак Урал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИК Прогресс» (далее – общество «ИК Прогресс», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 10 048 603 руб. 30 коп. основного долга за поставленный (проданный) товар.

Определениями арбитражного суда от 31.05.2018, от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергопром» (далее – общество «Теплоэнергопром»); общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аспект» (далее – общество «Торговый дом «Аспект»); Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее – Управление Росфинмониторинга).

Общество «ИК Прогресс» отзыв по делу не представило.

Третьи лица представили письменные отзывы по делу.

Общество «Теплоэнергопром» и общество «Торговый дом «Аспект» требования истца поддержали, указывая на то обстоятельство, что они уступили (передали) обществу «Мега Трак Урал» права требования от общества «ИК Прогресс» исполнения денежных обязательств по оплате стоимости проданного товара.

В свою очередь, Управление Росфинмониторинга сообщило, что не усматривает в действиях лиц, участвующих в деле, нарушений законодательства Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.12.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.05.2020 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчик в лице арбитражного управляющего против удовлетворения исковых требований возражает, полагая, что заявленные истцом хозяйственные операции фактически совершены не были, что денежные обязательства на стороне ответчика в пользу цедентов (третьих лиц) фактически не возникли.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л :

как указывает истец, в апреле 2017 года общество «Теплоэнергопром» осуществило продажу (передачу) обществу «ИК Прогресс» товара (пиломатериал) стоимостью 3 879 280 руб. 34 коп. В подтверждение данного обстоятельства в материалы настоящего дела представлены копии следующих товарных накладных: от 06.04.2017 № 3-П/2 на сумму 753 500 рублей, от 15.04.2017 № 3-П/3 на сумму 1 356 585 руб., от 19.04.2017 № 3-П/4 на сумму 1 110 985 руб., от 25.04.2017 № 3-П/5 на сумму 658 210 руб. 34 коп.

Также согласно позиции истца в мае-июне 2017 года общество «Торговый дом «Аспект» осуществило продажу (передачу) обществу «ИК Прогресс» товара (пиломатериал) стоимостью 3 740 443 руб. 29 коп. В подтверждение данного обстоятельства в материалы настоящего дела представлены копии следующих товарных накладных: от 02.05.2017 № ИК000000001 на сумму 961 408 рублей, от 31.05.2017 № ИК000000003 на сумму 1 234 051 руб. 32 коп., от 12.06.2017 № ИК000000004 на сумму 570 394 руб. 44 коп., от 20.06.2017 № ИК000000005 на сумму 974 589 руб. 53 коп.

По договору цессии от 27.09.2017 № 27-09 общество «Теплоэнергопром» (цедент) уступило обществу «Мега Трак Урал» (цессионарий) право требования от общества «ИК Прогресс» исполнения денежных обязательств в общей сумме 5 265 230 руб. 34 коп. – долг за поставленный товар.

По договору цессии от 09.10.2017 б/н общество «Торговый дом «Аспект» (цедент) уступило обществу «Мега Трак Урал» (цессионарий) право требования от общества «ИК Прогресс» исполнения денежных обязательств в общей сумме 4 783 372 руб. 96 коп. – долг за поставленный товар.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение обществом «ИК Прогресс» денежных обязательств по оплате полученного товара, общество «Мега Трак Урал» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

По смыслу статей 486, 516 Гражданского кодекса, статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ по исковому требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен представить доказательства передачи товара ответчику либо его уполномоченному представителю.

В силу норм параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Необходимым и достаточным доказательством (согласно требованиям статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ) факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации ответчик находится в банкротстве (дело о несостоятельности № А60-1439/2019), что, безусловно, должно быть принято во внимание при рассмотрении дела по существу. В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования, что связано, в первую очередь, с тем, что нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о недостаточности его имущественной массы для погашения долга перед всеми кредиторами, которые, разумно рассчитывая на погашение имеющейся перед ними задолженности, объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включались только реально существующие требования, наличие и размер которых не вызывает сомнений (повышенный стандарт доказывания).

Как следует из текста постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 № Ф09-599/20 по настоящему делу, при рассмотрении данного дела необходимо проверить доводы арбитражного управляющего, кредиторов должника (ответчика по настоящему делу) о фиктивности, мнимости сделок по поставке товара, документов о передаче товара.

Арбитражный суд кассационной инстанции привёл ссылку на определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622, от 08.05.2019 по делу № 305-ЭС18-25788 (2), от 03.02.2020 по делу № 305-ЭС19-18970, от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411.

С учётом выводов арбитражного суда кассационной инстанции арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу исходит из недостаточности имеющихся в материалах настоящего дела письменных доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, для установления юридически значимого факта возникновения на стороне ответчика соответствующих денежных обязательств перед цедентами, перед истцом, а также факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком указанных обязательств.

Принимая во внимание рекомендации вышестоящего арбитражного суда, арбитражный суд первой инстанции в определении от 05.06.2020 предложил истцу – обществу «Мега Трак Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьим лицам – обществу «Теплоэнергопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу «Торговый дом «Аспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд, ответчику и конкурсному управляющему ответчика (дело о несостоятельности / банкротстве № А60-1439/2019) доказательства, подтверждающие наличие у поставщиков товара материальных и трудовых ресурсов, необходимых для поставки спорного товара ответчику (изготовление либо получение, хранение, перепродажа, транспортировка пиломатериалов).

Дополнительно арбитражный суд первой инстанции указал, что согласно положениям статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ с учётом обстоятельств, установленных постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по настоящему делу, именно на истца возлагается обязанность по доказыванию приведённых выше фактических обстоятельств.

Как указано выше, истец получил копию определения арбитражного суда от 05.06.2020. Так, о том, что истец извещён о дате и времени проведения судебного заседания, о содержании определения от 05.06.2020 также свидетельствуют документы, поданные обществом «Мега Трак Урал» в рамках дела № А60-1439/2019 (ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, поданное указанным обществом в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд).

Несмотря на указанные выше обстоятельства, истец дополнительные доказательства в арбитражный суд не представил, с ходатайствами об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства не обратился. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ истец самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения процессуальных действий.

Поскольку дополнительные доказательства истец не представил, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения хозяйственных операций, недоказанности факта возникновения на стороне ответчика денежных обязательств по оплате товара.

Поскольку истец не представил документы, объективно подтверждающие факт наличия основного долга, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

 

Судья                                                                               А.А. Дурановский