АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16210/2019

г. Тюмень

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

МО МВД России «Ишимский» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.07.2019 72 К № 00043543,

при участии:

представителя ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 1 октября 2019г.,

установил:

МО МВД России «Ишимский» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.07.2019 72 К № 00043543.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании представил изложенную в письменном виде и подписанную ответчиком позицию по делу, согласно которой он просит снизить размер штрафа.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление органов полиции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 314723204800011 и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Автозвук» по адресу: 

<

...>.

11.04.2019 сотрудниками МО МВД России «Ишимский» установлено, что ИП ФИО2 по вышеназванному адресу допустил продажу автосигнализаций «StarLine A91» и «StarLine Twage серия В» с незаконно нанесённым чужим товарным знаком без соглашения с правообладателем.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей от 11.04.2019. 

Документов, подтверждающих законность использования товарного знака «StarLine», ответчиком не предоставлено. 

Вышеуказанные автосигнализации были изъяты и находятся на хранении в МО МВД России «Ишимский» (ОЭБ и ПК).

Общая стоимость изъятых товаров составляет 10 200 руб.

Определением от 13.04.2019 № 91 назначено товароведческое исследование (экспертиза), производство которой поручено ООО «НПР «СтарЛайн»

В соответствии с заключением ООО «НПР «СтарЛайн» от 10.06.2019 исх. №СБ правообладателем товарного знака «StarLine» на территории РФ является ООО «НПР «СтарЛайн». Свидетельство на товарный знак №337380. На изъятой продукции используется товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком правообладателя. Правообладатель не заключал с ИП ФИО2 договоров на использование товарного знака «StarLine». На представленных фотографиях изъятой продукции имеются следующие признаки контрафактности: под такими серийными номерами правообладатель не производил свою продукцию, обозначение даты производства отлично от оригинальной продукции; системы В9 и А91 сняты с производства более шести лет назад и оригинальная продукция давно реализована. Обозначения «StarLine», размещенные на представленных образцах товара, являются тождественными с зарегистрированным товарным знаком «StarLine»; представленный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «StarLine». 

Представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «StarLine».

Материалами дела подтверждается, что имеющееся на автосигнализациях ответчика обозначение «StarLine» является зарегистрированным на территории РФ, правообладателем товарного знака «StarLine» является ООО «НПР «СтарЛайн».

Указанный правообладатель товарного знака не имеет заключенных с ИП ФИО2 договоров, предоставляющих право использования товарного знака правообладателя. Ответчиком не оспаривается отсутствие у него разрешения на использование товарного знака. 

По результатам проверки старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Ишимский» ФИО4 в отношении ответчика в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2019 72 К № 00043543.

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст.ст.1229 и 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со ст.1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В настоящем случае ответчиком осуществлялась реализация контрафактного товара при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя и осуществляя соответствующий вид деятельности, обязан знать и соблюдать все установленные требования к данной деятельности.

Вина ответчика в совершении правонарушении имеется, поскольку у него имелась возможность не осуществлять реализацию контрафактных товаров, но ответчиком не были приняты все зависящие меры по недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие события административного правонарушения, виновное совершение Предпринимателем, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

При этом санкция ч.2 ст.14.10 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Однако, арбитражный суд  считает возможным в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ  заменить  ИП Гаврикову В.П. наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, впервые совершил административное правонарушение, отвечающее признакам, указанным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Изъятую в соответствии с протоколом осмотра от 11.04.2019 контрафактную продукцию следует направить на уничтожение. 

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.07.2019 72 К № 00043543 и назначить наказание в виде предупреждения.

Изъятую в соответствии с протоколом осмотра от 11.04.2019 контрафактную продукцию направить на уничтожение. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 Судья

Коряковцева О.В.